siv. ing. vs. rent fysikk\matte studie

[Newklear]

Er det forskjellig hva slags jobber jeg kan få etter fullførte studier om jeg tar sivil ingeniør eller et rent matematikk eller fysikk studie? Vil det evt. påvirke lønnen min? (A)

Endret 25. januar 2009 av Newklear

[madsc90]

Jeg lurer også på dette. I tillegg så lurer jeg på forskjell i oppbygningen av studiene. Gitt at det da er fysikk/matte master.

[Goophy]

Litt praktisk opplegg for siv.ing, null praktisk for rene realfag.

 

Som høyt utadannet matematiker kan du få jobb som så godt som alt mulig.

Gode analytiske evner er svært attraktivt og godt lønnet.

[Newklear]

Litt praktisk opplegg for siv.ing, null praktisk for rene realfag.

 

Som høyt utadannet matematiker kan du få jobb som så godt som alt mulig.

Gode analytiske evner er svært attraktivt og godt lønnet.

Nettop mangelen på det praktiske som jeg finner interessant! Men går jo selvfølgelig for siv. ing. om det har stor betydning for jobbtilbud (evt. også type jobber)

 

Tenkte etter 3+2 år ja : ) Burde vel ha spesifisert dette i første post ; )

[Lyngfisk]

Siv.ing-studiet har emner som er knyttet opp til det faget man studerer, og ikke bare rene matematikk- og fysikkemner, slik som realfagstudiene har. F.eks. emnet Naturgass, som du ikke vil finne på et realfagsstudie, men vil finne ved et petroleumsingeiør-studium. I ingeniørstudier vil også realfagsemnene være mer faglig rettet. Mekanikk vil f.eks. være ganske forskjellig hvis man studerer bygging.-studiet eller fysikk.

 

Sånn ellers er ingeniører stort sett bedre betalt enn matematikere og fysikere. De går jo rett inn i industrien og næringslivet.

[Newklear]

Siv.ing-studiet har emner som er knyttet opp til det faget man studerer, og ikke bare rene matematikk- og fysikkemner, slik som realfagstudiene har. F.eks. emnet Naturgass, som du ikke vil finne på et realfagsstudie, men vil finne ved et petroleumsingeiør-studium. I ingeniørstudier vil også realfagsemnene være mer faglig rettet. Mekanikk vil f.eks. være ganske forskjellig hvis man studerer bygging.-studiet eller fysikk.

 

Sånn ellers er ingeniører stort sett bedre betalt enn matematikere og fysikere. De går jo rett inn i industrien og næringslivet.

Er det riktig av meg å tolke "bedre betalt" som mer ettertraktet, altså større valgmuligheter?

[ITOslo]

Nå trenger man ikke å velge enten eller da. Sivilingeniører i fysikk/matematikk er meget ettertraktet, og de jeg kjenner har fått gode jobber like raskt som andre med siv. ing:

 

http://www.ntnu.no/studier/fysikk-matematikk

[Newklear]

Nå trenger man ikke å velge enten eller da. Sivilingeniører i fysikk/matematikk er meget ettertraktet, og de jeg kjenner har fått gode jobber like raskt som andre med siv. ing:

 

http://www.ntnu.no/studier/fysikk-matematikk

Oi! Det studiet der så rett og slett herlig ut : D *løper og sjekker opptakskrav* evt. noen som vet de? : )

[Endre]

I 2008 var grensene 56,5/60,3 (primær/ordinær).

[Hunter147]

Kravene kommer til å senkes fordi neste år forsvinner fordypningspoeng, samt at realfagspoeng reduseres fra 6 til 4. Dermed er det ikke så høye krav. Men se på nanoteknologi, der snakker vi om høye krav.

[Endre]

Ja, men det betyr ikke at det er lettere å komme inn. Den beste indikasjonen på om man kommer inn eller ikke er å regne sammen hvor mye poeng man har etter gamle regler og se om man hadde kommet inn, og i tillegg bruke litt skjønn mtp. hvor mange fordypningspoeng osv. søkerne hadde (det er selvsagt vanskelig å anslå).

 

I tillegg vil nok endel som har drøyd høyere utdanning ta steget nå i år, på grunn av dårligere arbeidsmarked. Det har jo også vært mye snakk om hvor stort behov det er for realister. Så kan bli bra rift om plassene. Blir spennende å se.

[Sinnsyk asylaspirant]

Rent logisk sett blir karaktersnittet det samme (eller høyere), dvs før tilleggspoeng legges til.

Men det kan jo gå som en berg- og dalbane fra år til år for den sakens skyld.

[madsc90]

Rent logisk sett blir karaktersnittet det samme (eller høyere), dvs før tilleggspoeng legges til.

Men det kan jo gå som en berg- og dalbane fra år til år for den sakens skyld.

Tenker du nå fordi karakteren 0 er tatt bort?

Tror ikke det har synlig effekt på snittet til de som ligger rundt 5...

[Jann - Ove]

En realfagsmaster med greie fagvalg og samme karakterer stiller forholdsvis likt med siv.ing i arbeidslivet. Forøvrig kan det nevnes at fysmat, som omtalt ovenfor har ett førsteår som er ganske identisk med det på bachelor i fysikk, og etter det har man mer mulighet for å velge selv hvilke fag og hvor teoretisk det blir.

 

Skal man generalisere så vil man se at siv.ing gjør det bedre i arbeidslivet, men er det rart med de kravene som stilles for å gå en siv.ing linje? Klarer man de høye kravene har man enten talent eller så er man flink til å jobbe, ofte begge deler.

 

Om du er usikker på om du klarer kravene, sett f.eks bachelor i matte eller fysikk under fysmat på prioriteringslistene. Det skader ikke å prøve, og forskjellen er ikke større enn man gjør det til.

[madsc90]

Er det altså en høyere standard på nivået i siving. studier?

[ITOslo]

Skummelt å svare for generelt på akkurat det, men på noen områder så er svaret ja. Tempoet et høyere og fagene er (ofte) større. Eks: er det flere fag som siv. ing som er 7,5 sp., der man finner nesten samme pensum for 15 sp. på realfag. Det er en kjent sak.

 

Dette er ikke for å si noe stygt om realfagene, absolutt ikke. Er også ting man lærer der som man ikke gjør på siv. ing, og man får en meget bra utdannelse. Nivået er dog, ofte, litt kvassere på siv. ing, også fordi opptakskravene er høyere.

[Lyngfisk]

Er det altså en høyere standard på nivået i siving. studier?

Det kommer helt an på hvilke studier man sammenligner med. Fysmat-studiet er selvsagt på langt lavere nivå enn matematikkstudiet på Cambridge.