Guantanamo Bay Naval Station-fanger kan havne i Norge - Har Norge tilstrekkelige sikringsmuligheter for dette?*

[Mr.M]

Guantanamo er en stor tragisk vits. Av de rundt 770 som har sittet der, er ikke mer enn rundt 10-12 mennesker dømt for noe som helst. De har tauet inn uskyldige mennesker i hytt & pine fra worldwide, som de nå "ikke vet hva de skal gjøre med".

 

Diverse amerikanske senatorer har "i populistisk stil" allerede vært på banen å sagt at disse "farlige" personene uansett er uønsket i deres delstat.

 

Hvis det dog blir aktuellt for norge å ta imot noen, bør man i allefall forvente at politikere som Siv Jensen o.a. som støttet USA's krigføring i Irak og Afghanistan er villige til å åpne grensen & lommeboka?

[Gjest Slettet+981287349]

Terrorist-grupper truer med å gjøre noe visst vi ikke løslater o.l.

Det du kommer med er ikke noe rasjonalt argument i det hele tatt, men heller noe som man kan anta er bassert på en liten dose frykt for det ukjente.

Man vet jo aldri, det er jo en risiko for at akkurat det kan skje.

Men selfølgelig frykter jeg jo for det visst vi tar inn opp til flere terror mistenkte.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Hvis det dog blir aktuellt for norge å ta imot noen, bør man i allefall forvente at politikere som Siv Jensen o.a. som støttet USA's krigføring i Irak og Afghanistan er villige til å åpne grensen & lommeboka?

 

Jeg ser ikke helt sammenhengen her.

[Mannen med ljåen]

Disse folkene er terrormistenkt.

Hvis Norge skal ta imot innvandrere, kan vi ta imot innvandrere som IKKE er terrormistenkt.

 

USA bør få alle fakta på bordet, avgjøre hvem som har gjort hva.

 

Og generellt behandle fangene sine i Guantanamo bedre, i stedet for å legge ned en fullt brukbar leir.

[Hrodebert]

Om dette blir et faktum undres jeg på hvor vi skal få plass til disse. Våre fengsler er allerede overfylte. Eller mener regjeringen at disse skal utstyres med fot lenker og hjemmesoning?

[Alinoe]

Disse folkene er terrormistenkt.

 

Men på hvilket grunnlag? Til de har fått en rettssak av noe slag, så er de faktisk uskyldige. Dette handler ikke om å motta kriminelle eller terrorister.

[J@cob]

aldri, det er jo en risiko for at akkurat det kan skje.

Men selfølgelig frykter jeg jo for det visst vi tar inn opp til flere terror mistenkte.

 

Sjangsen for at Norge blir ett terrormål om vi tar inn disse "terror mistenkte", er omtrent like stor som at Iran dropper en bombe i hodet på oss, fordi Førde ikke vil ha en moske.

 

Men på hvilket grunnlag? Til de har fått en rettssak av noe slag, så er de faktisk uskyldige. Dette handler ikke om å motta kriminelle eller terrorister.

 

Les dette og kontempler over det.

[Alinoe]

J@cob, jeg innrømmer forvirring. Glemte du å linke et eller annet du ville jeg skulle lese, eller mente du han skulle lese mitt innlegg? Det er litt sent.

[Gjest medlem-82119]

Man kunne kanskje gitt dem som julegave iår, på samme måte som man gav geiter ett år.

til personen som virkelig har ALT: Gi en terrorist til jul. HVEM kan skryte av å ha en egen privat terrorist?

[Hrodebert]

Dette er for alvorlig til å spøke med. Det handler om rikets sikkerhet.

[Gjest Slettet+981287349]

Sjangsen for at Norge blir ett terrormål om vi tar inn disse "terror mistenkte", er omtrent like stor som at Iran dropper en bombe i hodet på oss, fordi Førde ikke vil ha en moske.

Og det er du 100% sikker på ?

[Alinoe]

Dette er for alvorlig til å spøke med. Det handler om rikets sikkerhet.

 

Det vet du ingenting om, for du har INGEN kunnskap om grunnlaget disse menneskene er plukket opp på. Det du vet er at de har sittet i en fangeleir uten dom, noen i flere år. Det du også vet er at noen av dem har blitt torturert. Til det foreligger en form for konkret anklage, rettssak, og dom, så er de bare mennesker som har blitt mishandlet av USA.

[Hrodebert]

Hadde det bare vært så enkelt. Om disse menneskene er så uskyldige mange skal ha det til, tror du ikke de vil føle et sterkt hat mot Vesten og særskilt Amerika? Norge som en alliert av Amerika vil derfor også bli sett på som en potensiell fiende. Vi vet Al Qaida har turet Norge flere ganger. Nå tror jeg heller ikke disse menneskene er så uskyldige i utgangspunktet og etter å ha tilbrakt noen år på Guantanamo kan de være kompatible til det meste. Om ikke de detonerer en fysisk bombe i Norge, vi de kunne medføre en masse ekstra bekymringer for riket og i verste fall en trussel mot riket.

 

Da også rikets sikkerhet.

[Alinoe]

Dersom de er skyldige i noe som helst, burde de få en rettssak. Til de har fått en rettssak burde du reservere deg fra å dømme. Så enkelt er det faktisk. Hva disse menneskene syns om USA etter sin behandling på Guantanamo burde nok hverken du eller jeg spekulere i, da vi neppe har erfaringene eller utdannelsen til å spekulere i hvordan tortur virker på psyken til forskjellige individer.

 

Nå er jeg faktisk mot at norge skal ta imot noen av disse menneskene, men det er ikke fordi jeg er redd for dem, men fordi jeg mener at dette er amerikanernes "fuck-up", og jeg mener de har en plikt til å rette det opp selv. Fremstillingen om at å ta imot disse menneskene er et ledd i "krigen mot terror" er tåpelig.

[Hrodebert]

Det å bidra kan forekomme på flere måter. Også ved å ta imot fanger. Selv mener jeg Norge ikke er tjent med dette og synes det er skremmende at det i det hele tatt blir debattert. Men når saken først er fremmet er det viktig å debattere den.

[Alinoe]

Dersom vi skal ta dem imot som "fanger" er det åpenbart at vi ikke engang burde vurdere det til de har fått en rettssak.

 

Dersom vi skal ta dem imot som flyktninger, innvandrere, asylsøkere, e.l. så mener jeg det burde gå gjennom FNs høykommisar for flyktninger eller annet relevant internasjonalt organ.

 

Første gang dette kom opp (som jeg har fått med meg) var for ca et halvt år siden. Vil gjerne se intervjuet med Benson Whitney igjen, skal se om jeg finner det.

[Mr.M]

Hvis det dog blir aktuellt for norge å ta imot noen, bør man i allefall forvente at politikere som Siv Jensen o.a. som støttet USA's krigføring i Irak og Afghanistan er villige til å åpne grensen & lommeboka?

 

Jeg ser ikke helt sammenhengen her.

Gjør du ikke? For å si det sånn, de politikere/partier som ivrig har støttet den såkallte "kampen mot terror" bør vel være villig til å ta endel av byrden når bajasen USA ber om det?

[tom waits for alice]

Vi vet Al Qaida har turet Norge flere ganger. Nå tror jeg heller ikke disse menneskene er så uskyldige i utgangspunktet og etter å ha tilbrakt noen år på Guantanamo kan de være kompatible til det meste. Om ikke de detonerer en fysisk bombe i Norge, vi de kunne medføre en masse ekstra bekymringer for riket og i verste fall en trussel mot riket.

Disse menneskene er folk som ikke har noen beviselig tilknytning til Al Qaida. Skal vi tror BBC er mange av dem uighurer. De er ikke fiender av vesten eller USA, men medlemmer av frigjøringsbevegelser som ønsker selvstendighet fra Kina. Det sier seg selv at de ikke kan sendes hjem.

 

Det bor allerede mange uighurer i Norge, og de er ingen trussel mot vårt land. (Med mindre man mener muslimer pr. definisjon er det...)

 

Jeg ser ingen store problemer med å ta imot en håndfull av disse her i landet.

 

Geir

Endret 26. januar 2009 av tom waits for alice

[anonymouse]

Det er USA som har arrestert disse menneskene og holdt dem uten rettssak i flere år. De har derfor rett på ENTEN sivil ELLER militær rettsak i USA, hvorpå de har samme krav på rettsbeskyttelse som amerikanske borgere, ELLER status som krigsfanger. Hva i all verden skal vi gjøre med dem i Europa? Hvis disse personene er en fare for USA, hva får noen til å tro at de er noen MINDRE fare for oss?

 

Jeg kan ikke fatte og begripe hva verken norske politikere eller Obama administrasjonen tenker på når de vil slippe disse folkene løs i Europa. Vi sitter da heller ikke på noen beviser som kan gjøre at de kan domfelles her til lands.

 

Nei, kyss meg i ræva, Barack, dette blir for dumt! Og alt for å tekkes de jævla republikanerne, og for å fremstå som en "samlende" president. I det øyeblikket man blir president mister man visst mye av sitt handlingsrom, gitt!

 

Hvis man ikke har bevis mot disse personene, så slipper man dem løs der man fant dem, med eventuell erstatning og/eller mulighet for sivilt søksmål mot staten USA, ELLER så domfeller man dem i USA. Kan ikke fatte og begripe hvorfor vi skulle ønske å ta dem imot her i gården. Vi har allerede muslimske terrorister og kriminelle opp til ørene.

 

Det bor allerede mange uighurer i Norge, og de er ingen trussel mot vårt land. (Med mindre man mener muslimer pr. definisjon er det...)

 

Hvis det er tilfelle... hvorfor i helvete er de da på Guantanamo? Og da er det jo trygt å slippe dem løs i USA?

Endret 26. januar 2009 av anonymouse

[tom waits for alice]

Hvis det er tilfelle... hvorfor i helvete er de da på Guantanamo? Og da er det jo trygt å slippe dem løs i USA?

De er på Guantanamo fordi de befant seg i treningsleire og lignende der USA mistenkte at Al Qaida og andre terroristgrupper drev aktiviteter. Det viste seg å være feil. De ble arrestert og internert på mistanke, og det var jo nettopp problemet med Guantanamo, at man kunne sperre folk inne på ubestemt tid uten lov og dom.

 

Om disse fangene "burde" få oppholdstillatelse i USA er et annet spørsmål. Men det er altså snakk om en håndfull mennesker som USA ikke har grunnlag for å mistenke for tilknytninger til Al Qaida. Om et par av dem kommer til Norge er det liten grunn til å la det stigma som gjorde at Guantanamo ble fylt opp med slike mennesker hvile over dem etter at de er blitt løslatt som frie menn.

 

Geir