Pedofil(?) man i nabolaget

[Mushaboom]

Håper noen tar seg bryet med å lage den tråden, for det er forskjell på hvordan hjernen til menn og kvinner fungerer. Besøk en barnehage og se hvem som går rundt med en pinne i hånden, og hvem som organiserer "leke familie".

Ja, dette ser jeg hver dag. Jobber ved en barneskole/barnehage. Snittjenten leker med dukker og snittgutten leker med biler. Vet ikke om dette er noe som faller naturlig for dem eller om de er opplært til det. Men det er jo vanlig at gutter tar etter far og jenter tar etter mor? Men kanskje de blir opplært til det også.

 

edit: lag den tråden brutal_mann

Endret 27. januar 2009 av Mushaboom

[cyclo]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Uheldigvis står det ikke noe om hva den uttalelsen er basert på, og det er litt dumt. Det vil være stor forskjell på om dette er basert på antall pedofile som er blitt "tatt", eller om det er basert på en empirisk studie. (Jeg gjetter på det første, men det kan godt tenkes jeg tar feil).

Dette er diskusjon.no, jeg gidder ikke å ploge igjennom en hel del faglitteratur for å finne ut hva setningen tar utgangspunkt i,

For all del. Poenget mitt var ikke at du skulle finne ut av hva påstanden var basert på. Poenget var at påstanden egentlig ikke sier så veldig mye uten å vite det. At du bruker den som kilde er mer enn bra nok for min del.

for uansett om det er en empirisk studie eller basert på antallet pedofile som blir tatt så viser den det samme: at flertallet av de som er pedofile er menn. Flere menn enn kvinner tatt=flere menn enn kvinner som er pedofil. Med mindre kvinner er flinkere til å ikke bli tatt, eller at menn setter mer spor etter seg.

Eller at de som etterforsker slike saker er forutinntatte (slik som de fleste her i tråden er) at pedofile er menn. Eller at kvinner er flinkere til å manipulere barn til å ikke si fra. Eller at barn som påstår å ha blitt misbrukt av kvinner ikke blir tatt på alvor, etc. etc.

Jeg har for ordens skyld lest lignende setninger på 5-6 ulike nettsteder nå så det er nok fakta uansett hvordan man vrir og vender på det.

At man leser noe på mange nettsteder gjør det ikke til fakta. Men det begynner å drøye ting litt for langt. Som sagt, jeg er mer enn fornøyd med den kilden du oppgav. Resten av hva jeg svarte på den var kildekritikk. Selv om jeg personlig ikke ville brukt den kilden, og er kritisk til den, betyr ikke at jeg ikke godtar at du bruker den.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hvorfor er det latterlig å spørre etter kilder? Normal folkeskikk er at den som kommer med en påstand, er den som må backe opp denne påstanden med kilder. Og hvorfor er det pinlig å ikke ta enhver påstand fra folk, som gang på gang har vist at de har meget sterke meninger om et emne, for god fisk og be dem bekrefte sine påstander?

At andre er sarkastiske kan ikke jeg gjøre noe med. Dog mener jeg personlig at om man ikke klarer/gidder å stille til rådighet kilder når noen ber om det, burde man ikke brukt argumentet i utgangspunktet.

Det var ingen som spurte Melisma om kilder for sine påstander, de bare konstaterte at hun tok feil uten å _selv_

lese seg opp. Jeg tror ikke Melisma tror at samtlige pedofile er menn, men når hun brukte et eksempel der en pedofil var involvert er det jo helt naturlig å bruke en mann som eksempel. Hun brukte bare gjennomsnittet som modell. Djeez.

My bad. Jeg ba henne om kilde for på noe annet. Så da må jeg bare trekke tilbake det jeg sa over. Jeg blandet rett og slett sammen hvem og om hva jeg hadde bedt om kilde på.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Absolutt ikke et faktum på noen som helst måte. Hadde du sagt at gjennomsnittet av kvinner er mer omsorgsfulle enn menn, kunne du kanskje ha rett, men å si at kvinner er mer omsorgsfulle enn menn blir direkte feil. "Det med at kvinner er mer omsorgsfulle er et faktum" blir omtrent det samme som å si at "Det med at menn har bedre teknisk innsikt er et faktum".

Snittmannen har jo faktisk mye bedre teknisk innsikt enn snittkvinnen.

*snip*

Nettopp det som er poenget. Det er et hav av forskjell på å si at "det er fakta at gjennomsnitskvinnen er mer omsorgsfull enn gjennomsnittsmannen", og at "det er fakta at kvinner er mer omsorgsfulle enn menn".

Endret 27. januar 2009 av cyclo

[Mushaboom]

Da skulle jeg formulert meg som at "snittmannen er etc etc" eller "snittkvinnen er etc etc". Er enig i at det så ut som om jeg skrev noe jeg mente var en vedtatt og absolutt sannhet. Men det mener jeg altså ikke.

[fgr]

altså hvis man misoppfatter det da er man jo bare ute etter å kverulere. akkurat som det er noen som mener at ALLE kvinner er mer omsorgsfulle enn ALLE menn? yeah right. courtney love go go. middels eksempel, finnes nok mange bedre :!:

[Melisma]

Så fort jeg ikke lenger er alene om å reagere, ja da begynner de plutselig å forandre hva de mente.. merkelig fenomen.

[Christian86]

Dog, når jeg leste det med kvinner vs menn, og pedofili...mintes jeg en bok jeg leste for et par år siden.

Boken ligger noe innenfor utdannelsen innen arbeidspyskologi. Dog nevner boken, som heter på norsk "Misbrukte Barn" at en av grunnene til at kvinners misbruk av gutter etc ofte møtes med større fordommer e.l. enn jenter, tror vel jeg leste så mye som at; en mente gutten hadde godt av erfaring. Dette selv om den ikke var ønsket.

 

Det vil jo kunne gi et perspektiv på hvorfor kvinner er underrepresentert vs menn.

 

dog for trådens skyld; vi spekulerer i utgangspunktet bare i en sak hvor fakta synes å være ytterst tynt, og basert på egne meninger fremfor fakta, noe enkelte later til å overse...eller i det minste dra lengre enn nødvendig.

[cyclo]

Så fort jeg ikke lenger er alene om å reagere, ja da begynner de plutselig å forandre hva de mente.. merkelig fenomen.

Hvem er det du mener har forandret hva de mente?