Pedofil(?) man i nabolaget

[Wipeout]

Lett å si det så lenge det ikke er ens eget barns bilde som blir søla ned av en pervers faen..

 

Note: Nå snakker jeg generelt sett og ikke han det er snakk om her i tråden..

 

Jeg har for lengst registert meningene dine, men ser fortsatt ikke problemet sålenge det ifølge norsk lov ikke er forbudt å ta de bildene.

 

Blir som om jeg skulle anmelde alle som kom i skade til å ta bilder av alle barna inkl. datteren min på juletrefesten i barnehagen.

 

Sålenge vedkommende ikke publiserer bildet, så kan han ta så mange han orker for min del, og at de i tillegg mest sannsynlig er fullt påkledd så ser jeg fortsatt ikke problemet.

Og om han hadde tatt bilder av datteren min så må han fortsatt få lov til det, han brtyer fortsatt ingen lov.

[Melisma]

ja, det er visst slik loven er. Men jeg er fortsatt uenig i den og synes det er en merkelig lov da man kan ta bilder av barn på gata når de leker, ha dem i hjemmet sitt og gjøre hva man vil. Det samme gjelder vel på sommerstid da barna er lettkledde også..

 

I disse dager så er det så mange rare typer der ute med skumle hensikter, men lov er lov! Hellig være loven!

[Wipeout]

Vedkommende kan ikke gjøre hva man vil med bildene, det er nenvt opptil flere ganger i denne tråden. Og hvor lettkledd går man egentlig forbi en boligblokk?

 

Hva er merkelig med loven? Blir noen skadet av å bli tatt bilde av? De fleste vet nok ikke engang at de blir tatt bilde av, og i dette tilfellet så mener jeg at det man ikke vet har man heller ikke vondt av.

 

At du og jeg ikke kommer til å bli enige i denne saken er jeg klar over, og jeg respekterer din mening. Men jeg ser ikke på dette som noe verre enn juletrefesten jeg nevnte i min forrige post. Bortsett fra at i det tilfellet så er det av en eller annen grunn helt greit å ta bilder av alle barna, fordi man ikke står gjemt bak en gardin, det kan fort være mange rare typer med skumle hensikter der også.

[Mushaboom]

Og la oss si han var pedofil. Det gjør jo ingenting så lenge han ikke forgriper seg på noen.

Hadde du følt deg komfortabel hvis en pedofil mann hadde sittet og tatt bilder av barna dine fra stuevinduet sitt?

[Raijin]

Det vet jeg ikke, ettersom jeg ikke har noen barn. Jeg kan sitte her og påstå at jeg ville reagert sånn og sånn, men jeg vet ikke hvordan jeg ville reagert før jeg først opplever situasjonen.

 

 

Det første som slår meg er "Blæh, ikke kult. Creepy."

Men når jeg tenker meg om:

 

Mannen er et menneske, som alle oss andre. Han har et behov, og måten han får utløp for behovet på er ikke så ille. Jeg vil oppdra mine barn til å ha bra nok selvtillitt at de ikke blir brydd med det.

 

Tross alt, det er bare et bilde. Om en fyr hadde tatt bilde av meg og runket til det hver kveld hadde jeg bare syntes at det var morsomt. "Whatever floats your boat"

[nilsMeister]

Og la oss si han var pedofil. Det gjør jo ingenting så lenge han ikke forgriper seg på noen.

Hadde du følt deg komfortabel hvis en pedofil mann hadde sittet og tatt bilder av barna dine fra stuevinduet sitt?

 

Hva har det med saken å gjøre? Om en er komfortabel eller ikke forandrer ikke loven. Han kan ta så mange bilder han vil så lenge han holder dem for seg selv.

[Mushaboom]

Mannen er et menneske, som alle oss andre. Han har et behov, og måten han får utløp for behovet på er ikke så ille. Jeg vil oppdra mine barn til å ha bra nok selvtillitt at de ikke blir brydd med det.

Du vil gi 5-åringen din nok selvtillit til å ikke bry seg? Barn vet ikke hva det går i før tidligst i 11-årsalderen. Det er et røft estimat, men si +/- et år eller to slik at vi slipper svar som er rettet mot den delen av posten.

 

Uansett så er poenget at man ikke kan forberede et barn på et møte med en pedofil. Nå sier jeg ikke med det at denne mannen faktisk er pedofil, men uansett legning eller intensjoner så er det unektelig litt skummelt og mistenkelig at det sitter en voksen mann bak gardinene og snikfotograferer barn for så og nekte for det etterpå.

 

Det er også rart å se alle svarene ala "ro ned, du kan ikke dømme han for noe som helst" og "han bryter ikke loven så la han holde på". Jeg mener i det minste at en voksen person burde konfrontere denne mannen med de aktivitetene han bedriver og det tror jeg ærlig talt at samtlige her inne hadde gjort hvis det var deres barn som ble snikfotografert. Prøv å sette dere i andres perspektiv her. Det er lett og trygt for en selv i en slik situasjon og ikke handle før det eventuelt skjer noe alvorlig, men da er det som regel for sent. Jeg sier ikke at man burde brennmerke noen som helst som pedofil før det ligger absolutte bevis til grunn, men det finnes faktisk et steg man kan ta mellom likegyldighet og politianmeldelse.

 

edit: legger denne inn i tråden så jeg ikke trenger å lage en post til:

 

Hva har det med saken å gjøre? Om en er komfortabel eller ikke forandrer ikke loven. Han kan ta så mange bilder han vil så lenge han holder dem for seg selv.

Ja det er jo den letteste måten å bli ferdig med saken på. Jeg vil tippe at du har en liten fetter eller kusine eller en liten bror eller søster som du bryr deg masse om. Hva ville du følt dersom en voksen mann gjentatte ganger tok bildet av barnet for så å nekte for det etterpå? Ville du ikke i det minste konfrontert vedkommende med det? Synes du ikke det er skummelt i det hele tatt fordi det ikke bryter Norges lover? Det er lett å være tenåring og se alt som svart og hvitt men det er faktisk ikke sånn verden fungerer.

Endret 26. januar 2009 av Mushaboom

[kandinsky]

Som nevnt tidligere i posten her. Prøv å se for dere et bilde tatt gjennom en gardin, bak et vindu, med blitz. Heller ingen bevis eller grunner til å tro at han tar bilder av barna eller at hn tar bilder av barna fordi han tenner på det.

 

Men nå handler vel denne tråden mer om føleri og tanker rundt pedofili, enn om det trådstarter forteller.

[Raijin]

Hvem sa at vi snakket om fem-åringer? ;p

 

Nei, jeg vet ikke, jeg har ikke opplevd det.

 

For meg, gjør det ingenting å bli fotografert og runket til. Men jeg vet ikke hvordan barna mine ville takle det.

 

Dog, ville jeg tro at vinklingen "Se, der er en mann som synes du er vakker" ville fungere.

 

Han er et menneske. Jeg vil akseptere ham.

 

"Det er ikke noe galt i å være pedofil, så lenge man ikke handler etter det".

 

Men selvsagt, det er lett å preke om verdier når man selv ikke har opplevd situasjonen

[Melisma]

Nei, ingen her kan komme her og si at de ikke hadde blitt fly forbanna på mannen som runker etter bilde av dattera/sønnen din altså.. ærlig talt! Om man synes det er greit, ja da er det noe oppi topplokket som ikke helt fungerer som det skal mener nå jeg..

[Erik den Raude]

Du hopper til konklusjoner igjen ja.

[Melisma]

åja, så du er ikke enig? sjokk..

 

Mener du at folk som synes det er greit at barna deres blir runka til, er greit?

[Mushaboom]

Hvem sa at vi snakket om fem-åringer? ;p

 

Nei, jeg vet ikke, jeg har ikke opplevd det.

 

For meg, gjør det ingenting å bli fotografert og runket til. Men jeg vet ikke hvordan barna mine ville takle det.

 

Dog, ville jeg tro at vinklingen "Se, der er en mann som synes du er vakker" ville fungere.

 

Han er et menneske. Jeg vil akseptere ham.

 

"Det er ikke noe galt i å være pedofil, så lenge man ikke handler etter det".

 

Men selvsagt, det er lett å preke om verdier når man selv ikke har opplevd situasjonen

[Nå går jeg heftig offtopic her, og dette har fra min side ikke noe med førsteposten å gjøre, men det fortjener et svar likefult.]

 

5-åring? Det var du som snakket om dine fremtidige barn. Tror du ikke ungen din blir 5 år før eller siden?

Selvsagt gjør det ikke noe for deg å bli fotografert og runket til. Det gjør ikke barn noe heller, de skjønner jo ikke noe av det uansett. Men tingen er at hvis man som pedofil skal være seksuelt aktiv så trenger man et barn. Og det er det som skiller dem fra oss normale. Hvis en attraktiv dame hadde kommet bort til deg på utestedet og sagt at hun ville ha sex med deg så hadde du sikkert sagt 'mitt sted eller ditt sted?' ganske raskt. Men hva med gutten som stikker hånden i lommen til en voksen mann fordi han tror det ligger snop oppi der? Problemet for en del pedofile er jo at sexlysten overgår moralske kvaler, det er jo tross alt noe galt med hodet deres. Ikke alle klarer å styre seg. Jeg er ombord på sitatet ditt om at det ikke er noe galt i å være pedofil så lenge man ikke handler etter det. Man kan jo rett og slett ikke velge bort denne legningen selvom man vil. Jeg tror alltid det vil være en fare hos en pedofil at vedkommende forgriper seg på barn nettopp fordi at føleser eller instiktet vårt om du vil, noen gang tar overhånd. Og en pedofils instikt når det utøves er skadelig for andre (les: barn).

[Erik den Raude]

åja, så du er ikke enig? sjokk..

 

Mener du at folk som synes det er greit at barna deres blir runka til, er greit?

 

Å utlede at en mann du ikke kjenner runker til bilder som høyst sannsynlig er tatt under omstendigheter du heller ikke vet noe om er latterlig. Men jeg vet at du liker å skape litt blest.

Endret 26. januar 2009 av Erik den Raude

[nilsMeister]

Hva har det med saken å gjøre? Om en er komfortabel eller ikke forandrer ikke loven. Han kan ta så mange bilder han vil så lenge han holder dem for seg selv.

Ja det er jo den letteste måten å bli ferdig med saken på. Jeg vil tippe at du har en liten fetter eller kusine eller en liten bror eller søster som du bryr deg masse om. Hva ville du følt dersom en voksen mann gjentatte ganger tok bildet av barnet for så å nekte for det etterpå? Ville du ikke i det minste konfrontert vedkommende med det? Synes du ikke det er skummelt i det hele tatt fordi det ikke bryter Norges lover? Det er lett å være tenåring og se alt som svart og hvitt men det er faktisk ikke sånn verden fungerer.

 

Å konfrontere vedkommende er en god måte å oppklare eventuelle missforståelser. Viser det seg at vedkommende har "onde" hensikter ville jeg bedt h*n slutte med å ta bilder av min eventuelle søster/bror/kusine/fetter. Av frykt for videre konsekvenser vil jeg tro vedkommende hadde respektert dette.

 

Å drive og trekke slutninger om at vedkommende er pedofil uten noe mer grunnlag enn det trådstarter gir vil jeg ikke.

 

 

Når jeg leser innlegget ditt får jeg en følelse av <voksen som snakker til et lite barn>.

Jeg oppfatter ikke verden som svart og hvitt osv...dropp det.

[Bruktbilen]

Men tingen er at hvis man som pedofil skal være seksuelt aktiv så trenger man et barn.

 

Problemet for en del pedofile er jo at sexlysten overgår moralske kvaler

 

Man trenger derimot ikke være seksuelt aktiv.

 

Det blir som å si at alle hetrofile/homofile som ikke får seg et ligg har store sjangser for at de drar ut for å voldta folk.

[Mushaboom]

Du hopper til konklusjoner igjen ja.

Jeg tør påstå at samtlige av de med små barn der ute hadde hoppet til den samme konklusjonen. La oss si at mannen bak gardinen er pedofil. Tror du ikke da at hodet hans bobler over av fantasier når han sitter der og knipser i vei? Faren for at man lever ut seksuelle fantasier er alltid til stede hos pedofile i større eller mindre grad.

 

Når du gjentatte ganger uttrykker deg som om alt er svart/hvitt og støtter deg utelukkende på loven så vitner det bare om at du ikke forstår helt hva det vil si å ha omsorg for et barn, eller at du ikke klarer å se for deg hvordan det må være. Det går an å være litt prevantiv her.

 

Det er forøvrig så mangt man kan gjøre i gråsonen av lovverket uten å bli dømt for det i alle slags kategorier av lovbrudd. Men et sted må grensen gå, og hvis det var ulovlig å ta bilder av barn som ikke ens egne så hadde vi hatt hundretusenvis av lovbrudd til enhver tid her i landet. Men lovlig eller ikke så er det lugubert med mannfolk som sitter bak gardinen og knipser i vei. Rett og slett fordi man ikke vet hvilke intensjoner vedkommende har eller hvilke impulser han kan komme til å handle på før eller siden.

[Erik den Raude]

Hehe, ett sted må grensen gå, ja. Å trekke konklusjoner på så magert grunnlag derimot, det er heelt greit. La oss potensielt ødelegge en manns rykte.

[Mushaboom]

Men tingen er at hvis man som pedofil skal være seksuelt aktiv så trenger man et barn.

 

Problemet for en del pedofile er jo at sexlysten overgår moralske kvaler

 

Man trenger derimot ikke være seksuelt aktiv.

 

Det blir som å si at alle hetrofile/homofile som ikke får seg et ligg har store sjangser for at de drar ut for å voldta folk.

Nei her tar du feil. La meg forklare; ungdom og voksne treffer hverandre og basert på deres interaksjon og ønsker/lyster/whatever så kan de bestemme seg for om de vil ha sex med hverandre. Vi kvalifiserer oss i aller høyeste grad for hverandre om du vil. Vi har et valg. Hvordan kan en mann kvalifisere seg for et barn? Det går ikke fordi barnet ikke har en utviklet seksualitet. Og dette er igjen grunnen til at lovverket er som det er. Videre så har også homofile og heterofile til enhver tid muligheten til lovlig å ha sex med noen gitt at de har en partner. De kan også se på porno og tilfredsstille seg selv på den måten. Jeg sier ikke at dette er et fullverdig alternativ, men det er i det minste et alternativ. Dette alternativet har ikke pedofile. See?

[Mushaboom]

Hehe, ett sted må grensen gå, ja. Å trekke konklusjoner på så magert grunnlag derimot, det er heelt greit. La oss potensielt ødelegge en manns rykte.

Jeg vil jeg gjerne at du viser meg hvor jeg på noen som helst måte har foreslått å legge mannens rykte i grus.

For det har jeg ikke. Jeg har bare foreslått at trådstartet sier i fra til en voksen om hva han har sett og så får en ansvarlig voksen handle ut i fra det eller undersøke saken selv. Jeg tviler på at en voksen person ville løpt rett til politiet med en gang og smelt en anmeldelse i bordet. Det er tross alt ulovlig å levere falske anmeldelser. Som jeg tidligere har nevnt, det finnes steg mellom det å gjøre ingenting og det å gå til politiet.