Noen jenter/gutter som ikke er enig med PUA-klanen?

[Tabris]

Jeg anser slikt som temmelig umodent og latterlig.

[Cheshire Cat]

Jeg anser slikt som temmelig umodent og latterlig.

Hva da?

[Tabris]

Jeg anser slikt som temmelig umodent og latterlig.

Hva da?

 

PUA

[Lekr]

Jeg anser slikt som temmelig umodent og latterlig.

Hva da?

 

PUA

 

Du kan kanskje forklare hva som er umodent og latterlig ved PU? Men da avslører du nok samtidig at du ikke vet nok om det.

[Tabris]

Hele konseptet. Lære seg sjekkelinjer eller fremgangsmåter, sette kunstige begreper på ting (som f.eks det å få telefonnummeret til ei dame, jeg husker ikke hvilket ord de bruker på det), ha (som noen har) mål om å "score"best mulig eller flest mulig, forsøke å manipulere situasjoner og i det hele tatt fjerne all form for spontanitet og ekthet ved samhandlingene mellom mann og kvinne (eller mann og mann, for den saks skyld). Gi meg heller en usikker gutt som ikke vet helt hva han skal gjøre i enhver situasjon, og som - uten å ha lest det på et forum eller i ei bok - forteller meg at han er usikker, enn en glattpolert, selverklært kjekkas som skryter på forum, og avlegger "rapport" omkring damene han har truffet. Som knapt blir noe annet en props i hans egen selvforherligelse, kan det noen ganger virke som. Et skikkelig mannfolk har ikke noe behov for slikt tull. Det virker som dette er noe for smågutter, først og fremst.

 

Jeg vet at noen sier det ikke er dette det handler om. At det handler om å utvikle en egen selvtillit og dermed våge å faktisk være spontan. At man blir oppfordret til ikke å følge det som står i en bok, men finne noe som passer en selv. Men det jeg har lest på forum hvor PUAs utveksler "tips" og avlegger "rapport" gir meg et helt annet inntrykk.

 

Ellers sier jeg ikke at det ER umodent og latterlig, som om det skulle være et objektivt faktum. Jeg sier at jeg personlig anser det som umodent og latterlig.

Endret 16. mai 2010 av Tabris

[Tå.]

Hva er pu? Finnes jo sikkert 1000vis av ulike metoder og all form for sjekking er jo en form for pu...

 

Skal menn slutte å ta kontakt med kvinner?

[Tabris]

Skal menn slutte å ta kontakt med kvinner?

 

Nei, det er systematiseringen og kalkuleringen jeg reagerer på.

[ATWindsor]

Hva er pu? Finnes jo sikkert 1000vis av ulike metoder og all form for sjekking er jo en form for pu...

 

Skal menn slutte å ta kontakt med kvinner?

 

Det er det vel sikkert dele meninger om, jeg registrerer at en god del tillengere tillegger alle mulige slags meninger til ordet, slik at det innebefatter alt mulig rart, og argumenterer utifra de nye definisjonene. Tidligere var PUA-begrepet ganske klart, tjener man noe på å utvide det voldsomt? Per nå virker det jo nesten som en dårlig argumentasjonsteknikk heller enn noe annet "skal menn slutte å ta kontakt med kvinner"? Det er ganske så billig stråmannsargumentasjon.

 

AtW

[McBitch]

har nå bare lest den første siden, fordi denne tråden var ufattelig lang, så jeg vet ikke om dette er blitt sagt før

 

virker som om de fleste ikke skjønner at det ikke er noe som heter "naturlig sjarm". noen har genetisk anlegg for å bli spesielt sjarmerende men hvis h*n får kjeft/straff hver gang h*n tester ut noe som er sjarmerende vil h*n etterhvert slutte med denne adferden. eller motsatt da belønnet for utiltrekkende adferd eks: pappa, jeg hater den klesstilen din. pappa: det er bra det gutten min *gir klem. da er det altså "sosial erfaring" som står igjen hvis du prøver, feiler,feiler, feiler og til slutt lykkes med å ha funnet teknikker som tiltrekker seg jenter, er disse da mer "riktige" å bruke enn hvis du har tatt en "snarvei" og lest om de samme teknikkene?

 

nå vil jeg driste meg til å si at de som leser om sjekking/leser i det hele tatt generelt er smartere enn gjennomsnittet. intelligens er en egenskap som brukes, og er brukt, i "kampen om tilværelsen" er det da urettferdig at menn med høy intelligens bruker sin iq og ikke holder seg på samme nivå som de mindre/litt mindre smarte?

 

skal menn som har kommet over disse teknikkene med vilje gjøre feil og miste jenta fordi det ellers er "urettferdig" ovenfor de som ikke har orket/kunnet klart å lese igjennom en hel bok om "gjør deg selv bedre bøker"/bok i det hele tatt?

 

sosial adferd er og blir noe som er mest styrt av erfaring (instinkt er følelser og følelsene sier hvilken erfaring du vil/bør bruke!)

 

ser jeg har brukt en del skråstrek, men det er fordi jeg er fan av skråstrek

 

 

Jeg vil nå heller påstå at det i flere tilfeller er den sosiale intelligensen som svikter, slik at enkelte tyr til bøker når det gjelder å komme noen vei med det motsatte kjønn. Så å si at de som leser PU er mer intelligente enn andre blir litt søkt.

Endret 16. mai 2010 av McBitch

[Tå.]

Det er det vel sikkert dele meninger om, jeg registrerer at en god del tillengere tillegger alle mulige slags meninger til ordet, slik at det innebefatter alt mulig rart, og argumenterer utifra de nye definisjonene. Tidligere var PUA-begrepet ganske klart, tjener man noe på å utvide det voldsomt? Per nå virker det jo nesten som en dårlig argumentasjonsteknikk heller enn noe annet "skal menn slutte å ta kontakt med kvinner"? Det er ganske så billig stråmannsargumentasjon.

 

AtW

 

Så hva er pua? Kunsten å sjekke opp damer? Om det blir brukt ubevisst eller bevisst er jo irrelevant. Så konklusjonen må bli at de som ikke liker dette ønsker at folk skal slutte å sjekke opp damer.

[Thlom]

Det er da først og fremst den iskalde systematiseringen folk reagerer på, ikke at menn sjekker opp damer og deler erfaringer.

[Tabris]

Så hva er pua? Kunsten å sjekke opp damer? Om det blir brukt ubevisst eller bevisst er jo irrelevant. Så konklusjonen må bli at de som ikke liker dette ønsker at folk skal slutte å sjekke opp damer.

 

Beklager, du tar feil. Jeg misliker PUA sterkt, men har ingenting i mot sjekking. Les mitt forrige svar til deg. Eventuelt også Thloms svar over her.

Endret 16. mai 2010 av Tabris

[ATWindsor]

Det er det vel sikkert dele meninger om, jeg registrerer at en god del tillengere tillegger alle mulige slags meninger til ordet, slik at det innebefatter alt mulig rart, og argumenterer utifra de nye definisjonene. Tidligere var PUA-begrepet ganske klart, tjener man noe på å utvide det voldsomt? Per nå virker det jo nesten som en dårlig argumentasjonsteknikk heller enn noe annet "skal menn slutte å ta kontakt med kvinner"? Det er ganske så billig stråmannsargumentasjon.

 

AtW

 

Så hva er pua? Kunsten å sjekke opp damer? Om det blir brukt ubevisst eller bevisst er jo irrelevant. Så konklusjonen må bli at de som ikke liker dette ønsker at folk skal slutte å sjekke opp damer.

 

En pick-up-artist er en person som driver å møter, dater og forfører kvinner som hobby/sport, og som ønsker å bli god i det aspektet. Konklusjonen din er basert på en i mine øyne merkelig utvidelse av begrepet PUA. PUA er for det første personen som driver med det, ikke "kunsten i seg selv". Videre er det helt meningsløst å definere begrepet PUA til å bety det samme som "sjekking".

 

AtW

[Cheshire Cat]

Så det at jeg brukte PU for å få selvtilliten min på samme nivå som mine sosiale evner, gjør meg patetisk? Interessant. For å sitere en tidligere kjæreste, når jeg spurte henne hva som gjorde at hun ble tiltrukket av meg: "Den ekstreme selvtilliten", var noe av det første som ble nevnt.

 

 

 

Dog. Det skal være sagt at PU er, i utgangspunktet, en "how to" til noe menn har klart naturlig i flere år. Miljøet, tankene og hele ideen tiltrekker seg en god del sosialt utilpasset personer - siden de blir lovet en quick fix. Det finnes retninger innen PU, som er nesten som et flowchart. I begynnelsen gjør dette *insert random thingie*, flirer hun -> *ny random thingie*, funker ikke det -> *random thingie*, hele veien fra samtale til sex. Dette er jo utmerket for folk som bare har levd foran en datamaskin hele livet.

 

Det er mye galt med miljøet, og det skaper en god del fucka personer - men til gjengjeld, hjelper det utrolig mange andre til å bli sosialt akseptert. Til å forbedre deres evner innenfor kommunikasjon mellom mennesker. Til å få et bedre syn på seg selv og livet.

 

FYI: jeg misliker også den iskalde systematiseringen - bra den er latterlig utdatert.

[Tå.]

Får vel bare konkludere med at jeg ikke har noen anelse om hva en PUA er. Den tåpelige generaliseringen man finner i denne tråden gjør meg heller ikke klokere.

[THH]

PU står for mer ting enn bare sjekking av damer, det handler også om selvutvikling(hvis jeg har forstått dette riktig) det finnes faktisk folk som har vært veldig dårlig sosialt og får en sjanse til å forbedre seg i forhold til begge kjønn. er enig med at de som følger andres sjekketips og bruker andres replikker slavisk uten å ha noe eget er tragisk, men folk flest tar nok bare til seg teorien og skjønner etterhvert at det finnes feks bitchshield og deretter forhindrer at forholdet blir ødelagt fordi hun bitchshielder han og han går sin vei knust.

 

en tråd som dette tror jeg neppe vil gi så mange forskjellige meninger, eventuelle PUAer vil havne i forsvarsposisjon, menn som har lært seg å få draget med egen erfaring sannsynligvis vil angripe hele organisasjonen fordi de ikke egentlig vil dele populartiteten med seg. de fleste kvinner vil føle seg manipulert hvis de selv har blitt utsatt for PUAer selvom PUAeren sa klart i fra at han bare var interessert i et ligg og resten av kvinnene vil nok si til seg selv at de "drittsekkene" bare kan drive på, "det vil nok ikke funke på meg allikavel."

 

dette er altså MIN mening om hvordan jeg tror de fleste vil reagere

Endret 16. mai 2010 av THH

[Raijin]

 

Det er det vel sikkert dele meninger om, jeg registrerer at en god del tillengere tillegger alle mulige slags meninger til ordet, slik at det innebefatter alt mulig rart, og argumenterer utifra de nye definisjonene. Tidligere var PUA-begrepet ganske klart, tjener man noe på å utvide det voldsomt? Per nå virker det jo nesten som en dårlig argumentasjonsteknikk heller enn noe annet "skal menn slutte å ta kontakt med kvinner"? Det er ganske så billig stråmannsargumentasjon.

 

AtW

 

Selv om noe ble tidligere veldig klart definert, betyr det ikke at definisjonen er mer korrekt.

 

Ja, Mystery Method var det store i en periode, men det var også andre retninger som la hovedtyngden på spontanitet og det å kose seg i interaksjonene.

 

Forsåvidt ser jeg det ikke som særlig relevant hva en pua var for fem år siden når man spør idag hva en pua er for noe.

 

Slik jeg kjenner det norske miljøet er manuslesing, rigide strukturer og "luretriks" tilhørende fortiden. Idag ligger fokuset først og fremst på utvikling av selvtillit, ha det morro, bli mer seksuell, vite hva man ønsker og tørre å gå for det.

 

I mine øyne, ikke en negativ ting.

 

Jeg ser du kommenterer på at pu/pua-begrepet har blitt mer tvetydig, eller at individer tillegger begrepet mer tvetydighet. Jeg skal medgi at i blant har jeg måttet tenke meg om for å definere hva pu er. Miljøet strekker seg i mange retninger og inkluderer alt fra spiritualisme til en "how-to-get-laid"-guide.

 

Når man da skal definere pu, skal man da bare fokusere på en del av miljøet og ignorere resten? Isåfall måtte man fokusere på hvilken del som har flest tilhengere, som jeg ovenfor har gjengitt.

 

En ting skal du ha creds for: I motsetning til de fleste her inne, vet du faktisk forskjellen på pu og pua

[Gjest Tom]

Og ikke glem årsaken til hva som førte deg hit på forumet. Noe som trolig kunne ha vært unngått hvis du hadde tatt til deg noe lærdom fra PU.

Tror ikke det hadde hjulpet en dritt. Psykopater avslører seg kun først etter tid. Ofte på et tidspunkt der en er såpass følelsesmessig innvolvert at en ikke tenker helt klart. Slik sett er PUA til null hjelp.

 

 

Helt enig. Jeg var jo i mål med henne med en gang. Var natural da jeg så henne første gang, gikk bort til henne og i løpet av et minutt maks så satt jeg med hennes høyrehånd i min venstre, og gned tommelen mykt i håndflaten hennes. Elskeren hennes satt rett ved siden av. Neste gang vi møttes på samme stedet, var det rett hjem til henne etter å ha danset en halv dans sammen. Men kan ikke fortsette med dette temaet, det er en avsporing her.

 

Noen lærer the naturalway, mens andre lærer gjennom bøker og videoer. Jeg mener det er det samme.

Det finnes ingen enkle "linjer" eller ord som får jenta til å spre beina sånn helt uten videre uansett.

I følge PUA så er det det...

 

Jeg har aldri lest PUA, og har flere ganger gått rett på knullings i løpet av få minutter etter å ha møtt ei dame for aller første gang. La meg ta et eksempel fra i sommer:

 

Så ei flott dame, som satt sammen med 3-4 karer (kompisene,sikkert). Hun så litt molefonken ut, lei av alt. Gutta gikk, hun satt igjen, ville ikke være med dem. Jeg gikk bort med en gang, spurte om hun ville være med rett over gaten fra nattklubben, hvor jeg disponerte lokale, for en siste pils (baren hadde stengt på nattklubben). Hun ble med. Vi satte oss ned med hver vår lille brune, snakket litt om livet hennes i fem minutt. Så begynte jeg å stryke henne litt i ansiktet, strøk håret litt bort fra pannen.. Hun protesterte ikke, så ut til å like det, satte pris på mykheten/omsorgen. Men hun var alenemor med to unger, selv om hun var slank og strøken, og sa hun måtte ta en taxi hjem. Måten hun sa det på indikerte, for meg i alle fall, at hun snakte ut i fra fornuft, og ikke ut i fra hva hun egentlig ønsket. I det hun reiste seg fra stolen rett foran meg, reiste jeg meg også, slik at jeg var rett bak ryggen hennes. Uten å tenke meg om (enhver vurdering/tenking pleier å ødelegge all natural flow - og den er helt essensiell, etter min erfaring) så tok jeg høyrehånden min foran henne (alt dette skjedde på max 2 sekund) og plasserte den i skrittet hennes, begynte å gni gyrerende mot venusberget. Hun stoppet helt opp, sukket. Så dyttet jeg på litt bakfra, og vi gikk som i dansetrinn framover litt og ut i en trappeoppgang (mot ytterdøren). Hun begynte å stønne, nøyt d tydelig, holdt over hånden min og gjorde bevegelsene sammen med meg. Så jeg posisjonerte henne mot trappen som gikk oppover til leilghetene over, og begynte å løsne på beltet hennes, bh-stroppene osv (dette var nå i sommer som var, tidlig i juli måned, ikke alt for mye klær). Hun hjalp til, så jeg konsentrerte meg om å få av mine egne bukser. Så i løpet av sekunder sto hun med den smekre lille baken klar foran meg, og jeg var klar. Så det gikk jo sin naturlige gang. Etter litt skiftet vi stilling, og hun red meg osv.

 

Det jeg ønsker å illustrere med denne lille beretningen, er at alt må gjøres ut i fra instinkt. Inne i våre limbiske systemer/reptilhjernen så ligger instinkter som skal kunne føre oss mot parringsakten når som helst forholdene er gunstige - å få en dame på tomannshånd uten andre i nærheten, vil alltid kunne være en slik åpning, men alt må foregår naturlig, med naturlig eskalering. En prøver seg fram - slik jeg gjorde med hånden mot kinn og panne på henne, og med tommel i håndflaten på hun eksen fra den andre tråden. Liker de de forsiktige første skritt, så går en naturligvis videre og videre, i den rytme som føles naturlig i den enkelte situasjon. Jeg kan ikke se hvordan slike ting kan tillæres. Det er allerede programmert i våre gener, og ligger altså i reptilhjernen, eventuelt det limbiske system, som de naturligste drifter og instinkter. Hele cluet, slik jeg ser det, er ikke å lære seg til teknikker - cluet er å AVLÆRE alle de tvangstanker som samfunnet har foret oss med, ikke minst skolesystem og feminister og andre velmenende synsere/bedrevitere i medier osv.

 

Jeg kommer til å tenke på filmen The Last Samurai. Den sa det best: Da Tom Cruise sin karakter ikke fikk til dette med stokkekamp mot en samurai, sa hans mentor bare: No mind.

 

Folk tenker for mye. Med en gang en kutter ut tenkningen, så går ting av seg selv; natural flow. Jeg bruker det i andre sammenhenger også, f.eks. biljard, fotball, sjonglering osv. Og ikke minst i selvforsvar - en skal aldri vurdere strategier da, kun slippe løs sine naturlige instinkter, handle og slå til lynraskt mot angripere, bruke adrenalinkicket frykten og sjokket gir for alt det er verdt. Nesten ingen angripere forventer noen som reagerer slik, så de blir tatt kraftig på sengen. Da hjelper d oftest lite for dem at de er større eller flere. Overraskelsesmomentet og energien/kraften i de naturlige bevegelsene overrumpler dem.

 

Kan for øvrig nevne at jeg har flere kompiser som ser på meg som en slags guru med damer, og ser opp til meg. Kaller meg ting som kongen osv. Sånt skal en ikke la seg fange av. Men jeg har for enkelhets skyld vist for dem enkelte ganger at natural (go with the) flow, og lytt til indre stemmer/impulser (dropp tenkning), isolere dem, funker som en kule. Gikk f.eks. med en av disse kompisene gjennom en nattklubb, rolig. Vi så et par i 30-årene ved et bord, han reiste seg for å gå og kjøpe øl e.l., gikk ned trappen til der som bardisken var. I det han reiste seg sa jeg til kompisen: Hun der skal jeg kline med i løpet av ett minutt. Før mannen var ned siste trappetrinnet, var jeg borte hos henne. Smilte litt, sa de ord som kom naturlig, hun smilte, jeg sa noe sånt som han der karen er veldig heldig som har deg, men ett kyss kan du i alle fall dele med meg på veien, smilte, hun smilte, jeg bøyde meg fram og vi kysset/klinte i 2-3 sekunder. Jeg trakk meg ut av kysset, smilte og takket og ønskte henne en fin kveld videre. Hun satt igjen og strålte med glød i kinnene mens kompisen min måpte som om han hadde sett en UFO lande foran seg (han stod et par meter unna). Det var masse folk i lokalet rundt der. Poenget er at jeg beveget meg så mykt, smidig og hurtig som mulig, og ga henne ikke et nanosekund for mye til å tenke. Det handler om å være 100% natural og i flow. Det er nok ut i fra erfaringen som dette, og omtrent alt annet i livet, at uttrykket om å "smi mens jernet er varmt", oppstod.

 

For å gjenta: Det handler ikke om å lære seg teknikker. Det handler om å ikke stoppe og tenke, men om å følge de innerste, mest naturlige impulser, og overse alt av tillærte og påtrengte fornuftsviser og hva som er "politisk korrekt". Men ingenting skal tvinges fram - alt må komme i en naturlig flow, og en må anvende sans for naturlig timing. Får en en innskytelse overfor damer osv, ser en åpning så ikke tenk pro contra - gjør det! Og det er sant at en angrer (stort sett) mest på de ting en ikke gjorde...

 

Ps. Nok en floskel: Den som intet våger intet vinner. En skal være litt Espen Askeladd, men en må også påregne uhell, og villig ta den risikoen. Lar en seg styre av fornuftstenking og frykt, så kommer en sjelden noen som helst vei, innen noe som helst felt.

 

Vi har intet annet å frykte enn frykten selv.

 

A life lived in fear, is a life half lived.

 

Lev livet. Lykke til.

 

 

 

Det der så 100% ut som en post fra et hvilket som helst pick up forum.

[Mynotir]

Sosial intelligens er kunnskaper man tilegner seg over veldig lang tid med sosialisering, i underbevisstheten. PUA er å lære seg det bevisst.

 

Det er egentlig bare en måte å få bedre sosial intelligens. Om noen bruker sosial intelligens til å såre og bruke jenter er det galt. Ikke fordi det er PUA, men fordi det er en negativ handling.

Endret 29. mai 2010 av Mynotir

[Krom-stag]

Personlig synes jeg PUA-greiene er svine harry!