Noen jenter/gutter som ikke er enig med PUA-klanen?

[ATWindsor]

Jeg har ikke så mye til overs for dette PUA-greiene, selv om det helt klart funker. Jeg mener da ikke at man bevisst skal unngå "openers" og "negs", og at man ikke har noen innøvde som man kan dra på bortimot alle, i retning "Fine negler, er de ekte?". Har selv lest en del i PUA-tråden her på forumet, og det ser ut til at alt for mange ønsker å ha dette som livsstil. Bruke hele kvelden på å forberede seg til å finne noen å prate med, kanskje mer, høres for meg helt bortkastet ut. Hva skjedde med å bare være hyggelig og finne noe felles man kan snakke om? Funker for meg, selv med alle PUA-ene som går rundt

Gratulerer, du er en Natural PUA

 

Er ikke det å dra det litt langt? De fleste klarer å kommunisere med andre mennesker, uten at de er noen "natural PUA" av den grunn. Begrepet blir jo så vannet uit i denne tråden at det snart er meningsløst, enhver forandring av seg selv, og kommunikasjon med det motsatte kjønn er jo snart innebefattet i PUA-begrepet om det fortsetter slik...

 

AtW

 

Når ble kunnskap det samme som ordentlige folk som behandler kvinner godt egentlig?

Dem har kunnskap om hvordan kvinner fungerer, dermed forstår dem hvordan dem skal behandle dem godt

 

Om man går med på de premiss (at de har kunnskap om hvordan "kvinner fungerer"), så forstår de like fullt hvordan man skal behandlig kvinner dårlig.

 

AtW

[Demantios]

Om man går med på de premiss (at de har kunnskap om hvordan "kvinner fungerer"), så forstår de like fullt hvordan man skal behandlig kvinner dårlig.

 

AtW

Selvfølgelig vet dem det også, men behandler du dem dårlig er du enkelt og greit ikke en PUA.

 

PUA er ikke noe man blir av å ligge med 30 jenter på en kveld, det er en tittel man skal være verdig og omhandler ikke å pule så og så mange, men om å gjøre seg likt og attraktiv. Behandler du folk dårlig vil ingen kalle deg en PUA

[Smurstafa]

Jeg har ikke så mye til overs for dette PUA-greiene, selv om det helt klart funker. Jeg mener da ikke at man bevisst skal unngå "openers" og "negs", og at man ikke har noen innøvde som man kan dra på bortimot alle, i retning "Fine negler, er de ekte?". Har selv lest en del i PUA-tråden her på forumet, og det ser ut til at alt for mange ønsker å ha dette som livsstil. Bruke hele kvelden på å forberede seg til å finne noen å prate med, kanskje mer, høres for meg helt bortkastet ut. Hva skjedde med å bare være hyggelig og finne noe felles man kan snakke om? Funker for meg, selv med alle PUA-ene som går rundt

Gratulerer, du er en Natural PUA

 

Er ikke det å dra det litt langt? De fleste klarer å kommunisere med andre mennesker, uten at de er noen "natural PUA" av den grunn. Begrepet blir jo så vannet uit i denne tråden at det snart er meningsløst, enhver forandring av seg selv, og kommunikasjon med det motsatte kjønn er jo snart innebefattet i PUA-begrepet om det fortsetter slik...

 

AtW

Det er der man tar så grundig feil! Gjennomsnittet klarer faktisk ikke å kommunisere skikkelig med det motsatte kjønn.

Spesielt gutter setter jenter så veldig mye høyere enn seg selv, noe som gjør at de oppfører seg som en helt annen person enn de egentlig er, og kommuniserer feil. De alle fleste klarer faktisk ikke å senke skuldrene og være seg selv og ha det gøy når de snakker med noen de er intressert i mer enn bare som en venn.

Og det morsomme her, er at alle jeg har sett i denne tråden som er motstandere av dette, er innehavere av denne kunnskapen fra før av. De kan snakke med andre mennesker, og forstår hvordan de skal være rundt det motsatte kjønn.

 

Hvor mange ganger har du ikke hørt jentevennene til en gutt si: "Jeg kan ikke skjønne hvorfor han er singel?!"

Det er rett og slett fordi han ikke har evnen til å kommunisere og vise hvem han er til andre enn vennene sine. Og da blir han til den superhyggelige og greie fyren som har haugevis av venner, men aldri får seg kjæreste.

 

Og PUA er et enooooormt vidt begrep, så det blir ikke vannet ut. Det er bare det at motstanderne av PU i denne tråden absolutt skal ha det til at definisjonen på PUA skal være: PUA = manipulering + player

 

Sånn PU er nå i dag, så er hovedfokuset på å jobbe med seg selv, og lære seg hvordan man faktisk skal kommunisere skikkelig, og hvordan det motsatte kjønn fungerer. Fokuset er ikke på å få så mange jenter i senga som mulig i løpet av en gitt tid, men heller det at man skal ha det så morro som mulig og tørre å ta sjangsene på å snakke med andre mennesker.

 

Se Flawless Natural-DVDne til Tim. Glimrende eksempel på hvor fokuset i PU står for tiden. Men nå er det 5-6 timer med stoff, og det gidder vel ikke dere motstandere å sette dere inn i..

Endret 18. februar 2009 av Smurstafa

[Melisma]

Tim Tim Tim, Tim meg her og Tim meg der..

 

Sorry, men dere høres ut som en gjeng gærne kristne som er blitt nyfrelst. Bare at Jesus går under navnet Tim.

[Smurstafa]

Haha! Det er ikke langt i fra.

Den mannen er ekstremt flink til å fortelle og vise hva PU virkelig går ut på, men dere gidder jo aldri til å sjekke det ut for å finne ut av det.

Dere tviholder fortsatt på påstanden at PU går ut på å manipulere jenter med innøvde triks for å få de til å miste all kontroll, så man kan feie over de og kaste de på gata..

[Melisma]

Er det rart dah.. Når folk kommer med field reports "jeg knulla og klinte og sexa meg rundt i helga" og folks reaksjoner er "AWESOME, smooth, dritfett azz, you're the MAN!"

[Smurstafa]

Er det rart dah.. Når folk kommer med field reports "jeg knulla og klinte og sexa meg rundt i helga" og folks reaksjoner er "AWESOME, smooth, dritfett azz, you're the MAN!"

Det er fordi dere leser kun sjekketråden. Og den tråden er for de som vil skryte av slikt. Og det skal de få lov til.

Alle andre skriver i Den store kjærlighetstråden.

Følger du med i den, så er det haugevis av mennesker som praktiserer PU der som har funnet sin rette og forteller om hvor flott forholdet dems er.

[ATWindsor]

Om man går med på de premiss (at de har kunnskap om hvordan "kvinner fungerer"), så forstår de like fullt hvordan man skal behandlig kvinner dårlig.

 

AtW

Selvfølgelig vet dem det også, men behandler du dem dårlig er du enkelt og greit ikke en PUA.

 

PUA er ikke noe man blir av å ligge med 30 jenter på en kveld, det er en tittel man skal være verdig og omhandler ikke å pule så og så mange, men om å gjøre seg likt og attraktiv. Behandler du folk dårlig vil ingen kalle deg en PUA

 

Så PUA er mao ikke snakk om bare kunnskap som det tidligere har blitt indikert? Hva er egentlig definisjonen på en PUA sånn dere oppfatter det? Jeg synes ærlig talt den tilpasses hele tiden for å passe inn med diverse argumenter, i motsetning til å være konsekvent definert på noen som helst måte.

 

AtW

[Eirikant]

Er det rart dah.. Når folk kommer med field reports "jeg knulla og klinte og sexa meg rundt i helga" og folks reaksjoner er "AWESOME, smooth, dritfett azz, you're the MAN!"

 

Så er det veldig mye av de som sitter på nettet. Mange av de er fakes.

 

Trur ikke du ville sittet med samme oppfattning hvis du faktisk hadde møtt en som drev med det.

[Demantios]

Tim Tim Tim, Tim meg her og Tim meg der..

 

Sorry, men dere høres ut som en gjeng gærne kristne som er blitt nyfrelst. Bare at Jesus går under navnet Tim.

Haha, i den lange teksten klarer du komme til motsvar til et ord

Selv har jeg ikke sett en dritt av hverken RSD, Mystery eller noen, så å trekke alle under samme kam funker dårlig. Jeg kunne sikkert hatt godt av det, men jeg er ikke interessert i å la meg inspirere av guruer, liker bedre å lese fakta og bygge på erfaringer.

 

Smurstafa har veldig mange gode poenger som vanlig, men du er ikke interessert i å skjønne det og skyver det bare til side, dårlig egenskap

[ATWindsor]

Gjennomsnittet klarer faktisk ikke å kommunisere skikkelig med det motsatte kjønn.

Spesielt gutter setter jenter så veldig mye høyere enn seg selv, noe som gjør at de oppfører seg som en helt annen person enn de egentlig er, og kommuniserer feil. De alle fleste klarer faktisk ikke å senke skuldrene og være seg selv og ha det gøy når de snakker med noen de er intressert i mer enn bare som en venn.

Og det morsomme her, er at alle jeg har sett i denne tråden som er motstandere av dette, er innehavere av denne kunnskapen fra før av. De kan snakke med andre mennesker, og forstår hvordan de skal være rundt det motsatte kjønn.

 

Hvor mange ganger har du ikke hørt jentevennene til en gutt si: "Jeg kan ikke skjønne hvorfor han er singel?!"

Det er rett og slett fordi han ikke har evnen til å kommunisere og vise hvem han er til andre enn vennene sine. Og da blir han til den superhyggelige og greie fyren som har haugevis av venner, men aldri får seg kjæreste.

Hva er å "kommunisere skikkelig med det motsatte kjønn"? Den store majoriteten av den mannlige befolkningen har kvinnlige venner, og over en viss alder er de fleste i et langvarig forhold, eller har vært det, uten at de er PU-artister av den grunn. Det er selvsagt ikke alltid ting går den veien man ønsker, men bare fordi man evner å snakke med det motsatte kjønn er man ingen PU-artist.

 

Ellers kan det være mange grunner til at folk er single, noen selvalgte, andre ikke.

 

Og påstanden om at man vil sette seg inn i hvordan det motsatte kjønn fungerer er jeg også litt skeptisk til, til det er fokuset i overkant lite vitenskaplig og forskningsbasert. Det finnes svært mye forskning på sosialpsykologi, men som så mange andre virker "PU-klanen" til å ville avfeie de resultatene de ikke liker...

 

AtW

[probin]

Hvor mange ganger har du ikke hørt jentevennene til en gutt si: "Jeg kan ikke skjønne hvorfor han er singel?!"

Det er rett og slett fordi han ikke har evnen til å kommunisere og vise hvem han er til andre enn vennene sine. Og da blir han til den superhyggelige og greie fyren som har haugevis av venner, men aldri får seg kjæreste.

 

der har vi meg jo!!! skummelt :S

 

lurer på hva jeg gjør "dårlig" i samtaler. er jeg virkelig så ræva til å kommunisere? har sikker mye å gå på at jeg er for snill.. jeg må være litt mer frekk i samtaler. Men desverre, da er jeg meg ikke selv. så det kommer ikke på tale.

 

er det ikke noen forumbabes her som vil trene meg opp her a?

Endret 18. februar 2009 av probin

[Smurstafa]

Om man går med på de premiss (at de har kunnskap om hvordan "kvinner fungerer"), så forstår de like fullt hvordan man skal behandlig kvinner dårlig.

 

AtW

Selvfølgelig vet dem det også, men behandler du dem dårlig er du enkelt og greit ikke en PUA.

 

PUA er ikke noe man blir av å ligge med 30 jenter på en kveld, det er en tittel man skal være verdig og omhandler ikke å pule så og så mange, men om å gjøre seg likt og attraktiv. Behandler du folk dårlig vil ingen kalle deg en PUA

 

Så PUA er mao ikke snakk om bare kunnskap som det tidligere har blitt indikert? Hva er egentlig definisjonen på en PUA sånn dere oppfatter det? Jeg synes ærlig talt den tilpasses hele tiden for å passe inn med diverse argumenter, i motsetning til å være konsekvent definert på noen som helst måte.

 

AtW

Alt her i verden er basert på kunnskap. Akkurat som at deres argumenter i denne saken kommer fra mangel av kunnskap om emnet PUA.

De som behandler kvinner og menn bra, har en kunnskap om hvordan de skal gjøre det. De som behandler kvinner og menn dårlig, har en kunnskap om hvordan de gjør det.

 

Ingen får noen verdens ting til her i verden uten kunnskap om det de prøver på.

Sett en person i en bil som ikke har sett en bil før og har null kunnskap om hvordan en bil fungerer, og se hvor godt den personen klarer å styre den.

Ja, personen klarer å styre den etter tid, etter personen har tillært seg kunnskapen om hvordan den fungerer. Men sjangsene er store for at personen vil bli skadet for livet før h*n kommer så langt.

 

Etter min mening så kan ikke PUA defineres med et par setninger. Det omfatter så ufattelig mye og det er forskjellige grener, og forskjellige veier å gå innenfor emnet.

Det folk her reagerer på er generaliseringen deres av PUA som en helhet. Og vi har gang på gang på gang (på gang) fortalt hva vi syns om den delen av PUA som omhandler manipulering og innøvde triks (Mystery Method mm) men dere nekter jo å lese hva vi skriver, og skjønne helheten.

 

Jeg skriver dette for n'te gang:

 

Noen PUAs er players, noen players er PUAs, men ikke alle players er PUAs og ikke alle PUAs er players.

 

Hat playerne, ikke emnet PUA.

[Demantios]

Så PUA er mao ikke snakk om bare kunnskap som det tidligere har blitt indikert? Hva er egentlig definisjonen på en PUA sånn dere oppfatter det? Jeg synes ærlig talt den tilpasses hele tiden for å passe inn med diverse argumenter, i motsetning til å være konsekvent definert på noen som helst måte.

 

AtW

Jeg sa aldri at det bare var snakk om kunnskap, jeg sa dem hadde det. Sa heller ikke at dem var dem eneste som hadde det

Dem har kunnskap om hvordan kvinner fungerer, dermed forstår dem hvordan dem skal behandle dem godt

 

Finnes ingen felles definisjon på PUA, fordi det er så mangt. Mange er selvutnevnte PUA's og det er ikke dem jeg snakker om. Jeg kaller ikke hvemsomhelst PUA, jeg må vite at dem følger visse etiske normer som f.eks. ikke bruke løgn som verktøy, ikke late som man har følelser for jenta, vite hva man driver med og har mye erfaringer, ha gode resultater, osv. Som du sikkert skjønner så har folk forskjellig definisjon på det, og det er ikke noe man kan vise med en diplom eller fagbrev. Jeg velger selv hvem jeg ser på som det, så om en kommer og sier "Jeg er en PUA" så vil jeg gjerne se det før jeg tror vedkommende

Endret 18. februar 2009 av Demantios

[Demantios]

Hvor mange ganger har du ikke hørt jentevennene til en gutt si: "Jeg kan ikke skjønne hvorfor han er singel?!"

Det er rett og slett fordi han ikke har evnen til å kommunisere og vise hvem han er til andre enn vennene sine. Og da blir han til den superhyggelige og greie fyren som har haugevis av venner, men aldri får seg kjæreste.

der har vi meg jo!!! skummelt :S

 

lurer på hva jeg gjør "dårlig" i samtaler. er jeg virkelig så ræva til å kommunisere? har sikker mye å gå på at jeg er for snill.. jeg må være litt mer frekk i samtaler. Men desverre, da er jeg meg ikke selv. så det kommer ikke på tale.

 

er det ikke noen forumbabes her som vil trene meg opp her a?

Sånn var jeg og før, og ikke la at du ikke er degselv stoppe deg. Vær den du vil være, og gjør det til en del av deg. Man har lov til å forandre seg om man vil. Jeg er nå mye "frekkere" mot folk, men jeg er det med smil på munnen, altså ikke frekk i kjeften. Og jeg kan med hånda med hjerte si at jeg er megselv. Det er sånn jeg er nå, fordet om jeg ikke var det for et år siden

[ATWindsor]

Etter min mening så kan ikke PUA defineres med et par setninger. Det omfatter så ufattelig mye og det er forskjellige grener, og forskjellige veier å gå innenfor emnet.

Det folk her reagerer på er generaliseringen deres av PUA som en helhet. Og vi har gang på gang på gang (på gang) fortalt hva vi syns om den delen av PUA som omhandler manipulering og innøvde triks (Mystery Method mm) men dere nekter jo å lese hva vi skriver, og skjønne helheten.

 

Jeg skriver dette for n'te gang:

 

Noen PUAs er players, noen players er PUAs, men ikke alle players er PUAs og ikke alle PUAs er players.

 

Hat playerne, ikke emnet PUA.

 

Du innser at det er vansklig å forholde seg til påstander om at man har misforstått PUA og genraliserer når du selv ikke viser til hva du mener med PUA? Wikipedia sier jo feks om emnet: "A pickup artist, commonly abbreviated PUA,[1] is a term used to describe a man who is or who at least strives to be skilled in meeting, attracting, and seducing women. The use of "pickup" in this context, slang for making a casual acquaintance with a stranger in anticipation of sexual relations" Er du uenig i denne måten å si det på?

 

AtW

[Smurstafa]

Jeg skriver jo det jeg mener om PUA.

 

For nnnn'te gang:

PUA omfatter veldig mye. Det er et ekstremt vidt begrep. Noe omfatter manipulering og skitne triks (Mystery Method mm) mens annet (og det er der hovedfokuset er nå) fokuserer på personlig utvikling, jobbe med seg selv, så man tør å være seg selv rundt det motsatte kjønn.

 

Vi har allerede sagt ufattelig mange ganger at Mystery Method og lignende metoder er på vei ut, og at de fleste misliker de metodene, og at det vi reagerer på er at dere sier at PUA == Mystery Method (manipulering og skitne triks) så derfor er PUA som et generelt emne en dårlig ting.

 

Ja, jeg er helt enig i wikipedia der. En PUA er flink med jenter. Ingen uenighet her.

"Pickup = making a casual acquaintance with a stranger in anticipation of sexual relations"

Også helt enig her..

Alle sammen, puas eller ikke, som sjekker opp ei jente, har jo ønsker om noe seksuelt med dama.

Jeg nekter å tro at når du ser ei dame du har lyst til å sjekke opp, at du ikke tenker på å ha et seksuelt forhold med henne en gang. Jeg nekter å tro at du går inn for å sjekke ei dame med tanken om at du _aldri_ skal ha sex med henne.

Så hva var egentlig poenget ditt med den wikipedia-quoten?

 

Og kan du please begynne å svare på hele innlegg i stedet for bare plukke ut de små delene du kan klare å finne på noen argumenter på? Har fortsatt ikke fått noen motargumenter på resten av svaret mitt til deg.. I såfall tar jeg stillheten din som at du er enig i meg på de punktene.

På forhånd takk.

Endret 18. februar 2009 av Smurstafa

[ATWindsor]

Jeg skriver jo det jeg mener om PUA.

 

For nnnn'te gang:

PUA omfatter veldig mye. Det er et ekstremt vidt begrep. Noe omfatter manipulering og skitne triks (Mystery Method mm) mens annet (og det er der hovedfokuset er nå) fokuserer på personlig utvikling, jobbe med seg selv, så man tør å være seg selv rundt det motsatte kjønn.

 

Vi har allerede sagt ufattelig mange ganger at Mystery Method og lignende metoder er på vei ut, og at de fleste misliker de metodene, og at det vi reagerer på er at dere sier at PUA == Mystery Method (manipulering og skitne triks) så derfor er PUA som et generelt emne en dårlig ting.

 

Ja, jeg er helt enig i wikipedia der. En PUA er flink med jenter. Ingen uenighet her.

"Pickup = making a casual acquaintance with a stranger in anticipation of sexual relations"

Også helt enig her..

Alle sammen, puas eller ikke, som sjekker opp ei jente, har jo ønsker om noe seksuelt med dama.

Jeg nekter å tro at når du ser ei dame du har lyst til å sjekke opp, at du ikke tenker på å ha et seksuelt forhold med henne en gang. Jeg nekter å tro at du går inn for å sjekke ei dame med tanken om at du _aldri_ skal ha sex med henne.

Så hva var egentlig poenget ditt med den wikipedia-quoten?

 

Og kan du please begynne å svare på hele innlegg i stedet for bare plukke ut de små delene du kan klare å finne på noen argumenter på? Har fortsatt ikke fått noen motargumenter på resten av svaret mitt til deg.. I såfall tar jeg stillheten din som at du er enig i meg på de punktene.

På forhånd takk.

 

Jeg er ikke interessert i det du mener alle andre mener PUA er, jeg er interessert i hva du mener det er. Det er vansklig å diskutere emnet om man ikke er noenlunde enig om hva det innebefatter. Og hva betyr det at MM er på vei ut? Betyr det at det ikke er en del av PUA?

 

Det virker som du er noenlunde enig i eikipedias defininisjon dog. Har jeg oppfattet deg rett? Poenget med quoten er å få en definsijon av PUA-begrepet man er sånn njoenlunde enig om. Ellers er det verd å merke seg at det finnes ting imellom å plukke opp noen for sexens del og å aldri ha sex emd noen man er interessert i.

 

Ellers så jeg ikke på resten av innlegget ditt som særlig relevant å svare på. Utgangspunktet var om hvorvidt PUA kun er snakk om kunnskap, eller om det også inneholder moralske rettesnorer. Det virker som du mener det snakk om kun kunnsakp, og at de moralske rettesnorene er opp til den enkelte. Takk for det svaret, er det noe mer tilsvar i forbindelse med dette du forventer? Det andre innlegget er bare en lang rekke selvfølgligheter om at kunnskap kan være nyttig. Det er alle enig om, og jeg finner ikke noen spesiell grunn til å kommentere eller argumentere imot dette.

 

Videre så genraliserer jo PUA-klanen også svært mye om området, en av mine største protester har jo vært denne genraliseringen som foretas angående hva man kan få til og ikke få til.

 

AtW

[vikingkylling]

Kall meg idiot, naiv, håpløs romantisk eller hva dere vil, men jeg ventet hele tiden på "den rette dama". Det tok 31 år, men jeg fant henne til slutt og har en ring på fingeren.

[Smurstafa]

*snip*

 

Jeg er ikke interessert i det du mener alle andre mener PUA er, jeg er interessert i hva du mener det er. Det er vansklig å diskutere emnet om man ikke er noenlunde enig om hva det innebefatter. Og hva betyr det at MM er på vei ut? Betyr det at det ikke er en del av PUA?

Nå må jeg quote meg selv her, for nå har jeg sagt dette altfor mange ganger:

Etter min mening så kan ikke PUA defineres med et par setninger. Det omfatter så ufattelig mye og det er forskjellige grener, og forskjellige veier å gå innenfor emnet.

PUA innebefatter MYYYYYE stoff.

Du kan se på det som emnet Bil. Innenfor emnet bil finnes det Mercedes, Lada, Opel, osv osv. Det finnes mange flotte biler der ute, men f.eks. at en Lada er en drittbil, så betyr ikke det at alle biler er dritt.

 

Det jeg mener med at MM er på vei ut, er det at det er såpass opp i dage (grunnen til at dere vet om det bl.a.) at det er færre og færre som driver med det. Samtidig ble MM utviklet av sinna mennesker som generaliserte det kvinnelige kjønn og utviklet en metode for å "ta igjen" på samme måte som jenter har styrt sjekkemarkedet siden 80-tallet.

Den gamle og trangsynte måten å se på er på vei vekk fordi folk har innsett at ikke alle jenter er sånn, og at det virkelige problemet faktisk er guttene selv. Og derfor har fokuset gradvis gått over til selvutvikling og selvhjelp, uten at navnet har endret seg.

 

Det virker som du er noenlunde enig i eikipedias defininisjon dog. Har jeg oppfattet deg rett? Poenget med quoten er å få en definsijon av PUA-begrepet man er sånn njoenlunde enig om. Ellers er det verd å merke seg at det finnes ting imellom å plukke opp noen for sexens del og å aldri ha sex emd noen man er interessert i.

Det står ingenting på den wikipedia-biten om at en PUA kun er ute etter sex..

Det står at en PUA er flink med jenter.

Og det står at definisjonen med pickup (sjekking) er å snakke med fremmede personer med håp om et seksuelt forhold. Noe alle som er ute å sjekker har et håp om. PUAs eller ikke.

 

Ellers så jeg ikke på resten av innlegget ditt som særlig relevant å svare på. Utgangspunktet var om hvorvidt PUA kun er snakk om kunnskap, eller om det også inneholder moralske rettesnorer. Det virker som du mener det snakk om kun kunnsakp, og at de moralske rettesnorene er opp til den enkelte. Takk for det svaret, er det noe mer tilsvar i forbindelse med dette du forventer? Det andre innlegget er bare en lang rekke selvfølgligheter om at kunnskap kan være nyttig. Det er alle enig om, og jeg finner ikke noen spesiell grunn til å kommentere eller argumentere imot dette.

Takk, da er vi enige her.

Hva personen bruker kunnskapen på er opp til hver enkelt, men har ingenting med PUA som emne å gjøre.

 

Videre så genraliserer jo PUA-klanen også svært mye om området, en av mine største protester har jo vært denne genraliseringen som foretas angående hva man kan få til og ikke få til.

 

AtW

Hvis jeg kan få et eksempel på den generaliseringen fra PUA-klanen, så har jeg noe å svare på.