Noen jenter/gutter som ikke er enig med PUA-klanen?

[Petrvs Romanvs]

Forresten, hvorfor uthever du nickene?

De er bold i utgangspunktet, ingen annen grunn enn det, jo.. forresten enklere å blinke ut at innlegget er rettet til deg. Angående den boka så var søstra til Nietzsche ei skrulle, men noe får man sikkert ut av å lese en sånn tekst, bare ikke ta det for hans tanker.

Endret 26. januar 2009 av Ba'al

[Raijin]

Tja, tenke å lese Zarathustra først. Det er hovedverket, hvis jeg har forstått det rett.

 

Dog, hva bidrar egentlig Nietsche med? Hva er det du liker så godt med ham?

En kompis av meg også digget ham i anti-kristendom perioden sin.

 

"Gud er død."

 

 

Thanks for svar

[toth]

PUA folkuserer på kortsiktig gevinst. En kommer til samboer og unger, og så starter helvete en ikke var forberedt på.Mao så har en ekstremfokus på å få seg noe, men null fokus på hva en faktisk vil med denne dama. Skilsmisseadvokatene går lyse tider i møte

Tullball. Les innleggene til Ni_Kon i PUA-tråden du, han har nå det perfekte forhold med den perfekte dama iflg seg selv, og er meget bevisst hele tida på hvor han tar forholdet osv.. Som jeg oppfatter det, kommer denne bevisstheten fra PU og sosialdynamikk. Og da er det generell sosialdynamikk og kvinnepsykologi, ikke bare å få seg et nyp.

Og den generelle kunnskapen er like anvendelig i en hverdag som ektefeller.

 

Tja, tenke å lese Zarathustra først. Det er hovedverket, hvis jeg har forstått det rett.

 

Dog, hva bidrar egentlig Nietsche med? Hva er det du liker så godt med ham?

En kompis av meg også digget ham i anti-kristendom perioden sin.

 

"Gud er død."

 

 

Thanks for svar

Hvis jeg husker riktig er ikke Ba'al antireligiøs, men faktisk gnostiker?

I tillegg til å være litt av en skrue, selvsagt..

[Gronko]

Som jeg oppfatter det, kommer denne bevisstheten fra PU og sosialdynamikk.

 

Hvor kommer begrepet sosialdynamikk fra?

[Raijin]

Kompisen min var antireligiøs. Baal kjenner jeg ikke. Ennå ;p

 

Sosialdynamikk tror jeg er et begrep Mystery innførte. Det er vel egentlig sosialpsykologi?

 

Han kalte ihvertfall firmaet sitt for Social Dynamics, ifølge Neil Strauss.

 

Hva som menes med begrepet innenfor pu er det sosiale samspillet. Alle de sosiale mekanismene i en sosial interaksjon.

 

Jeg vet ikke hvor mye av det som har sitt grunnlag i vitenskapen.

[Petrvs Romanvs]

Vanskelighetsgraden til noen av Nietzsches tanker var det som dro meg inn, de ting som jeg ikke forsto og så på som mangler ved min forståelse. Hans bidrag rent historisk tja.. for meg en måte å se Wittgenstein, som er enda verre å forstå og gjennom det vokse. Overordnet mål er da gnosis, nok om det.

 

On topic, ser også likheter mellom PUA-historier og vitnesbyrd innen kristendommen, kritiske røster blir uglesett. Misjoneringen er mye av de samme mekanismene, hva med denne: "når pengene i kassen klinger, sjelen ut av skjærsilden springer".

 

Edit: Det er vel penger som får meg til å tilte, men PU er definitivt bedre enn teletorgets spåkoner.

Endret 26. januar 2009 av Ba'al

[ugotabanana]

Det er så mange som har misforstått inne i denne tråden at jeg fatter ikke engang at dere kan argumentere for eller imot et tema med så lite innsikt.

[Petrvs Romanvs]

Cape: Selvinnsikt er noe bare du innehar?

[ugotabanana]

Cape: Selvinnsikt er noe bare du innehar?

 

Min selvinnsikt er absolutt tilstedet.

[Petrvs Romanvs]

Cape: Ja, hvem trenger helter å se opp til

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Har jo den andre tråden i mine innlegg,så hvorfor ikke ha denne.

 

Liker ikke at barn på 14-17år begynner å kjøpe bøker,cd'er osv.

PUA.oppleggene er (så vidt jeg vet) for litt eldre(20+)

[Chad Thundercock]

Dette er farse på sitt beste!

[Petrvs Romanvs]

I beg to differ, mer burlesk

[JuGeun]

Jeg syns det er rart at interessant at enkelte klarer å underbygge sin egen posisjon totalt ved å bedrive åpenbar sosial manipulasjonen i selve diskusjonen. Melisma fikk høre at "det en "teknikk" som sannsynligvis hadde fungert ypperlig på deg". Det er ikke umiddelbart kjent hvorfor eventuelle innlærte sjekketeknikkers effekt på en jente som er uenig med en gutt er relevant i debatten, men om man relaterer det til sosial verdi, bygge ned andres og hevde egen, så stiller det seg kanskje annerledes. Likeledes med Camlon, som fikk høre at "du sliter med å finne åpneren". Igjen er det uforståelig hvorfor Camlons eventuelle vansker med å 'åpne' jenter er relevant å ta opp, om man ikke ser at en slik hersketeknikk er patroniserende og setter én person sosialt over den andre.

 

Relevansen av dette er at dette er eksempler på slik sosial manipulasjon mange finner motbydelig. Mange relaterer PUA blant annet til oppførsel lik den over - og generelt til sosial manipulering - en form for spill. Og så kan man hevde at det er en misforståelse av hele teknikken at PUA handler om dette. Men spesielt overbevisende finner jeg det ikke når man i neste setning bedriver nettopp slik sosial manipulasjon.

[Smurstafa]

Jeg syns det er så flott å lese alle negative inleggene her Som sagt tidligere i denne tråden, så er alle disse negative tingene rettet mot Mystery Method, manipulering, og dra ned andres verdig og bygge sin egen med falske historier.

Det bare bekrefter at Natural-PU kommer til å leve leeeeeeeenge, mens den teknikken de fleste av oss misliker ved bl.a. MM kommer til å fases ut..

Så dette er vel egentlig blitt til en win-win-diskusjon?

Igjen er det uforståelig hvorfor Camlons eventuelle vansker med å 'åpne' jenter er relevant å ta opp, om man ikke ser at en slik hersketeknikk er patroniserende og setter én person sosialt over den andre.

Må bare kommentere akkurat denne her. For her tror jeg du misforsto. Eneste vi påpekte var at Camlon misforsto hva en åpner faktisk er. Camlon har selv nevnt sine evner til å åpne jenter, og at de absolutt ikke er mangelfulle.

En åpner er ikke noe annet enn det første man gjør/sier for å starte en samtale. Uansett om det er jenter, kollegaer, eller en fremmedkar på gata.

Alle åpner flere sett daglig. Det er bare at PU har satt noen ord på det sånn at det skal være universelt enkelt og forståelig.

(og for å få det klart, et sett er en eller flere mennesker, uavhengig av kjønn)

Endret 27. januar 2009 av Smurstafa

[Melisma]

Lurer på om PUA tråden hadde vært like populær på tja, la oss se.. f.eks. kvinneguiden.

 

I'm just sayin'

[Dorian Gray]

Sannsynligvis ikke, 30 og 40 år gamle kvinner som tar horoskop og tarot alvorlig og kaller de andre medlemmene for horer når de har pulevenn er ikke akkurat målgruppen for diskusjon rundt PU.^^

 

Men hvis spørsmålet er "Funker PU på cougars?" så tror jeg vi alle vet svaret.

[Smurstafa]

Jeg tror det ville gitt mixed feedback, akkurat som her.

En del FYTTI MANIPULERING-tilbakemeldinger fra de som har fått med seg omtrent like mye som Melisma og de andre negative i denne tråden.

Men også en del Endelig-kommer-gutta-seg-opp-fra-rompa-og-tar-litt-initiativ-tilbakemeldinger fra de som vet litt mer om opplegget enn kun det som fremkommer i media.

 

Og det er akkurat media som har skylden i dette forskrudde synet på PU som mange har. De skriver kun om Mystery Method og "Gutta tar kurs i manipulering for å få seg et ligg" rett og slett fordi det selger, og det funker ikke å skrive om "Gutta ta selvhjelpskurs i å bli en bedre seg selv"

[Seth_pua]

Oooh!

Jeg må begynne å følge med litt bedre her skjønner jeg. Har ikke lest hele tråden enda og vet ikke 100% hva som er blitt sagt enda. Gjentar jeg noe, ber jeg dere overse min post

 

Selv har drevet med "PU" i over 2 år nå, og vil si jeg har vært over snittet aktiv. Men jeg har hatt fokus på utvikling som en person, samt det å forstå sosiale settinger og kvinner. Det er ting som blir mer og mer normalt nå.

 

Det som er viktig å skille mellom inne pick-up er det som kalles for Mystery Method (MM) og natural game. Kall det gjerne to forskjellige stiler. MM er noe de fleste kommer over til å begynne med, da Mystery (kjent pick-up guru) startet veldig tidlig med dette og la fundamentet for mange andre. Hans stil går ut på triks og teknikker av forskjellige slag som "trigger" diverse switcher som han snakker om hos dama. Dette vil gjøre henne tiltrukket av deg, og det virker faktisk (da såklart med grunnlaget at du klarer å gjøre triksene på en ordentlig måte, er mye psykologisk spill i bildet.) Denne stilarten er veldig rett mot å tiltrekke mest mulig damer.

Den andre stilarten, såkalt natural game, legger mye mer vekt på deg. Altså det og utvikle deg selv slik at du blir en likans kar som naturlig trekker til deg damer og faktisk også gutter også. Du lærer deg rett og slett og bli et mer sosialt vesen. Det er her hovedfokuset ligger for de aller fleste når det kommer til pick-up. Her er det fokus på også å skjønne sosial dynamikken bedre, som eks ved å lese kroppspråk. I denne stilarten er fokuset på deg, og ikke spesefikt på å dra mest mulig damer.

 

Når jeg holdt bootcamp (sjekkekurs) med Chosen_One, trådstarter av pick-up tråden, hadde vi veldig lavt fokus på å fortelle bort sjekkereplikker til deltagere. Vi lærte dem heller hvordan den sosiale strukturen var bygget opp, og hvordan man kan pushe seg selv til å oppnå ønsket mål.

I senere tid har jeg gått over til egent firma, og jeg lærer ikke lenger bort sjekking direkte. Mitt fokus er å hjelpe mennesker med å få bedre selvtillit iforhold til det motsatte kjønn, og det å realisere sine ønsker hva enn det måtte være. Jeg kan telle på en hand antall kunder som kun ønsker å feie over flest mulig damer (det finnes såklart noe slike også), men hovedgruppen av folk jeg har snakket med ønsker rett og slett å ta igjen for tapt tid. Som regel ønsker de å utvikle seg til en som opplever mye moro, har sunne forhold til andre og rett og slett få en ordentlig vennekjerne. Og det mange som finner den informasjonen de trenger gjennom "pick-up".

[Gronko]

Gjør virkelig PU deg til den beste versjonen av deg selv?

Du skal ikke bare bli bra for andre, det er kun en person som må holde ut med deg og det er deg selv. Hvorfor ikke heller forbedre deg selv for deg selv?

Endret 27. januar 2009 av Gronko