Er ikke Norge bra nok til å begraves i?

[Isbilen]

Så hatsk som førsteinnlegget var hadde jeg i det minste forventet å lese at kisten ble sendt til Pakistan på statens bekostning. Men det blir den jo ikke. Hva er problemet? Det er da helt naturlig at den drepte og ikke minst hans foreldre føler seg sterkt knyttet til Pakistan. Begravelser er ritualer for å hanskes bortgang, og så lenge folk betaler for seg og følger reglene må de da få gjøre akkurat som de ønsker.

[anonymouse]

Poenget til trådstarter var vel snarere at dette sier noe om pakistanernes (eller muslimenes) syn på Norge. At Norge er godt nok til å tjene penger i, selge narkotika i, og få trygd av... men at de alle må begraves på pakistansk jord, enten de er født her eller der eller hvor. Selv pakistanere og muslimer som bor i Norge og har familier som bor i Norge, sender jo kroppen til slektninger i hjemlandet, for at de skal begraves i muslimsk jord.

 

Det ironiske er jo at de stadig klager over at vi behandler dem som annenrangsborgere: Men ingen folkegruppe har møtt så stor toleranse og sjenerøsitet som muslimene har gjort i Europa, kanskje med unntak av de første amerikanerne som ble mottatt med åpne armer av indianerne: og vi ser jo på historien hvordan det gikk.

 

I gjengjeld for vår historiske sjenerøsitet og toleranse får vi terror, kriminalitet, og blir behandlet som annenrangs, på grunn av vår religion, eller mangel på sådann.

 

Personlig håper jeg alle disse gjengkriminelle forlater Norge i kiste. Det mener jeg, og det står jeg for. (det vil si, så sant de ikke forlater landet frivillig).

[Isbilen]

Ikke-vestlige innvandrere blir behandlet som annenrangs borgere. Det er ikke rart at hjemlandet utgjør en stor del av identiteten til disse menneskene.

[anonymouse]

Ikke-vestlige innvandrere blir behandlet som annenrangs borgere. Det er ikke rart at hjemlandet utgjør en stor del av identiteten til disse menneskene.

 

Tror ikke du vet hva du snakker om. Så godt som alle norges muslimer er kommet som asylanter og flyktninger, eller gjennom familiegjenforening. Disse personene har rettigheter langt utover det andre innvandrere eller til og med nordmenn, har.

 

Hvordan behandles de annenrangs? De blir jo prioritert opp, ned og i mente, i alle instanser!

[Isbilen]

Tror ikke du vet hva du snakker om.

Det hadde vært så mye hyggeligere om folk kunne spart seg for å innlede innlegg sånn.

 

Jo, de blir behandlet som annenrangs borgere. At de er prioritert i ett og annet budsjett er av liten betydning. I så fall må man vel regnes som mer priviligert jo mer skattepenger man får tilbake, og da er jo alle Nav- og sosialklienter konger på haugen. De blir fremdeles sett ned på, skåret over en kam i større grad enn andre. Du er jo selv et godt eksempel når du vil ta fra dem retten til å være misfornøyd på den måten. I avisene er det alltid en mann av pakistansk opprinnelse som har gjort noe galt. Er det en etnisk nordmann fra Lørenskog er opphavet uinteressant. Vi har laget en bås som heter "innvandrer", hvor vi plasserer de som vi har ett eller annet problem med. De er "de andre", og det sier seg selv at vi behandler "de andre" dårligere enn vi behandler våre egne.

 

Når innvandrere må prioriteres er det minst like mye til vårt eget beste som til deres.

 

En del av årsakene til ubehaget er nærmest uunngåelige, men det betyr ikke at det å være innvandrer i Norge i dag er noen dans på roser.

[Dr.Ittsekk]

Nå må vi prøve å holde oss ør lite granne rasjonelle her. Denne ”Jeddi” er åpenbart ikke integrert i det Norske samfunnet på lik linje med de fleste av hans type. Det er derfor ikke rart at han ser (så) på Pakistan som sitt hjemland. Dette forklarer også hvorfor han har oppført seg som en mentalt tilbakestående bavian i hele sin levetid.

 

Vanligvis er det jo forferdelig når en person dør i Norge, men denne gangen blir normal tankegang snudd på hodet. Tatt i betraktning hvilken enorm belastning denne kriminelle pakistaneren har vært er det åpenbart at de fleste Nordmenn frydet seg når de hørte om hans død. Selv skal jeg på fest i morgen hvor en 20 – 30 stykker skal feire det som har skjedd.

 

Vi får håpe dette vil få en ”copycat” effekt slik at vi kan bli kvitt flere av hans alen.

[Hrodebert]

I avisene er det alltid en mann av pakistansk opprinnelse som har gjort noe galt.

Kan ikke dette også ha noe med å gjøre den faktiske hyppigheten i kriminalitet?

[Isbilen]

Poenget er at det oppgis, og det hjelper ikke noen. Når en "mann fra Pakistan" har gjort noe galt, må alle andre "menn fra Pakistan", også de som aldri har gjort en flue fortred, altså de fleste, stå for det.

[Hrodebert]

Ikke nødvendigvis. Det kommer an på hvordan du leser den eventuelle artikkelen.

 

Og i hvilken sammenheng. Om en fra Pakistan har gjort noe ulovlig og kriminelt kan man ikke unnlate å skrive om de, fordi noen kan komme til å gjøre en sak ut av det.

[Isbilen]

Irrelevant så lenge den uheldige lesemåten forekommer, og det gjør den. Ikke minst foregår det litt av hvert i underbevisstheten til folk.

[Nidaroo]

Jeg skal sette mine siste sjeler på Vestre Gravlund!

[Dr.Ittsekk]

Irrelevant så lenge den uheldige lesemåten forekommer, og det gjør den. Ikke minst foregår det litt av hvert i underbevisstheten til folk.

Når brorparten av den voldelige kriminaliteten blir begått av fremmedkulturelle er det åpenbart at media er forpliktet til å opplyse om den type informasjon vi her snakker om.

Medias rolle i kriminalsaker er nettopp å fokusere på de bakenforliggende årsakene til det forferdelige som har skjedd.

Endret 23. januar 2009 av Dr.Ittsekk

[Hrodebert]

Kommer også til den konklusjonen. Skal dette sensureres av frykt for hva noen kan mene?

[Isbilen]

I sakene som får mest dekning er det vanligere med utfyllende info om gjerningsmenn. Det største problemet er småsakene. Med sin påvirkningskraft har media et stort ansvar, og burde vinkle sakene sine på en måte som gjør at en hel gruppe ikke må stå for handlingene til enkeltmennesker. Det er ikke sensur å drive bevisst journalistikk. Hvem som står for hvor mye av voldskriminaliteten burde være revnende likegyldig for alle uskyldige, uansett hvor de kommer fra. Det er det ikke nå.

Endret 23. januar 2009 av Isbilen

[Hrodebert]

Hvem som står for hvor mye av voldskriminaliteten burde være revnende likegyldig for alle uskyldige, uansett hvor de kommer fra.

Det er da virkelig ikke likegyldig og kartlegge hvem som medvirker og utfører kriminelle handlinger?

[Isbilen]

Nei, men den jobben overlater vi til akademikerne, og den informasjonen eksisterer uavhengig av hva journalister måtte finne på. Er du ikke enig i at den bør fremstilles for Ola Nordmann på en måte som tjener samfunnet på best mulig måte?

Endret 23. januar 2009 av Isbilen

[Hrodebert]

Jobben til journalistene blir da og bringe dette ut i offentligheten. Det gjør ikke akademikerne.

 

Er hva vi bruker informasjonen til som blir det essensielle.

[Dr.Ittsekk]

I sakene som får mest dekning er det vanligere med utfyllende info om gjerningsmenn. Det største problemet er småsakene. Med sin påvirkningskraft har media et stort ansvar, og burde vinkle sakene sine på en måte som gjør at en hel gruppe ikke må stå for handlingene til enkeltmennesker. Det er ikke sensur å drive bevisst journalistikk. Hvem som står for hvor mye av voldskriminaliteten burde være revnende likegyldig for alle uskyldige, uansett hvor de kommer fra. Det er det ikke nå.

Når vi snakker om det største samfunnsproblemet Norge som stat har vært ute for siden 1945 synes jeg du her har en mildt sagt syk vinklig på tematikken. Det at du kaller grunnlaget for voldskriminaliteten i Norge for revnende likegyldig får meg til å få gåsehud på ryggen.

 

For å klarlegge min holdning mener jeg det må være samfunnets høyeste prioritet å finne årsaken til den eksponentielt økende volden i Norge. Vi kan ikke leve med en situasjon som den vi befinner oss i i dag.

Endret 23. januar 2009 av Dr.Ittsekk

[Isbilen]

Ja, og økte, feilaktige fordommer tjener ingen. Innvandrerne blir surere og nordmennene blir reddere.

 

Når vi snakker om det største samfunnsproblemet Norge som stat har vært ute for siden 1945 synes jeg du her har en mildt sagt syk vinklig på tematikken. Det at du kaller grunnlaget for voldskriminaliteten i Norge for revnende likegyldig får meg til å få gåsehud på ryggen.

Nå må du gi deg. Det var ikke det jeg sa i det hele tatt.

Endret 23. januar 2009 av Isbilen

[robertaas]

Synes uttrykket "våre nye ransmenn" passer veldig godt her.