Dette blir verste resesjonen siden 30-tallet.

[Robocoop]

UK er i resesjon som allerede overstiger 1990-92 og USA er enda verre stilt. Vi kommer ikke ut av dette før om 6-8 år. Det kommer til å bli et sant helvete.

 

Bør vi fokusere på noe positivt? Eller er det bare tåpelig og naivt?

[festen]

Jeg tror kanskje det blir annerledes enn på 30 tallet. Mer inflasjon. Det er en stygg trend i statsobligasjoner. Det er bare tyskland, japan og usa som har gode papirer nå. India har 10 % av verdens gull. Om de begynner å bruke av gullet sitt etter at pengene våre er verdiløse kan maten bli dyr.

Endret 23. januar 2009 av festen

[burger`n]

Jeg tror kanskje det blir annerledes enn på 30 tallet. Mer inflasjon. Det er en stygg trend i statsobligasjoner. Det er bare tyskland, japan og usa som har gode papirer nå. India har 10 % av verdens gull. Om de begynner å bruke av gullet sitt etter at pengene våre er verdiløse kan maten bli dyr.

 

er ikke inflasjon bra for børsene da? når du taper på å ha pengene i banken plaserer folk pengene sine ute i markedet.

 

spetalen ble spurt om hva som måtte til for å få børsene opp igjen i et tv innslag. "Lavere rente, økt likviditet og inflasjon" tror jeg han sa han

[festen]

Det er bra for børsene med inflasjon. Myndighetene må bruke så mye penger at de som har penger føler seg tvunget til å investere.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[Pjotrik]

En eventuell inflasjon vil kunne eksplodere, men da først når verdensøkonomien begynner å komme seg igjen. Da merker vi for fullt effekten av for mye penger i omløp som følge av krisepakkene vi ser nå.

 

2009 og 2010 blir ikke morsomme år, men det blir ikke like ille som på 30-tallet. Vi har lært mye om krisers dynamikk og unngår de verste feilene fra 30-tallet nå. Det som er likt er at vi har en kredittkrise, og effekten av slike er dessverre kjent: eskalerende resesjon, arbeidsledighet, pest og kolera.

[Robocoop]

Det mest irriterende er sleipingene i offentlig sektor, som sitter og koser seg. Når skal Quislstin Halvorsen kutte der? De har begynt i Sverige. 900 på Karolinska sjukhuset har blitt oppsagt. Nå må vi også få ut fingeren og et bra sted vil være å kutte mikrokommunene.

[KVTL]

Det å si opp offentlige ansatte i stor skala tror jeg neppe er noe som skjer med det første. Er en grunn til at mange måtte gå i NSB, Televerket Posten osv. når disse ble privatisert. Lidelsen deres bestod i blant annet overbemanning de luxe. Så det offentlige har med andre ord ingen kultur for å sparke noen.

[festen]

UK er i resesjon som allerede overstiger 1990-92 og USA er enda verre stilt.

Jeg vil rangere Storbritannia som økonomisk svakere enn USA. Fallet i BNP for 4. kvartal 2008 var virkelig brutalt for Storbritannia, og Gordon Brown gjør sitt for å forlenge krisen.

 

Storbritannia er svakere. De har enda mindre muligheter enn USA for å stimulere økonomien uten at de lange rentene begynner å stige.

[festen]

En eventuell inflasjon vil kunne eksplodere, men da først når verdensøkonomien begynner å komme seg igjen. Da merker vi for fullt effekten av for mye penger i omløp som følge av krisepakkene vi ser nå.

 

2009 og 2010 blir ikke morsomme år, men det blir ikke like ille som på 30-tallet. Vi har lært mye om krisers dynamikk og unngår de verste feilene fra 30-tallet nå. Det som er likt er at vi har en kredittkrise, og effekten av slike er dessverre kjent: eskalerende resesjon, arbeidsledighet, pest og kolera.

 

ECB har et interessant problem med å sette en passende rente nå som de lange rentene begynner å avvike flere prosent mellom de ulike medlemslandene. Kanskje Euroen vil få problemer med å overleve denne krisen? Tyskland hadde hatt det best med Mark, og de andre landene skulle hatt sine tidligere valutaer.

[Pjotrik]

Det mest irriterende er sleipingene i offentlig sektor, som sitter og koser seg. Når skal Quislstin Halvorsen kutte der? De har begynt i Sverige. 900 på Karolinska sjukhuset har blitt oppsagt. Nå må vi også få ut fingeren og et bra sted vil være å kutte mikrokommunene.

 

Det stemmer at vi har en offentlig sektor som er for stor og tung, og hvor arbeidskraften ikke er konsentrert slik at den maksimerer velferd, men dette er nok ikke tidspunktet å gjennomføre store reformer i offentlig sektor. Når jeg tenker meg om er kanskje det en av grunnene til at det aldri blir gjort - i gode tider har vi råd til den, i dårlige tider vil det være uklokt å forsterke nedturen. De svenske reformene tvinger seg frem av økonomiske realiteter, at de ikke har råd til moroa. Det problemet vil ikke vi ha i overskuelig fremtid, og da blir den politiske kostnaden så voldsomt mye større. Hvem vil vel sitte på studio i NRK, øye til øye med en enslig småbarnsmor som har mistet jobben i det offentlige, og fortelle at det er nødvendig for økonomien? I det private kan man ta slike tøffe valg og dermed bidra til korrekt allokering av kapital og arbeidskraft, men i det offentlige er det en umulighet så lenge staten er rik. Vi må kunne forvente at kostnadssiden fortsetter sin eksponensialvekst i det offentlige uten at velferden som produseres økes. Svenskereformene kommer, men det er først når det har gått så altfor langt.

 

Når det gjelder det å 'sitte og kose seg' som du sier, så er jeg nok nødt til å si at dette på en måte er fortjent. La meg utdype:

 

Den viktigste 'naturloven' i den frie økonomien, at avkastning er en funksjon av risiko, gjelder i arbeidsmarkedet også. Det er høyere risiko i det private næringsliv, og dermed vil vi som jobber i det private alltid tjene bedre enn de som har tilsvarende stillinger i det offentlige. Alle forsøk på å jevne ut dette vil være nyttesløse, for det private vil alltid måtte kompensere for risikoen det er for arbeidstaker å ta en jobb i en virksomhet som kan gå konkurs, eller som vil si deg opp dersom det ikke er bruk for deg lengre. I gode tider er det vi i det private som nyter godt av denne sammenhengen. Da tjener vi bedre, og jobbene våre kjennes veldig trygge. I dårlige tider er dynamikken den motsatte - da kan de offentlig ansatte 'sitte og kose seg' i trygge jobber. Riktignok til dårligere lønn, men på det tidspunktet er deres del av risk-return-spektrumet rett og slett et hyggeligere sted å være.

[Pjotrik]

En eventuell inflasjon vil kunne eksplodere, men da først når verdensøkonomien begynner å komme seg igjen. Da merker vi for fullt effekten av for mye penger i omløp som følge av krisepakkene vi ser nå.

 

2009 og 2010 blir ikke morsomme år, men det blir ikke like ille som på 30-tallet. Vi har lært mye om krisers dynamikk og unngår de verste feilene fra 30-tallet nå. Det som er likt er at vi har en kredittkrise, og effekten av slike er dessverre kjent: eskalerende resesjon, arbeidsledighet, pest og kolera.

 

ECB har et interessant problem med å sette en passende rente nå som de lange rentene begynner å avvike flere prosent mellom de ulike medlemslandene. Kanskje Euroen vil få problemer med å overleve denne krisen? Tyskland hadde hatt det best med Mark, og de andre landene skulle hatt sine tidligere valutaer.

 

Det er et kjent problem at når pengepolitikken spenner over store geografiske og demografiske områder, så vil pengepolitikken som føres sjelden eller aldri gavne alle som er underlagt nevnte pengepolitikk. USA er kanskje det beste eksempelet. Der kan en gruppe stater befinne seg i en resesjon, mens andre går så det knaker. Da er det til enhver tid gjeldende rentenivå alltid feil for noen, og det samme gjelder så absolutt for eurosonen. Likevel - felles pengepolitikk gjør at de som er underlagt den i større grad beveger seg i tandem. Fordelene ved felles pengepolitikk utveier da også ulempene ved den, stort sett.

[investor]

Det er bra for børsene med inflasjon. Myndighetene må bruke så mye penger at de som har penger føler seg tvunget til å investere.

 

Denne må du utdype kraftig.

 

Inflasjon betyr høyere rente.

Høyere rente betyr at gjelden blir dyrere og fortjenesten blir "spist opp" i selskaper notert på børsen. Nåverdi beregninger.

Børsene reagerer som oftest negativt på høyere rente og positivt på lavere rente.

[festen]

Det er bra for børsene med inflasjon. Myndighetene må bruke så mye penger at de som har penger føler seg tvunget til å investere.

 

Denne må du utdype kraftig.

 

Inflasjon betyr høyere rente.

Høyere rente betyr at gjelden blir dyrere og fortjenesten blir "spist opp" i selskaper notert på børsen. Nåverdi beregninger.

Børsene reagerer som oftest negativt på høyere rente og positivt på lavere rente.

 

Det som skjer nå er en bevegelse mot en stimulerende yield kurve.

 

http://www.smartmoney.com/investing/bonds/...eld-curve-7923/

[festen]

http://www.bloomberg.com/markets/rates/index.html

[O_K]

Det er bra for børsene med inflasjon. Myndighetene må bruke så mye penger at de som har penger føler seg tvunget til å investere.

 

Denne må du utdype kraftig.

 

Inflasjon betyr høyere rente.

Høyere rente betyr at gjelden blir dyrere og fortjenesten blir "spist opp" i selskaper notert på børsen. Nåverdi beregninger.

Børsene reagerer som oftest negativt på høyere rente og positivt på lavere rente.

Det som betyr noe er forskjellen mellom inflasjon og rente. Her er to "ekstrem eksempler":

 

Er renten og inflasjonen lik så tjener / taper du ingen ting på å ha pengene i banken. Er inflasjonen større enn renten så taper du på å ha penger i banken, og du bør begynne å kjøpe "ting". På samme måte vil det da være gunstig å ta opp gjeld, siden gjelden blir "mindre" av seg selv fordi inflasjonen overgår rentene.

 

Er renten derimot mye større enn inflasjonen så vil du tjene på å ha penger i banken, og få renter. Da føler du kanskje at det blir unødig risikofyll å investere på børesn, og lån blir dyrt å ta opp fordi renteutgiftene blir merkbare.

 

Normalt er renten litt over inflasjonen, og det er forskjellen mellom rente og inflasjon som betyr mest. Derfor er høy inflasjon og lav rente "bra" i disse tider. Normalt er det som du sier at høy inflasjon fører til høy rente, fordi Norges bank vil balansere økonomien, og øker renten når inflasjonen øker. Ønsker man å stiumulere kan man la være å øke renten når inflasjonen øker.

[Robocoop]

Tufteregjeringen sprøyter 20 milliarder oljekroner inn i kunstige prosjekter nå. Som om de ikke har brukt nok oljepenger. Eksportindustrien knuses. Utdanningssystemet er ødelagt av slapphet og elevene sitter med MP3 spillere.

 

Og i 2030 er vi ikke lenger eksportør av olje.

 

Genialt tenkt, tufteregjering!

[festen]

Kom endel gode tall fra USA idag.

[Gnotten]

Tufteregjeringen sprøyter 20 milliarder oljekroner inn i kunstige prosjekter nå. Som om de ikke har brukt nok oljepenger. Eksportindustrien knuses. Utdanningssystemet er ødelagt av slapphet og elevene sitter med MP3 spillere.

 

Og i 2030 er vi ikke lenger eksportør av olje.

 

Genialt tenkt, tufteregjering!

Jeg deler mye av din pessimisme. Ihvertfall ditt sinne mot "gidder-ikke-jobbe" eller "gidder-ikke-tenke-på-livet-etter-oljen" Norge.

 

Man må skille mellom investeringer og "klatting"/pengebruk. Noe positivt Rødgrønn nå kan gjøre, er nettopp å investere! Da tenker jeg på VEIER. Våre veier er en skam! De koster mange unødige menneskeliv, fører til masse tidssløs, fører til unødig forurensning og ikke minst koster næringslivet mye unødig transporttid. Nå burde veier satses skikkelig på!

 

Men det meste går nok på ren pengebruk. Pusse opp bygginger osv. Dette er ikke investeringer, men "klatting".

 

Jeg sier svært ofte at Norge ikke er en forbanna dritt uten oljen! Andre land har jobbet hardt for deres rikdom, vi har vunnet i lotto. Vi hadde vært verdens fattigste land uten oljen. Vi investerer ikke en skit for fremtiden. Jeg blir kvalm over "det er typisk Norsk å være god" holdningen til Ola Nordmann. Så har vi janteloven som kremen.

[O_K]

Jeg deler mye av din pessimisme. Ihvertfall ditt sinne mot "gidder-ikke-jobbe" eller "gidder-ikke-tenke-på-livet-etter-oljen" Norge.

 

Man må skille mellom investeringer og "klatting"/pengebruk. Noe positivt Rødgrønn nå kan gjøre, er nettopp å investere! Da tenker jeg på VEIER. Våre veier er en skam! De koster mange unødige menneskeliv, fører til masse tidssløs, fører til unødig forurensning og ikke minst koster næringslivet mye unødig transporttid. Nå burde veier satses skikkelig på!

 

Men det meste går nok på ren pengebruk. Pusse opp bygginger osv. Dette er ikke investeringer, men "klatting".

 

Jeg sier svært ofte at Norge ikke er en forbanna dritt uten oljen! Andre land har jobbet hardt for deres rikdom, vi har vunnet i lotto. Vi hadde vært verdens fattigste land uten oljen. Vi investerer ikke en skit for fremtiden. Jeg blir kvalm over "det er typisk Norsk å være god" holdningen til Ola Nordmann. Så har vi janteloven som kremen.

 

Jeg ser nok også ganske så pesismistisk på fremmtiden. Tror oljen er det værste som har skjedd oss, for det gjør at alle ubehaglige beslutninger utsettes og utsettes. Vi tvinges på ingen måte til å effektivisere eller annstrenge oss. Jeg stoler ikke på at den norske stat kommer til å ta seg av meg når jeg blir gammel, jeg tror politikerene kommer til å kjøre Norge i grøfta før det, dessverre. Det må stilles krav til effektivitet, og alle medarbeidere må yte, sånn er det bare. Jeg sier ikke at alle nordmenn er late, men en alt for stor anndel nordmen mener de er overarbeidet bare fordi de kan merke at de har jobbet sin 7.5 timers dag. Det er en grunn til at det kalles arbeid, og det er en grunn til at man får betalt!