BK: En/et Amarylislys

[gautet]

Skikkelig nybegynner her, men et sted må man jo begynne, så jeg hopper i det

Prøver meg på å legge ut denne Amaryllisen som jeg syns hadde en flott gjennomlysning som ga fine skygger og varme, trivelige farger. Hva sier dere? Tar imot all kritikk. Helst på komposisjon og fototeknikk. Etterbehandlingen består kun i helt amatørmessig oppskarping...

 

1/50s

f/9

ISO 200

45mm

[k.n.b]

Velkommen til BK!

 

Glimrende at du la ut bilde av denne nå. Jeg la nettopp inn bilde av samme blomst her (riktignok litt mer nærgående), men kom ikke på hva den het.

 

Nok om det. Lurer på om det hadde vært en idé å la kronbladene dekke enda mer (hele?) av billedflaten. På oversiden blir det veldig utbrent, og på undersiden ser stilken ut som et fremmedelement siden den blir så mørk at den mangler konturer. Et alternativ er å skaffe en mer rolig bakgrunn. Men et fint grep å la den kaste skygge på seg selv ved hjelp av baklyset. Ganske fotogen den saken der, og det er mulig å forsøke fra flere vinkler.

 

Jeg lurer på om jeg ikke ser noen JPEG-artifakter her og der, det er kanskje lønt å ikke kjøre riktig så hard JPEG-komprimerering.

[gautet]

Takk for trivelig velkomst, og ikke minst god og konstruktiv kritikk k.n.b

 

Amarylis er litt av en koselig krabat å fotografere ja

Enig i at det er noen JPEG-artifakter å spore. Jeg trenger mye mer trening i etterbehandling av bildene mine. Practice makes perfect (eller i hvertfall "better")...

 

Når det gjelder komposisjon er jeg enig i at utsnittet kunne vært litt trangere. Hadde et lite dilemma med stengelen (som ikke tar seg veldig bra ut) da jeg helst ville ha med både arr og griffel. Det var vrient uten å få med noe av stengelen, men den utbrente himmelen burde nok vært unngått. Enig i det. Der bildet ble tatt var det veldig vanskelig å få en annen og roligere bakgrunn uten å ofre lyset, som var det jeg jo ville fange.

 

Hva med blenderåpning, ISO og lukketid. Ville dere valgt andre verdier her? Evt. hvorfor?

[k.n.b]

Hva med blenderåpning, ISO og lukketid. Ville dere valgt andre verdier her? Evt. hvorfor?

Det avhenger en del av utstyret. Dvs. om stativ er benyttet eller ikke, og ved hvilken blender diffraksjonsproblemer begynner å oppstå (avhenger bl.a. av billedbrikken i kameraet). Har man stativ er lukkertiden uvesentlig så lenge motivet står stille, da er det bare å velge blender og ISO som passer.

 

Et problem jeg oppdaget da jeg skulle fotografere denne langstilkede saken, var at den faktisk ikke sto stille. Den svaiet svakt med luftstrømmene i rommet. Så selv om stativet var dønn stødig så fikk jeg bevegelsesuskarphet ved lang lukkertid. Jeg gikk rundt dette ved å benytte blits, men det blir vanskelig med ditt motiv som er avhengig av baklyset. Nå er det rimelig bra med lys her da, så det går an å unngå lange lukkertider.

 

Hvor stor blender du vil ha avhenger av hvor mye du vil ha i fokus, dette vil også variere sterkt med avstanden til motivet (i hvert fall når motivet er så nære). Her blir det litt smak og behag, men blir blenderåpningen for liten kan altså bildet bli uskarpt pga diffraksjon. Bildet ditt er ikke spesielt skarpt, men hva det skyldes er vanskelig å si uten å vite mer om oppsettet. Det avhenger selvfølgelig også av hva du har fokusert på. Nå er det ikke alltid man vil ha motivet sylskarpt heller.

 

ISO holder man lavt så lenge det er praktisk, dvs. man skrur bare opp så mye man må for å få ønsket blender/lukkertid.

 

Som oppsummering er det rett og slett erfaring og eksperimentering med det aktuelle motivet som avgjør innstillingene for eksponeringen. Øvelse gjør mester her som ellers.

[fototim]

Ser du får kritikk på den utbrente himmelen. Som hovedregel er utbrent himmel fyfy. Men regler er til for å brytes vet du

 

Tror faktisk jeg er uenig. Synes den kler og framhever motivet bra.