Diskusjonstråd for Forumboka 2008?

[fototim]

...

Hvis det er bra nok resultat er det jo morsomt å ha redigert og gjort klart bildet "sitt" selv?

 

Tross alt -

!

-Nej, det er boka miii..

Takk for gjensyn med en bra sketsj

 

Du har et poeng. Det er fint å vite at du selv har gjort alt selv, når det blir bra.

Men tenk om du blir skuffa over resultatet pga. av en banal feil i oppskarpinga?

 

Om ikke du blir skuffa så kan det hende at andre blir det, de som ikke er like flinke som deg på sånne tekniske spissfindigheter.

[Inc]

2 og 4Gb store...

Det var da vel drøyt. Hvordan klarer du det?

Hvis jeg begynner med ett bildet på 36mb. Eksporterer det fra lightroom til photoshop som tiff, er da oppe i rundt 117mb og jeg lager alltid kopi av bakgrunnen og da er vi oppi 230mb og det er før jeg har begynt bildemekking. Bare etter noen få lag ligger de rundt 500mb og men dette kommer jo helt an på bilde og hva jeg gjør med det. Men jeg liker å ha full kontroll alle endringer i bildet og raster eller merger ikke bildet før helt på slutten. Så hovedfilen kan lett bli så stor.

[tomsi42]

2 og 4Gb store...

Det var da vel drøyt. Hvordan klarer du det?

Hvis jeg begynner med ett bildet på 36mb. Eksporterer det fra lightroom til photoshop som tiff, er da oppe i rundt 117mb og jeg lager alltid kopi av bakgrunnen og da er vi oppi 230mb og det er før jeg har begynt bildemekking. Bare etter noen få lag ligger de rundt 500mb og men dette kommer jo helt an på bilde og hva jeg gjør med det. Men jeg liker å ha full kontroll alle endringer i bildet og raster eller merger ikke bildet før helt på slutten. Så hovedfilen kan lett bli så stor.

Men har du sett på hvor står den er etter at den er eksportert til JPEG? I høy kvalitet bør den ligge et sted mellom 5 og 8MB

 

Tom

[Autodidact]

Når man arbeider som Inc indikerer er nok eksport til JPG-format mer enn utelukket. Her er JPG eventuelt bare akseptabelt som sluttprodukt i enkelte tilfeller.

 

Jeg arbeider også i lag, dog så ofte som mulig med justeringslag og masker. Det vil ofte / som regel medføre at å duplisere bakgrunnen er unødvendig. Hvis du ikke rører "sikkerhets-kopien" av bakgrunnen, så kan du like gjerne la være å duplisere den i det hele tatt. Skulle du til nøds trenge den, kan du eksportere fra originalen igjen.

 

Selv om jeg ikke hadde benyttet justeringslag, ser jeg ikke for meg å ende opp med å lagre og arbeide med slike enorme mengderdata. Selv om data dupliseres i ekstra lag, er det ofte ikke nødvendig å beholde alle pikseldata / alle områdene i hver lag.

 

Og så var det lagring med (LZW) komprimering da ...?!

[tomsi42]

Når man arbeider som Inc indikerer er nok eksport til JPG-format mer enn utelukket. Her er JPG eventuelt bare akseptabelt som sluttprodukt i enkelte tilfeller.

Det er klart. Men det er jo sluttproduktet i JPEG som er aktuellt for boken.

 

Tom

[fargoth]

Når man arbeider som Inc indikerer er nok eksport til JPG-format mer enn utelukket. Her er JPG eventuelt bare akseptabelt som sluttprodukt i enkelte tilfeller.

Det er klart. Men det er jo sluttproduktet i JPEG som er aktuellt for boken.

 

Tom

Jeg kan ikke se for meg at en eksport til JPG skulle by på noen problemer for Inc. Hvis bildet er av en slik karakter at det ikke kan kjøres ned til en jpg-fil med maks 3000 pikslers bredde og lett komprimering uten å degradere inneholdet betraktelig har det ikke noe i boken å gjøre i utgangspunktet. Jeg ser også for meg at både Inc og Autodidact har en tilstrekkelig workflow som tillater dem å eksportere en JPG fra de lagrede prosjektfilen(e) uten oppskarping siden de tydeligvis jobber non-destruktivt i lag. Forøvrig skal det godt gjøres å ende opp med 2-4GB prosjektfiler for bilder tatt med digitalkamera enten det er i TIFF eller PSD, da både oppløsning og bitdybde er svært begrenset og begge de ovennevnte formatene også komprimerer lossless. Man må i så tilfelle ha svært mange lag med duplisering av data og/eller svært hensynsløse måter å jobbe på.

[Trondster]

Ja, han skrev "boka" og ikke "boken"

Hva med "Forumbokeh 2008"?

[fargoth]

Ja, han skrev "boka" og ikke "boken"

Hva med "Forumbokeh 2008"?

Hehe den var ikke dum.

[Anew]

Ja, han skrev "boka" og ikke "boken"

Hva med "Forumbokeh 2008"?

Strålende! Beste navneforslaget til nå!

 

Bare synd Tim (og jeg) mener at boke skrives boke på norsk...

[Inc]

Når man arbeider som Inc indikerer er nok eksport til JPG-format mer enn utelukket. Her er JPG eventuelt bare akseptabelt som sluttprodukt i enkelte tilfeller.

Det er klart. Men det er jo sluttproduktet i JPEG som er aktuellt for boken.

 

Tom

Jeg kan ikke se for meg at en eksport til JPG skulle by på noen problemer for Inc. Hvis bildet er av en slik karakter at det ikke kan kjøres ned til en jpg-fil med maks 3000 pikslers bredde og lett komprimering uten å degradere inneholdet betraktelig har det ikke noe i boken å gjøre i utgangspunktet. Jeg ser også for meg at både Inc og Autodidact har en tilstrekkelig workflow som tillater dem å eksportere en JPG fra de lagrede prosjektfilen(e) uten oppskarping siden de tydeligvis jobber non-destruktivt i lag. Forøvrig skal det godt gjøres å ende opp med 2-4GB prosjektfiler for bilder tatt med digitalkamera enten det er i TIFF eller PSD, da både oppløsning og bitdybde er svært begrenset og begge de ovennevnte formatene også komprimerer lossless. Man må i så tilfelle ha svært mange lag med duplisering av data og/eller svært hensynsløse måter å jobbe på.

Nå er ikke de 2-4gb bildene hverdags men heller mer sjelden.

Har heller ikke brukte å komprimere, da jeg har fått ett ubevisst inntrykk at å komprimere bilder er fy. Lossless har jeg ikke prøvd enda.

Også liker jeg å vite at hvis bildene skal printes, så blir det med "uten" tap av bildeinfo.

Men når det er sagt så var vel min første post myntet på det med å sende hele bildefilen med all info. Ellers har jeg ingen problem å servere printeklare filer i ønsket størrelse uavhengi 30mb eller 4gb bilder.

Endret 9. februar 2009 av Inc

[fototim]

Som trådstarter forbeholder jeg meg retten til å bestemme kjønn i trådtittelen. Bæda

Endret 9. februar 2009 av fototim

[fargoth]

Nå er ikke de 2-4gb bildene hverdags men heller mer sjelden.

Har heller ikke brukte å komprimere, da jeg har fått ett ubevisst inntrykk at å komprimere bilder er fy. Lossless har jeg ikke prøvd enda.

Også liker jeg å vite at hvis bildene skal printes, så blir det med "uten" tap av bildeinfo.

Men når det er sagt så var vel min første post myntet på det med å sende hele bildefilen med all info. Ellers har jeg ingen problem å servere printeklare filer i ønsket størrelse uavhengi 30mb eller 4gb bilder.

Jeg ser det har blitt diskutert litt om hverandre her den siste siden, men som et lite tips kan det være en ide å lagre de største arbeidene tom TIFF med ZIP of LZW komprimering (som Autodidact nevnte). Både ZIP og LZW er losless komprimeringsalgoritmer med native støtte i filformatet. PSD er av kompatibilitetshensyn svært dårlig optimalisert og har blant annet ingen innebygd støtte for lossless komprimering i formatet slik TIFF har, og det er derfor de ofte tar enorm plass i forhold til TIFF med komprimering.

[Autodidact]

Jeg kan ikke se for meg at en eksport til JPG skulle by på noen problemer for Inc

Nei, og det er både jeg og Tomsi enige i allerede. Det er vel bragt på det rene også at det er snakk om at folk ikke skal ta seg ut med medie/slutt-oppskarping ("Output Sharpening"). Noe jeg ikke har noe grunnlag for å tro at så mange en gang har tenkt på – med mindre de har opplevd problemer med "mjuke utskrifter". I dagens verden hvor "alle" kjører extra glossy-glosspapir i spruteskriverene sine, tror jeg ikke det er en relevant problemstilling?!

 

"Input Sharpening" derimot bør (må) en del bilder ha før folk burde ta i dem – spesielt om det skal manipuleres på dem. Å arbeide med manipulering som f.eks. kloning i på helt uskarpede bilder fra Raw-filer har ingen hensikt og gjør bare jobben unødig vanskelig. Gjør slik i OOF-områder eller i overgangene til sådanne, så ser man hvor jeg vil.

 

Forøvrig skal det godt gjøres å ende opp med 2-4GB prosjektfiler for bilder tatt med digitalkamera enten det er i TIFF eller PSD.

Exactly mitt poeng med å henge med opp i den enorme filstørrelsen. Å kjøre ukomprimerte TIF-filer ser jeg som ytterst lite formålstjenlig ut over det å sponse HD-produsentene og kule seg for gjengen ... Bruk tapsifri LZW-komprimering og tapsfri ZIP-komprimering på lagene.

 

Inc arbeider også tilsynelatende i 16-bits fargedybde, og det ser jeg som overkill for mannen i gata – til og med for mange / de fleste profesjonelle. Nå har jeg ikke tenkt å ta opp noen diskusjon om kvaliteter i omfangsrike fargerom og store fargdybder, men konkludere med at noen nok påberoper seg samme egenskaper i synet som enkelte gjør for ørene i Hi-Fi verdenen. Og jeg vil påstå marginene er mye mindre i den visuelle verden, spesielt fordi mange sitter på dårlige billigskjermer som ikke en gang er kalibrerte.

 

Case closed – for min del.

 

Ellers synes jeg noe á la "Akam Forumbokeh 2008" høres ut som en knall tittel å bruke på omslaget. Den norske varianten av ordet skulle man tro ville blitt en skikkelig nynorskvariant av "ut-av-fokus-opplevelse" ...

 

Fargoth ... Ikke ødelegg mine lange innlegg ved å snike i køen mens jeg skriver! 8o)

[Inc]

Nå er ikke de 2-4gb bildene hverdags men heller mer sjelden.

Har heller ikke brukte å komprimere, da jeg har fått ett ubevisst inntrykk at å komprimere bilder er fy. Lossless har jeg ikke prøvd enda.

Også liker jeg å vite at hvis bildene skal printes, så blir det med "uten" tap av bildeinfo.

Men når det er sagt så var vel min første post myntet på det med å sende hele bildefilen med all info. Ellers har jeg ingen problem å servere printeklare filer i ønsket størrelse uavhengi 30mb eller 4gb bilder.

Jeg ser det har blitt diskutert litt om hverandre her den siste siden, men som et lite tips kan det være en ide å lagre de største arbeidene tom TIFF med ZIP of LZW komprimering (som Autodidact nevnte). Både ZIP og LZW er losless komprimeringsalgoritmer med native støtte i filformatet. PSD er av kompatibilitetshensyn svært dårlig optimalisert og har blant annet ingen innebygd støtte for lossless komprimering i formatet slik TIFF har, og det er derfor de ofte tar enorm plass i forhold til TIFF med komprimering.

Ok, tror nok jeg av gammel vane har brukt psd og tiff. Filene var ikke så store i utgangspunkt før, men senere tids endring av medie har jeg vegret meg mot ukjente (for meg) losslessformater uten å støte på feilmeldinger av ymse slag.

takker for tipset med LL. Kase klåsed

Endret 9. februar 2009 av Inc

[fargoth]

Jeg kan ikke se for meg at en eksport til JPG skulle by på noen problemer for Inc

Nei, og det er både jeg og Tomsi enige i allerede. Det er vel bragt på det rene også at det er snakk om at folk ikke skal ta seg ut med medie/slutt-oppskarping ("Output Sharpening"). Noe jeg ikke har noe grunnlag for å tro at så mange en gang har tenkt på – med mindre de har opplevd problemer med "mjuke utskrifter". I dagens verden hvor "alle" kjører extra glossy-glosspapir i spruteskriverene sine, tror jeg ikke det er en relevant problemstilling?!

 

"Input Sharpening" derimot bør (må) en del bilder ha før folk burde ta i dem – spesielt om det skal manipuleres på dem. Å arbeide med manipulering som f.eks. kloning i på helt uskarpede bilder fra Raw-filer har ingen hensikt og gjør bare jobben unødig vanskelig. Gjør slik i OOF-områder eller i overgangene til sådanne, så ser man hvor jeg vil.

 

Mitt argument var at jeg tror mange brukere som kommer til å levere inn bilder til forumboken bare sitter med flate bilder som allerede er skarpet opp for visning på skjerm/web. Jeg tror det er svikt i workflow som gjør at de bare sitter på flate ferdigredigerte bilder i losless/lossy + råfilen fra kamera, noe som for disse brukerne vil bety at de må redigere råfilen en gang til fordi de ikke har mulighet til å reversere oppskarpingen. Hvis det skulle vise seg å være tilfelle kan vi i verste fall oppleve et lite frafall av brukere som ikke ønsker/gidder/har tid til å redigere bildene en gang til, eller brukere som sender inn grovt oppskarpede bilder som ender opp med å bli ekskludert i siste instans. Jeg tenker selvsagt på "Output Sharpening" her, da "Input Sharpening" er en selvfølge enten manuelt eller automatisk.

 

Fargoth ... Ikke ødelegg mine lange innlegg ved å snike i køen mens jeg skriver! 8o)

 

Edit: Jeg mener også at det er sluttbrukerne som har ansvaret for at bildene leveres så optimalt som mulig for mediet det skal trykkes på. Blir et bilde seende ut som grøt fordi en bruker ikke har kompetanse til å ta høyde for mediet, er det hans egen feil. Men jeg ser jo at man ønsker en viss konformitet siden dette tross alt er noe som skal promoteres ut over familiens fire vegger. Men jeg synes det vitner om at man ikke har særlig store forventninger til bidragsyternes kompetanse på dette området. (Og det er vel kanskje berettiget også?)

Endret 9. februar 2009 av fargoth

[fototim]

...

Men jeg synes det vitner om at man ikke har særlig store forventninger til bidragsyternes kompetanse på dette området. (Og det er vel kanskje berettiget også?)

På seg selv kjenner man andre

 

For å presisere: Jeg har som tidligere nevnt ikke all verdens peiling på dette selv, og går derfor ut fra at det er flere i samme situasjon.

Ikke det, jeg tror nok jeg vil kunne treffe sånn noenlunde, men det blir nok eventuelt et lite sjansespill.

Endret 9. februar 2009 av fototim

[Anew]

Som dere vet har vi i arbeidsgruppen bestemt oss for å kjøre en "lukket prosess" når det gjelder å finne frem til redaktører for de fire områdene hvor vi ser for oss å produsere redaksjonelt innhold (BK, utfordringer, fotokonkurranser og treff). For de tre førstnevnte har vi kommet opp med navn, men fordi vi ikke føler at vi har god nok kjennskap til drivkreftene bak treff utenfor Oslo, vil vi gjerne ha forslag til navn på personer som kan være gode redaktøremner for denne biten.

 

Delredaktørens ansvar er å fylle 4 sider med bilder og en artikkel om treffene, i samarbeide med en redaksjon som han/hun velger. Tim, som redaktør for boken, har det endelig ansvaret for å godkjenne innholdet.

 

Den personen som blir delredaktør bør ha gode samarbeidsevner, god skriftlig fremstillingsevne og ha vært en aktiv deltaker på noen av de treffene som har blitt arrangert.

 

Vi ser svært gjerne at dere foreslår dere selv, men man må selvsagt også gjerne foreslå andre. Forslag sendes til meg på PM innen 15. februar.

Endret 11. februar 2009 av Anew

[Anew]

Jeg har så langt bare fått inn ett eneste forslag til delredaktør! Det er riktignok et godt forslag, men det er alltid en fordel å ha flere å velge mellom.

 

Ikke la Janteloven stoppe dere fra å foreslå dere selv.

[J@cob]

Skulle gjerne foreslått meg selv. Jeg går jo rundt og ruger på mine narcisistiske tendenser, men har desverre ikke kommet meg på ett eneste treff

[tomsi42]

Jeg har så langt bare fått inn ett eneste forslag til delredaktør! Det er riktignok et godt forslag, men det er alltid en fordel å ha flere å velge mellom.

 

Ikke la Janteloven stoppe dere fra å foreslå dere selv.

Kast all beskjedenheten på sjøen. Tror du at du kan,så send inn en søknad. Tror du at det muligens en sjanse at det er mulig at du kan,så send inn. Tror vennene dine at du kan, søk da også.

 

Det verste som kan skje, er at vi sier "Nei desverre, men du passer ikke inn denne gangen". Og vi sier det på en høflig måte.

 

Men da har vi navnet ditt, og det kan være en mulighet for at du kan hjelpe oss i andre sammenhenger.

 

Så ikke vær beskjeden.

 

Tom

 

edit: fjernet tyrkleifer

Endret 14. februar 2009 av tomsi42