Diskusjonstråd for Forumboka 2008?

[Simon Aldra]

Hmm... så hvor oppretter vi trådene for "JELP!!1! VILKET BILDE SKAL JEI VELGE!?!1!??!

La oss ved gud håpe at det ikke blir i politikkforumet.. Men det vil nok komme noen der også.

[RandiA]

Hvorfor ikke oppskarpet? Fordi oppskarping til skjerm er noe annet enn oppskarping til print. Det er heller ikke mulig for oss å "undo" et bilde som er oppskarpet for mye. Så da er det bedre at vi tar hånd om det.

Tom

OK, slik å forstå...(Tror jeg har sendt inn noe til fotobok i fjor jeg som var litt oppskarpet...visste ikke bedre... )

RandiA

[tomsi42]

Begynner å få skikk på html sidene og opplegget det. Hvis vi ser bort i fra den lille detaljen at internettleverandøren min ikke lar meg lagre de opplastede filene noe sted

Og etter en god natts søvn og finlesing av en lien FAQ, så fant jeg ut av det. Så da kommer jeg videre

 

RandiA, når det gjelder oppskaprning, så er det for denne boken at regelen om ingen oppskarpning skal gjøres. Det er fordi vi i redaksjonen vil skarpe det opp slik at resultatet blir likt for alle bildene.

 

Tom

[Autodidact]

Da skal man kanskje bare sende inn et par Raw-filer da, så slipper folk å tenke på noe som helst teknisk forvirrende som filstørrelse, kvalitet, oppløsning, hvitbalanse/fargetoner m.m.

 

Seriøst Tom, hvordan vil du/derre folk skal tolke en beskjed om at "ingen oppskarping skal gjøres. JPG fra kameraet er allerede oppskarpet (så det holder), Raw-filer må oppskarpes, jo større oppløsning sensoren har, jo mer oppskarping behøves. Det er kanskje delvis hvorfor alle "fremkaller programmer" allerede har en (noe beskjeden) oppskarping satt som standard ...

 

Dere tar på dere en lite gjennomtenkt og tidkrevende oppgave nå! Hvis dere tenker at alle bilder kjøres tjapt gjennom et PS-skript dere har kontroll på, så kommer det til å bli en del bilder som aldri når sitt potensiale. Noen blir kanskje regelrett dårlige.

 

Mer viktig enn en eventuell oppskarping for utskriftsmedie (papir, ikke prosess) på tampen av annen justering, er en oppskarping basert på innhold. Noe faktisk LightRoom har ganske gode kontrollmuligheter for. Tross et tak i oppskarping på konverterings-tidspunktet, har de fleste bilder godt av en kontrollert fintilpasning med USM etterpå.

[Autodidact]

Det var forresten en annen ting jeg egentlig skulle kommentere, før jeg tok av i stad;

 

Gud forby at vi ender opp med å forhåndsvise "halve boka" slik som Simon Anew klør etter å gjøre. Og om folk gjør det håper jeg de har nestekjærlighet nok til å merke postene tydelig så folk får kjøpt en bok med mange (positive) overaskelser i. Det ville vært tragisk, i alle fall for meg, å ha brukt 450 kroner på noe uten noe ny-faktor i. Selv om "bedre på papir enn skjerm" er en positiv faktor for noen, er det ikke nødvendigvis det for alle.

 

Personlig håper jeg folk har selvinsikt og baller nok til å klare å ta slike avgjørelser utenom det offentlige rom.

Endret 8. februar 2009 av Autodidact

[fargoth]

Jeg mener at dersom maksgrensen på tillatte bilder per bruker blir to bilder, burde man få lov til å sende inn ett bilde som ikke har vert postet i bildekritikken før men som ble tatt i 2008. Det forutsetter derimot at man også sender inn et bilde som har vert postet i bildekritikken. Dette fordi man da vil få noen overraskelser i tillegg mye av det man allerede har sett. Det vil også gi noe mer spillerom for de som sitter å plukker ut bilder. Hvilke tanker gjør folk seg opp rundt det? Ellers er jeg litt enig med Autodidact at man nå kanskje skaper seg litt for mye arbeid, men det er kanskje nødvendig når man har sponsorer og slikt? Slik jeg ser det er dette fortsatt bare en bok for og av glade amatører, som vil bli en kjekk liten sak i år men som fort havner i dypet av hylleseksjonen.

[Simon Aldra]

Det var forresten en annen ting jeg egentlig skulle kommentere, før jeg tok av i stad;

 

Gud forby at vi ender opp med å forhåndsvise "halve boka" slik som Simon klør etter å gjøre. Og om folk gjør det håper jeg de har nestekjærlighet nok til å merke postene tydelig så folk får kjøpt en bok med mange (positive) overaskelser i. Det ville vært tragisk, i alle fall for meg, å ha brukt 450 kroner på noe uten noe ny-faktor i. Selv om "bedre på papir enn skjerm" er en positiv faktor for noen, er det ikke nødvendigvis det for alle.

 

Personlig håper jeg folk har selvinsikt og baller nok til å klare å ta slike avgjørelser utenom det offentlige rom.

At det var?

[von-schnellfahrer]

RandiA, når det gjelder oppskaprning, så er det for denne boken at regelen om ingen oppskarpning skal gjøres. Det er fordi vi i redaksjonen vil skarpe det opp slik at resultatet blir likt for alle bildene.

 

Tom

Dersom du ønsker et bilde som ikke er oppskarpet, kan dere like gjerne spørre etter raw-filen... Jeg skarper opp så og si alle bildene mine. En annen ting jeg mener dere bør være forberedt på, er at det kan også være flere som ikke har 100% riktig kalibrert sjermen, der av også undertegnede...

[Autodidact]

Sorry, ANEW – ikke Simon!

 

Jeg ble litt bortledet av at du hadde kvotert det du gjorde når jeg satt å skrev på siden, for da er den opprinnelige teksten jeg hang meg opp i på forrige side; {... sitter og tripper etter å starte en sånn tråd selv ... }, og den hadde jeg lest før jeg spiste middag, altså lenge før jeg skrev innlegget. Korttidshukommelsen og latskapen forledet meg ...

 

Tilgitt?!

Endret 8. februar 2009 av Autodidact

[Simon Aldra]

Jeg mistenker at det kan bli ganske mye nøytralisering av bilder, ja..

 

Når det kommer til oppskarping har jeg problemer med å se hvordan en 20/50/0 slengt på bilder skal ha så mye å si. Men det er kanskje bare meg?

[kaian]

Jeg mistenker at det kan bli ganske mye nøytralisering av bilder, ja..

 

Når det kommer til oppskarping har jeg problemer med å se hvordan en 20/50/0 slengt på bilder skal ha så mye å si. Men det er kanskje bare meg?

Nei, jeg og. Kan vanskelig se for meg at det kommer inn bilder som er for mye oppskarpet.

[RandiA]

Upppsss...før jeg fikk bedre rutiner, på slutten av 2008-året, fikset jeg litt på de bildene jeg ville beholde og beholdt bare ett stort jpg, (stort sett) og slettet resten. I senere tid har skjønt at jeg må ha bedre rutiner her, jeg fotograferer så å si bare i RAW-format nå, så beholder jeg RAW-filen der jeg synes bildet er "verne-verdig", mens jeg tukler det til litt i jpg...

RandiA

[fargoth]

Jeg tror mange vil få problemer med å skulle sende inn bilder uten oppskarping. Jeg tror mange har en dårlig workflow og jeg tror bare de færreste er så heldige at de sitter med eksempelvis prosjektfiler med lag slik at de lett kan prosessere det samme bildet om igjen uten oppskarping. De fleste sitter nok enten med flate ferdigredigerte .jpg-filer av arbeidet, eller flate filer i losless som også er ferdig behandlet. Ergo må mange redigere bildet en gang til fra den opprinnelige råfilen dersom de ikke skal ha med oppskarping. For de som har gjort mer omfattende arbeid uten å beholde en prosjektfil med lag kan dette by på problemer. Det samme gjelder for de som sitter med ulike typer redigeringsverktøy i workflowen som ikke lar dem tilbakekalle enkeltvise endringer i de redigerte prosjektfilene.

Endret 8. februar 2009 av fargoth

[RandiA]

Ja, dessverre...så systematisk har jeg ikke begynt å være enda...skjønner at jeg bør beholde raw-filer og hvis det er bearbeiding, gjøre det i lag, har bare gjort det alt på en jpg hittil jeg. ..(Lite forut-tenkt, vel... )

RandiA

[tomsi42]

Nå skal dere ikke overdramtaisere dette med oppskarpning. De fleste tror jeg har kun oppskarpet for skjermvisning, noe som er svakere enn oppskarpning for print.

 

Det vi prøver å hindre er at brukere skal skarpe opp ekstra for utskrift for det har de lest i Digital Foto og andre blekker.

 

Å levere inn RAW blir bare dumt, da det der ikke er gjort noe bildebehandling over hode og vi må gjette på hva fotografen ønsker av etterbehandling ... Pluss at det tar en helvetes med disk plass.

 

Tom

Endret 8. februar 2009 av tomsi42

[Autodidact]

Jeg tror ikke folk flest skarper opp for media i det hele tatt, og erfaringsmessig så er det ikke spesielt stor grunn til det heller – i alle fall ikke i offset-verdenen.

 

Det blir litt som om hver enkelt (frilans)fotograf skulle ta seg til rette og ta høyde for fargeblødning i bilder trykket i aviser på så sugende matt papir som de bruker. Da hadde det blitt mye graps!

 

La RIP'en ta seg av siste leddet! Det er den som bestemmer hva som gjøres i sluttprosessen uansett.

[fargoth]

Slik jeg ser det burde dere ikke gjøre noe som helst med bildene ut over å levere dem til trykk. Dere burde informere om trykkeriet eventuelt oppskarper i forkant, hvis ikke burde det være opp til hver enkelt å levere inn et bilde som er optimalt i forhold til mediumet det skal printes på. Eventuelt bør oppskarping være det eneste dere gjør med bildene, da eventuell annen redigering vil kunne tukle med budskapet fotografen har tiltenkt.

[Trondster]

..Og som medlem/sjef i AMO går jeg ut fra at bokji blir hetandes "Forumboka 2008" og ikke "Forum boka 2008". For å bruke et godt dansk ord - det er grimt.

[tomsi42]

..Og som medlem/sjef i AMO går jeg ut fra at bokji blir hetandes "Forumboka 2008" og ikke "Forum boka 2008". For å bruke et godt dansk ord - det er grimt.

Slapp av - det er bare en omgåelse av tre-ordsregelen på denne tråden

 

Tom

[Anew]

..Og som medlem/sjef i AMO går jeg ut fra at bokji blir hetandes "Forumboka 2008" og ikke "Forum boka 2008". For å bruke et godt dansk ord - det er grimt.

Slapp av - det er bare en omgåelse av tre-ordsregelen på denne tråden

...forøvrig en unødvendig dårlig og irriterende omgåelse. "Diskusjonstråd for Forumboken 2008" hadde funket uten å radbrekke språket.