Trenger forslag til god telelinse til Nikon D90...

[amorine2]

Jeg har en D90 med 18-105 objektiv. Har nå lyst på en telelinse 70-300, men er usikker på hvilke jeg skal velge. Bør jeg velge orginal til 5000 eller duger f.eks Tamron linsa? Er den like god? Den koster jo bare en brøkdel.... Eller noen andre forslag?

Takker for svar

[Locomotiv]

En telezoom jeg ser litt på er ihvertfall denne:

 

(Sigma 70-200 f2.8)

http://www.japanphoto.no/product/objektive...-hsm-for-nikon/

 

Visstnok ETTER jeg har kjøpt standardzoom, da min D300 nå

ligger mutters alene i bagen.

[andreash]

Jeg har en D90 med 18-105 objektiv. Har nå lyst på en telelinse 70-300, men er usikker på hvilke jeg skal velge. Bør jeg velge orginal til 5000 eller duger f.eks Tamron linsa? Er den like god? Den koster jo bare en brøkdel.... Eller noen andre forslag?

Takker for svar

 

 

Hvis du er ute etter et lyssterkt objektiv så kommer du ikke utenom Nikon 70-200 2.8.

Det koster dog vesentlig mer da, men.

 

Andreas

[saturnia]

Både Sigma og Tamron er gode alternativer til 70-200vr, dog uten VR.. Er endel tråder om begge på nikoncafe. Trenger du ikke f/2.8 så er Nikon sin 70-300 veldig bra.

 

Du kan ta en titt her på bilder tatt med Tamron´en.

Endret 22. januar 2009 av saturnia

[amorine2]

Både Sigma og Tamron er gode alternativer til 70-200vr, dog uten VR.. Er endel tråder om begge på nikoncafe. Trenger du ikke f/2.8 så er Nikon sin 70-300 veldig bra.

 

Du kan ta en titt her på bilder tatt med Tamron´en.

 

Er Tamron 70-300 like bra som 70-200 som du nevner? Trenger D90 VR? Er det verdt å bruke over 3000 mer på Nikon objektivet?

[saturnia]

Har ingen personlig erfaring med noen av de, men er ikke i tvil om at det er verdt å legge pengene i en 70-200. Hvis du skal opp til 300mm så ville jeg lagt pengene i en Nikon 70-300, men da går det på bekostning av lysstyrke men du får VR. Nikon 70-200vr er ett glimrende objektiv, men koster 14500 på billigste nettbuttik.

[onslow123]

Nikon 80-200 2.8 er knall-objektiv. Fåes i 3 utgaver.

1. Skyvezoom

2. 2-rings-zoom

3. AFS- m. innebygget zoom-motor.

 

nr. 2 regnes som et meget godt kjøp. Du får den for rundt 5.000 brukt. Husker ikke helt betegnelsene, men nummer 2 heter vel ED.

[arela]

Skal du opp til 300, så er Nikon VR 70-300 et opplagt alternativ.

Den er faktisk bra.

Klarer du deg med 200, så er en brukt 80-200 f/2.8 det beste kjøpet slik jeg ser det.

Et supert alternativ, er AF 180mm f/2.8 - knall objektiv.

[onslow123]

Skal du opp til 300, så er Nikon VR 70-300 et opplagt alternativ.

Den er faktisk bra.

Klarer du deg med 200, så er en brukt 80-200 f/2.8 det beste kjøpet slik jeg ser det.

Et supert alternativ, er AF 180mm f/2.8 - knall objektiv.

 

Gå for en brukt 80-200. Og om du finner ut at du MÅ opp til 300, så kjøp en 1.4 teleconverter. Får en kenko for en 1000-lapp. Men med alle megapixlene til D90 så funker det vel ganske greit å beskjære bildet også?

[arela]

Sant nok, 80-200 tåler både 1,4 og 1,7 telekonvertere sies det.

[amorine2]

Takker for mange svar!

Siden jeg har 18-105 linse allerede, tenkte jeg at det ville være fint med en telelinse 70-300. Derfor er nok ikke 70-200 aktuelt.

 

Forstår jeg riktig at Nikon har det beste objektivet der? Som er mest lyssterkt og har bildestabilisator...? For isåfall må jeg bare utelukke Tamron, selv om prisen er fristende

[saturnia]

Nikon lager nok de beste til objektivene til Nikon, men Sigma og Tamron har noen fine de å.. Ofte så får man det man betaler for og når jeg ser prisen på Tamron 70-300 så tror jeg ikke du får så veldig mye igjen. Nikon 70-300 er nok verdt hver krone.

 

Her er en tråd med bilder tatt med Nikon 70-300

Endret 22. januar 2009 av saturnia

[amorine2]

Holder nok en knapp på Nikon sitt. Det er dette, Ikke sant?

 

Men dette fra Tamron vil ikke helt måle seg, eller...?

[saturnia]

Du har linket til den rette Nikon´en ja.. Vi forundre meg veldig om den Tamron´en er i nærheten så god.

[Anew]

Men dette fra Tamron vil ikke helt måle seg, eller...?

Det var ikke så lett å få et konkret svar på det?

 

Det korte svaret er nei. På så lange brennvidder er VR en stor fordel. I starten vil du nok bli fornøyd med Tamron, men etter hvert vil du nok bli plagsomt klar over dens betydelige svakheter hva gjelder fargefeilbrytning og en helt grusom boke.

[amorine2]

Ok, takk for svar

 

Jeg ser poenget ditt, og ser absolutt fordelen med bildestabilisatoren. Skjønner at her er det intet annet å gjøre enn å punge ut

 

Takk for gode innspill og svar!

[C₈H₁₀N₄O₂]

Jeg hadde Tamron 70-300 som det er snakk om her. Den fikk seg et lite dunk og noe sånt elektronikk-tull ble ødelagt, så jeg bytta den ut med Nikon 70-300 VR. Mine erfaringer, kort oppsummert:

 

- Nikon 70-300 er veldig mye mer solid en Tamronen. Jeg tviler ikke et sekund på at Nikonen ville ha overlevd fallet som tok Tamronen ut i uførepensjon.

 

- Nikonen vignetterer mye, mye mindre (det vil si at den ikke blir mørk i kantene) - dette er i stor grad fordi Nikonen er et fullformatsobjektiv, og dermed brukes bare sentrum av bildet den tegner - og sentrum er det beste. Da slipper du problemer med hjørneskarphet og vignettering. At den er fullformat gjør også at den vil fungere ganske så bra på D700 og andre FX-kameraer (og også moderne filmbaserte kameraer som F5 og F6).

 

- Nikonen har bedre zoom- og fokusringer

 

- Nikonen har bedre solblender

 

- Tamronen er lettere og mindre, men blir veldig lang når man zoomer ut og fokuserer nærme, dessuten lider den av zoom creep.

 

- Makromodusen på Tamronen er ganske morsom, men upraktisk. 1:2 ved 95cm på 300mm er litt vel brutalt og egner seg ikke for mye, særlig ikke med den lusne lysstyrken

 

- VR-en på Nikonen er ekstremt effektiv.

 

Noen ordentlig sammenligning av optiske kvaliteter har jeg ikke gjort, men i praktisk bruk er Nikonen uansett merkbart bedre. Den er på alle måter veldig verdt prisforskjellen.

[runniz]

Hvis en tele på opp mot 300 er det du føler du trenger vil jeg også anbefale Nikons 70-300mm. Kvaliteten ift. de andre konkurrentene er bedre, og det er kommer meget godt ut ift. oppløsning/skarphet.

Og VR fungerer faktisk veldig bra, dog selvfølgelig ikke for å fryse andre bevegelser enn din egen.

 

Edit: Og, skifter du en gang til fullformat, har du tele til det også =)

Endret 23. januar 2009 av runniz

[amorine2]

Tusen tusen takk for informative og konstruktive tilbakemeldinger. Føler meg trygg på dette nå, og har nettopp bestilt Nikon objektivet!

[SRD]

- Nikonen vignetterer mye, mye mindre (det vil si at den ikke blir mørk i kantene) - dette er i stor grad fordi Nikonen er et fullformatsobjektiv, og dermed brukes bare sentrum av bildet den tegner - og sentrum er det beste. Da slipper du problemer med hjørneskarphet og vignettering. At den er fullformat gjør også at den vil fungere ganske så bra på D700 og andre FX-kameraer (og også moderne filmbaserte kameraer som F5 og F6).

Tamron 70-300mm er også for fullformat.