Conficker-viruset herjer fortsatt

[JKJK]

"Fortsatt?.

Skulle det liksom ha blitt så mye bedre siden i går?

[Sajkow]

Kan ikke se hvorfor folk synes dette er Windows sin feil? Har ingen tenkt at Windows har masse virus å beskytte seg mot fordi masse viruser blir laget til det? Ville 80% av forbrukerne brukt Linux, så ville 90% av virusene blitt laget for å ramme linux. Så enkelt er det. Og det blir jo ikke rart at det kommer hundrevis av oppdateringer til Windows (som igjen kan føre til ustabilitet), siden noen cracker jævler lager alt av viruser og utnytter alt av sikkerhetshull...

[MrPancake]

Skolen min også fikk dette viruset, så nettet lå nede i en og en halv dag

 

Var litt skjipt, men tror ikke det greide å spre seg til noen andre enn lærerne sine maskinger og serverene på skolen

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kan ikke se hvorfor folk synes dette er Windows sin feil? Har ingen tenkt at Windows har masse virus å beskytte seg mot fordi masse viruser blir laget til det? Ville 80% av forbrukerne brukt Linux, så ville 90% av virusene blitt laget for å ramme linux. Så enkelt er det.

 

Det er et faktum at den store brukermassen gjør Windows til et interessant mål for faenskap. Antallet brukere er dessuten synonymt med antallet idioter som bruker operativsystemet, noe som ikke gjør saken bedre.

 

Nå er det slik at MicroSoft helt siden midt på 90 tallet har visst at deres operativsystem ville få en stor brukermasse. Dette burde ført til større krav om sikkerhet lenge før introduksjonen av UAC i Vista. MicroSoft har i for lang tid kun vært opptatt av "bruker vennlighet" i den lettvindte, grafisk inituitve formen, mens brukervennlighet også innebærer ting som stabilitet og sikkerhet. Den siste delen har ikke vært særlig prioritert av MicroSoft fordi den i utgangspunktet ikke er lett å selge.

 

Ting blir heldigves sakte bedre pga. økt mediefokus og generell oppvåkning.

[Leftie]

Kan ikke se hvorfor folk synes dette er Windows sin feil? Har ingen tenkt at Windows har masse virus å beskytte seg mot fordi masse viruser blir laget til det? Ville 80% av forbrukerne brukt Linux, så ville 90% av virusene blitt laget for å ramme linux. Så enkelt er det.

 

Det er et faktum at den store brukermassen gjør Windows til et interessant mål for faenskap. Antallet brukere er dessuten synonymt med antallet idioter som bruker operativsystemet, noe som ikke gjør saken bedre.

 

Ja, det er et faktum, men det er bare én side av saken. Saken er ikke så enkel som at en større andel Linux brukere gir en identisk større mengde virus for Linux maskiner.

 

Det finnes nemlig flere motiver for å produsere malware (virus, ormer osv.), og man kommer ikke utenom at økonomisk vinning er en stor faktor i så måte. (Tenk på spam, botnets osv.) Dersom man tenker i form av maskinkraft og potensielt nedslagsområde (og dertil inntjening), er *nix plattformen absolutt et attraktivt mål for malware-produsenter, og har vært det i mange år. Det er tross alt en stor mengde *nix baserte servere som er koblet på nettet.

 

Til tross for dette, har det kun vært produsert en håndfull virus som faktisk fungerer på *nix arkitekturen. Grunnen til at virus tilsynelatende får "fritt" spillerom på Windows maskiner, er sikkerhetsarkitekturen. Tilsvarende malware fungerer svært dårlig på *nix-baserte OS, i stor grad fordi en bruker på et *nix system har veldig begrensede rettigheter.

 

Microsoft gjorde et bra sikkerhetsmessig grep med innføringen av UAC, men dette løser fortsatt ikke problemet med "dumme brukere", som bare klikker "tillat" fordi de har blitt vant til det.

 

Windows sliter med malware, og kommer til å slite med det en tid fremover, fordi Microsoft var for slappe i sikkerhetsarkitekturen til å begynne med. Dermed tok softwareprodusenter snarveier/friheter som plutselig ble sperret/trukket tilbake med Vista (og til dels XP SP3), og brukerne har dermed opplevd å manuelt måtte gi tillatelser til programmer, som i utgangspunktet burde vært skrevet bedre.

 

En opplæring av brukerne (som er og blir det svakeste leddet, sikkerhetsmessig) er ingen jobb som er gjort på en-to-tre. Så det første skrittet er faktisk å begrense hva brukerne får lov til å gjøre. Her har *nix historisk sett vært flinkere, og det er en viktig grunn til at det finnes (også relativt sett) såpass mange færre virus til Linux.

[GullLars]

Jeg vil også tro at windows blir et slags symbolsk mål for crackere som er "ekstremister" innen fri programvare. Pluss at andelen windows brukere som er idioter eller ikke vet hva de driver med er veldig stor i forhold til f.eks. linux. Og i tillegg flyter det over av sikkerhetshull å utnytte i windows...

[Jonta]

Jeg har ikke orket å lese de siste postene i tråden, men ser at de ikke siterer siDDIs;

 

Windows er ikkje brukervennleg, men Windows sitter på eindel svært gode applikasjoner som ikkje er tilgjengeleg på andre plattformer som f.eks MSOffice. Uansett så kan det problemte løysast med dagens virtualiseringsteknologi.

1. Ah, brukervennlighet ja. Denne artikkelen bør leses av alle og enhver som klager over brukervennlighet.

2. Windows sitter på dem? Nope, MS.

3. Vet du hva Mac bruker som Officepakke? Jepp, MSO. MS/BG har t.o.m. uttalt at versjonen for Mac OS X er bedre enn den for MSW.

4. Hva er galt med OO.org?

 

Det er flott at du er imot MS og for Linux, men kom med fakta.

[TCi]

Ting blir heldigves sakte bedre pga. økt mediefokus og generell oppvåkning.

Ja, vi så jo hvordan det gikk med introduksjonen av UAC.

[Norwayfish]

har et spørsmlål: igjenkjenne avira antivirus personal-free dennen virusen???