Har 400D - Gå videre til?

[J@cob]

Har løpt rundt med 400D i to år nå, og føler egentlig for å skaffe meg et nytt hus. Noen gode ideer om hva jeg burde "sikte etter", ettersom det selvfølgelig vil kreve litt sparing. Hadde vært koz om noen kunne slengt med hvor mye et brukt 400D er verdt også, om de skulle føle for det.

 

Mange takk tusen på forhånd, mvh: Jacob.

[CoconutJoiner]

40D eller 50D vil være den naturlige veien å gå siden du allerede har Canon og sannsynligvis en del tilleggsutstyr.

Såfremt du er fornøyd med Canon så langt selvsagt

[deviant]

Har løpt rundt med 400D i to år nå, og føler egentlig for å skaffe meg et nytt hus. Noen gode ideer om hva jeg burde "sikte etter", ettersom det selvfølgelig vil kreve litt sparing. Hadde vært koz om noen kunne slengt med hvor mye et brukt 400D er verdt også, om de skulle føle for det.

 

Mange takk tusen på forhånd, mvh: Jacob.

 

Jeg gikk videre til 40D og er godt fornøyd. Ser for meg at jeg ville vært omtrent like fornøyd med 50D. I dag ville jeg sikkert forsøkt å selge 400D kit til ca 2000. Fikk vel 2500 for 400D kit da jeg solgte i høst. Solgte også 350D (kun hus) til 1500 i desember.

 

Dersom det er noe optikk du fortsatt mangler, så ville jeg kanskje prioritert det fremfor nytt kamerahus - men fra 400D så har du litt å hente på både ergonomi, iso ytelse, autofokus og skuddrate. LiveView kan også være nyttig, skjønt jeg bruker det skjeldent.

 

Et tips kan være å vente til nye modeller er rundt hjørnet. Canon pleier å ha både fordelaktige priser og cashback kampanjer. Prisen på 40D ble halvert i perioden fra lansering til 50D ble kunngjort. Vi kan jo bare håpe at tilsvarende skjer med 5D Mark II ...

[J@cob]

Takker for svar! Hadde ingen planer om noen umidelbare kjøp ettersom jeg er blakk som en kirkerotte, det er alltid greit å ha noe man kan spare til. Har strengt tatt de objektivene jeg trenger, alle til canon.

[tomsi42]

Takker for svar! Hadde ingen planer om noen umidelbare kjøp ettersom jeg er blakk som en kirkerotte, det er alltid greit å ha noe man kan spare til. Har strengt tatt de objektivene jeg trenger, alle til canon.

Da er det rimeligst å fortsette med Canon. 40D er rimeligere og trekker vel det lengste strået når det gjelder bildekvalitet ved høy ISO. 50D koblet sammen med ypperlig glass kan vre å foretrekke ved landskapsfotografering og andre motiver der høy oppløsning er viktig. Da bruker man gjerne stativ og lav iso.

 

Tom

[jpsalvesen]

40D er rimeligere og trekker vel det lengste strået når det gjelder bildekvalitet ved høy ISO.

 

40D trekker det lengste strået når du ser på 100% på skjermen. Om du skriver ut er det 50D som vinner. Sjekk sammenligning.

[deviant]

40D er rimeligere og trekker vel det lengste strået når det gjelder bildekvalitet ved høy ISO.

 

40D trekker det lengste strået når du ser på 100% på skjermen. Om du skriver ut er det 50D som vinner. Sjekk sammenligning.

 

Forskjellene er svært små. I praksis vil nok bildene være identiske både på skjerm og print.

 

Husk at jo større du printer, jo lavere oppløsning kan du slippe unna med. 40D leverer 140 ppi ved 50 x 80 print, hvilket er helt greit. Med god interpolasjon kan du tapetsere veggen eller bidra til en bussreklame.

 

For min del må gjerne 60D være en 10 Mpx med 2 stopp bedre iso.