Young-Guns-drapet og medias forhåndsdømming

[Reeve]

De fleste har vel fått med seg drapet på en av Young-Guns-lederne for noen dager siden. Hva mener dere om saken? Hva har skjedd, Er Millehaugen skyldig? Kan det ha vært andre?

 

Selv er jeg usikker. Jeg har selvsagt bare fått med meg det som har vært ute i avisene, men jeg er langtifra sikker på om Millehaugen har gjort det. For meg er det svært ulogisk. Joda, personen har en hard fortid med både drap, ran, osv., men nå var har vel på noe lignende åpen soning, hadde to måneder igjen før han skulle ut igjen, jobbet og hadde en tydeligvis respektabel lønn,♠ og i følge venner av han, var han klar for et nytt liv. Han hadde også byttet etternavn for et par måneder siden. I tillegg virket det som han ikke visste hva som hadde skjedd, da han skrev dette på en sms kort tid etter han ble ettersøkt. På toppen av alt er det bare et vitne i saken, og det er dette andre Young-Guns-medlemmet. For alt vi vet kan det ha vært han som har drept dette andre medlemmet, av andre grunner.

 

Jeg påstår ingenting, og jeg prøver ikke å påstå at Millehaugen er uskyldig, men jeg mener at denne grådige medieomtalen rundt han, har nærmest forhåndsdømt han, lenge før det er noen skikkelige ledetråder i saken. Det kan selvsagt være han er skyldig, men hva om han bare gledet seg til å komme ut, leve et noenlunde normalt liv og legge sin tøffe fortid bak seg? Jeg er bare 18 år, og har ikke noe røff fortid, men jeg mener at de fleste fortjener en ny sjanse. Nå har nok avisene ødelagt denne sjansen for han. Det i hvertfall feil av mediene å forhåndsdømme han på den måten de har gjort.

 

Litt artikler om saken:

http://www.dagbladet.no/2009/01/19/nyheter...isoder/4442640/

http://www.dagbladet.no/2009/01/19/nyheter...alitet/4443545/

http://www.dagbladet.no/2009/01/20/nyheter...alitet/4445364/

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=536078

http://www.dagbladet.no/2009/01/21/nyheter...alitet/4478216/

 

 

Hva mener dere?

Endret 22. januar 2009 av _Zeke

[Erik den Raude]

For meg er han uskyldig inntil det motsatte er bevist, til tross for hans "noe" ustyrlige fortid.

[J@cob]

Enig med Raude. Bare det at han skiftet etternavn er nok til at folk burde sette seg ned og foreta litt ekstra kontemplering.

[tom waits for alice]

Er ikke dette en litt umulig diskusjon, å skulle vurdere skyldspørsmålet i en sak der vi ikke kjenner fakta eller bevis, og med bare tabloide kilder?

 

Derimot kan saken være en anledning så god som alle til å diskutere pressens forhåndsdømming på prinsipielt grunnlag.

 

Uskyldig inntil det motsatte er bevist er i grunnen en grei regel, for både presse og opinion...

 

Geir

[Reeve]

Joda, det er akkurat det jeg mener. Jeg vet ikke om han er skyldig eller ei, og det er det som er poenget. Allerede dagen etter (eller kanskje to dager etter), var bildet av denne mistenkte på forsiden av alle landsdekkende nettaviser, med bakgrunnshistorie. Da tenker jeg at det kan være mange som allerede nå antar han er skyldig, nettop før noenting er bevist.

[Simon Aldra]

Det er vel på sin plass å sitere Knut Nærum.

 

- Og VG har atter en gang befestet sin posisjon som Norges høyeste domstol.

 

Det er noe i det.

[Bobbylove]

Norge trenger sårt en upartisk og fakta-basert avis.

[Red Frostraven]

Norge trenger sårt en upartisk og fakta-basert avis.

 

Amen.

 

En eneste avis som vet at man skal bruke ordet "angivelig" på påstander, og som ikke ukritisk bruker ordet mirakel når utdannede mennesker IKKE fucker opp, og som ikke forkynner det alternative som om det faktisk var noe alternativ til det etablerte.

[Gjest medlem-82119]

Kjernen i dette er vel belønningen som var satt for å knerte fyren, grei timebetaling for noen sekunders jobb.

[Alinoe]

Kjernen i dette er vel belønningen som var satt for å knerte fyren, grei timebetaling for noen sekunders jobb.

 

Kjernen i drapet, kanskje.

 

Men det er ikke akkurat et bevis mot Millehaugen.

[Simon Aldra]

Det er dessverre ikke uvanlig at media hopper til konklusjoner. Vi ser det i denne saken, og vi så det i saken om 'terroraksjonen' mot den amerikanske ambassade. I den saken slukte media åtet blindt, uten å spørre om de tiltalte var skyldige eller ei. Vi kan også se på Arne Treholt-saken der Arbeiderbladet (nå: Dagsavisen) rett og slett var utrolig usaklige og ufine i sin omtale av Treholt.

 

Men, slike oppslag selger, dessverre. Det speiler like mye oss som folk som det speiler avisene.

[Flack90]

Det er noe spesielt med denne saken, da han vil at media skal være der under fengslingsmøtet, mens politiet ikke vil det. Dette lukter forhåndsdømming fra både media og politi. Jeg tror han er uskyldig, men venter på dommen, som forhåentlighvis media får overvære.

[Simon Aldra]

Det er ikke sjans i helvete for at dommen unntas offentligheten. Enkelte deler kan nok unntas offentlighet med grunnlag i hensynet til vitner, men ikke dommen i seg selv.

 

Lukkede fengslingsmøter i slike saker er ikke uvanlig, men jeg er enig i at det ikke øker troverdigheten til påtalemakten.