Hvorfor er Linux fortsatt ikke brukervennlig nok?

[Kahuna]

Canonical har sikkert gode grunner for å skille mellom åpne og ikke-åpne drivere men jeg skjønner ikke helt hvorfor man må plassere disse i separate verktøy (her forutsetter jeg at det faktisk at det finnes et verktøy som kan fortelle meg hvilke åpne drivere som er installert på maskinen). De kunne da markert ikke-åpne drivere i rødt eller no?

Hvorfor ønsker du å vite hvilke åpne drivere som er innstalert på maskinen? Brukere skal ikke trenge å bry seg om drivere.

Hva er det for slags holdning? Jeg ønsker å vite hva slags hardware som er installert på maskinen min. Hvis linux ikke kan fortelle meg det så er det en alvorlig svakhet.

[Kahuna]

Det du var borti var ikke en "device manager" men et verktøy for å legge inn proprietære drivere.

 

Prøv dette i terminalen:

lspci

Da får du en god oversikt, tilsvarende har du "lsusb".

 

Svarer dette på spørsmålet ditt?

Kanskje, jeg skal prøve når jeg kommer hjem. Jeg har uansett kastet ut *buntu og gått tilbake til xandros men det skulle vel funke på den distroen også.

[Sokkalf™]

"Linux" gir deg enorme muligheter til å finne ut hva slags hardware som er installert i maskinen. Dette er basisfunksjonalitet som alle distroer tilbyr, og er tilgjengelig via terminalen.

 

Så er det opptil de forskjellige distroene/skrivebordsmiljøene(? mener KDE har/hadde en sånn hardwareoversikt) å presentere dette i et GUI. Om det ikke er forhåndsinstallert finnes det garantert i pakkebrønnen.

 

Edit:

En kjapp demo på hva man raskt kan hente ut via terminalen (her kan det som regel gis flere detaljer via parametre, men bare standardoutput er vist)

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

$ lspci
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation Mobile PM965/GM965/GL960 Memory Controller Hub (rev 03)
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Mobile GM965/GL960 Integrated Graphics Controller (rev 03)
00:02.1 Display controller: Intel Corporation Mobile GM965/GL960 Integrated Graphics Controller (rev 03)
00:1a.0 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #4 (rev 04)
00:1a.1 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #5 (rev 04)
00:1a.7 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB2 EHCI Controller #2 (rev 04)
00:1b.0 Audio device: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) HD Audio Controller (rev 04)
00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 1 (rev 04)
00:1c.4 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 5 (rev 04)
00:1c.5 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 6 (rev 04)
00:1d.0 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #1 (rev 04)
00:1d.1 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #2 (rev 04)
00:1d.2 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #3 (rev 04)
00:1d.7 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB2 EHCI Controller #1 (rev 04)
00:1e.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801 Mobile PCI Bridge (rev f4)
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation 82801HEM (ICH8M) LPC Interface Controller (rev 04)
00:1f.1 IDE interface: Intel Corporation 82801HBM/HEM (ICH8M/ICH8M-E) IDE Controller (rev 04)
00:1f.2 IDE interface: Intel Corporation 82801HBM/HEM (ICH8M/ICH8M-E) SATA IDE Controller (rev 04)
00:1f.3 SMBus: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) SMBus Controller (rev 04)
02:00.0 Network controller: Broadcom Corporation BCM4328 802.11a/b/g/n (rev 03)
03:00.0 Ethernet controller: Marvell Technology Group Ltd. Marvell Yukon 88E8058 PCI-E Gigabit Ethernet Controller (rev 13)
04:03.0 FireWire (IEEE 1394): Agere Systems FW323 (rev 61)

$ lsusb
Bus 002 Device 002: ID 05ac:8501 Apple, Inc. Built-in iSight [Micron]
Bus 002 Device 001: ID 1d6b:0002 Linux Foundation 2.0 root hub
Bus 007 Device 003: ID 05ac:022a Apple, Inc. Internal Keyboard/Trackpad (MacBook Pro) (ISO)
Bus 007 Device 002: ID 05ac:8242 Apple, Inc.
Bus 007 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 006 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 005 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 001 Device 001: ID 1d6b:0002 Linux Foundation 2.0 root hub
Bus 004 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 003 Device 003: ID 05ac:8205 Apple, Inc. Bluetooth HCI MacBookPro
Bus 003 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub

$ sensors
applesmc-isa-0300
Adapter: ISA adapter
Exhaust  :  2999 RPM  (min = 3000 RPM)
temp1:	   +29.0°C
temp2:	   +40.8°C
temp3:	   +38.8°C
temp4:	   +42.8°C
temp5:	   +40.0°C
temp6:	   +65.0°C
temp7:	   +46.5°C
temp8:	   +39.5°C
temp9:	   +39.5°C
temp10:	  +39.8°C

coretemp-isa-0000
Adapter: ISA adapter
Core 0:	  +35.0°C  (high = +100.0°C, crit = +100.0°C)

coretemp-isa-0001
Adapter: ISA adapter
Core 1:	  +35.0°C  (high = +100.0°C, crit = +100.0°C)

 

Er mulig å hente ut en god del mer enn dette.. men for "folk flest" er det mest interessante en GUI-wrapper rundt disse kommandoene som presanterer ting litt mer "menneskelig".

Endret 26. januar 2009 av Sokkalf^

[jonnor]

Min holdning er at jeg ønsker somoftest bare ønsker å bruke hardwaren min, og bryr meg ikke igrunnen hva slags driver som benyttes. Sånt får kjerne/distro-utviklerene styre med.

 

Men hva slags hardware du har i maskinen har Smif allerede fortalt deg hvordan du finner ut. Det finnes også GUI wrappere over denne funksjonaliteten igjen, dersom du foretrekker denslags.

 

EDIT: lsusb/lspci er universalt for alt av Linux ja, fungerer mest sannsynligvis på *-BSD også, og kanskje til og med OSX for den slags skyld.

Endret 26. januar 2009 av NorthWave

[Smif]

Det du var borti var ikke en "device manager" men et verktøy for å legge inn proprietære drivere.

 

Prøv dette i terminalen:

lspci

Da får du en god oversikt, tilsvarende har du "lsusb".

 

Svarer dette på spørsmålet ditt?

Kanskje, jeg skal prøve når jeg kommer hjem. Jeg har uansett kastet ut *buntu og gått tilbake til xandros men det skulle vel funke på den distroen også.

 

Hva er det for slags holdning? Jeg ønsker å vite hva slags hardware som er installert på maskinen min. Hvis linux ikke kan fortelle meg det så er det en alvorlig svakhet.

En normal bruker av systemet skal ikke trenge å vite hva slags hardware som sitter under panseret, og iallefall ikke hvilke drivere som kjører mot den.

 

Men hvis du er mer enn en normal bruker er terminalen din venn. lspci gir den en oversikt over HWen og fungerer i alle distroer. Og hvilket åpene drivere som kjører er lite interessant for andre enn utviklere, dette er på kernel-nivå.

 

Det som er interessant er ikke-frie/åpne drtivere siden disse som regel må legges inn manuelt/via program i ettertid. Derfor "Hardware Drivers" i ubuntu.

 

Edit: ble mye reprise her nå..

Endret 26. januar 2009 av Smif

[kaffenils]

Forskjellen ligger i at mens GNU/Linux folket faktisk har (heldigvis) i det siste tatt et tak og har gjort mye for å forbedre ting, står MS på stedet hvil

På hvilken måte står Windows Installer på stedet hvil?

[Kahuna]

...

En normal bruker av systemet skal ikke trenge å vite hva slags hardware som sitter under panseret, og iallefall ikke hvilke drivere som kjører mot den.

 

Men hvis du er mer enn en normal bruker er terminalen din venn. lspci gir den en oversikt over HWen og fungerer i alle distroer. Og hvilket åpene drivere som kjører er lite interessant for andre enn utviklere, dette er på kernel-nivå.

...

Mulig jeg ikke *trenger* å vite hva slags hardware jeg har i pcen min men jeg *vil* vite det, og jeg vil ha det i et GUI.

 

Når jeg tenker meg nøye om så *trenger* jeg denne infoen også. Under installasjon av *buntu var det en del HW som ikke var støttet rett fra cden. Med en lett tilgjengelig device manager hadde det vært adskillig lettere å finne ut hva jeg manglet. Hvorfor skal denne infoen være så vanskelig å finne for ferskinger?

 

 

Edit: Det var noen som ettelyste konkrete eksempler på hvor linux har forbedringspotensiale på brukervennlighet? Versågod!

Endret 26. januar 2009 av Kahuna

[jonnor]

Mulig jeg ikke *trenger* å vite hva slags hardware jeg har i pcen min men jeg *vil* vite det, og jeg vil ha det i et GUI.

1 enkelt søk i pakkebehandleren din ville gitt deg svaret: gnome-device-manager

[ilovebrownies]

Send en mail til Gnome-utviklerne

 

Edit: Eller legg inn gnome-device-manager

Endret 26. januar 2009 av ilovebrownies

[Smif]

Eller bruke "hardinfo"... Eller skrive et GUI skall rundt lspci (jeg tipper det blir 10 kodelinjer) eller bare bruke lspci i terminalen. Gir deg mye mer informasjon enn "device manager" i windows ville gjort. Den gir deg kun info om HWen som blir gjenkjent, du er interessert i HWen som ikke blir gjenkjent. Da må du ha et eget prog. som f.eks. SIW.

[Kahuna]

Jeg skjønner. Alt er altså i sin skjønneste orden?

[JohndoeMAKT]

Her er to screenshots, ett av gnome-device-manager og det andre av hardinfo:

[haalo]

En kan merke seg at pakkestørrelsen for Gnome-device-manager og Hardinfo er henholdsvis 0,13 MiB og 0,21 MiB, og det tok meg 5 sekunder å installere begge.

[Del]

Himmel og hav over å måtte kjøpe inn VS.

Hvis det er VS .Net så koster ikke compileren noe. Det er utviklings-GUI som koster penger.

Litt saklig er du snill, jeg snakker om noe så enkelt som C, C++ eller Fortran kompilator (hvilket er det de fleste koder i hvis de ikke skripter). .Net greiene er et alternativ til skriptspråk, og tolkes typisk i en VM, akkurat som Java. At du faktisk kan kompilere skriptspråk er ikke noe nytt, men en total avsporing. På tide du innser at du driter på draget nå.

Finnes det noe tilsvarende 'device manager' til linux? Jeg installerte *buntu på lekepcen min og fant noe ala 'hardware' i en meny. Jeg ble litt overrasket da den påsto at jeg ikke hadde hardware(jeg var nesten helt sikker på at jeg hadde hardware)...Etter å ha sjekket litt rundt fant jeg ut at det betydde at jeg ikke hadde hardware med ikke-åpne drivere på maskinen min. Hva slags hardware jeg måtte ha med åpne drivere fikk jeg aldri vite.

 

Canonical har sikkert gode grunner for å skille mellom åpne og ikke-åpne drivere men jeg skjønner ikke helt hvorfor man må plassere disse i separate verktøy (her forutsetter jeg at det faktisk at det finnes et verktøy som kan fortelle meg hvilke åpne drivere som er installert på maskinen). De kunne da markert ikke-åpne drivere i rødt eller no?

Du har naturligvis de samme gui mulighetene i Xandros som gnome-device-manager gir for Gnome. Applikasjonen du spør etter er en integrert del av KDE, og heter KInfoCenter, skal gjerne se du har den inne allerede. Her har du et skjermskudd fra min:

Start KInfoCenter som admin hvis du vil ha all informasjon. Bare ta Alt+F2 og skriv inn

kdesu kinfocenter

Fra kommandolinja har du i ubuntu lshw som forteller deg alt, hvilket er litt for mye gjerne.

Endret 26. januar 2009 av Del

[haalo]

Og for Arch-brukere som liker å gjøre ting i kommandolinja har vi hwd.

[Kahuna]

...

Du har naturligvis de samme gui mulighetene i Xandros som gnome-device-manager gir for Gnome. Applikasjonen du spør etter er en integrert del av KDE, og heter KInfoCenter, skal gjerne se du har den inne allerede. Her har du et skjermskudd fra min:

Start KInfoCenter som admin hvis du vil ha all informasjon. Bare ta Alt+F2 og skriv inn

Kinfocenter var der men siden vi snakker om eee-xandros inneholdt den typisk nok ingenting.

 

Jeg synes uansett det er direkte klønete at et sånt program ikke er installert som default under *buntu. Vi snakker om en distro som gjerne henvender seg til nybegynnere her ikke sant? Windows har hatt device manager i snart 14 år, at du må installere den betyr for en amatør at den er utilgjengelig på linux. Tabben blir ekstra ille fordi windows sin device manager ikke er særlig god på ukjente enheter. Her går alstå linux glipp av en glimrende sjangs til å score et, nei to, billige poeng mot windows.

[haalo]

Enig, slikt burde være en del av baseinstallasjonen av nyebegynnerdistroer. Det var i Mandrake når jeg begynte med GNU/Linux i 2004.

[Smif]

Jeg synes uansett det er direkte klønete at et sånt program ikke er installert som default under *buntu. Vi snakker om en distro som gjerne henvender seg til nybegynnere her ikke sant?

Nettopp, nybegynnere. Altså en device manager har null verdi ettersom nybegynnere ikke vet hva den forteller. Hvis du er såpass flink/erfaren at du etterlyser en kan du garantert klare en kommando i terminalen eller å installere et GUI for det.

 

Tabben blir ekstra ille fordi windows sin device manager ikke er særlig god på ukjente enheter. Her går alstå linux glipp av en glimrende sjangs til å score et, nei to, billige poeng mot windows.

Jeg føler ikke at dette er en konkuranse om mest mulig programmer som er ferdig installert!

[Del]

Jeg synes uansett det er direkte klønete at et sånt program ikke er installert som default under *buntu.

Det er installert som standard i Kubuntu. Gnome er mer minimalistisk enn KDE, og skjuler typisk mye for brukeren. Mange ønsker oversikt, og tilgang til kun det de trenger. Du hadde nok likt Gnome bedre om du ikke hadde brukt windows så mye tidligere. Dette er uansett ikke noe om linux, å lage en remake som legger til gnome-device-manager er trivielt, og hvilken som helst OEM kan gjøre det.

[jonnor]

Kan nevne at Ubuntu inkluderte device manager tidligere.