Hvorfor er Linux fortsatt ikke brukervennlig nok?

[jonnor]

Jeg elsker Linux, men det er fortsatt flere slike bugs i Linux spør du meg. Spesielt når det kommer til laptop pcer. Forresten fikk jeg først lyd i den nye kernelen på min bærbar. Da har jeg forsket på dette i 1 år uten noen løsning.

Jeg tar det som en selvfølge at du rapporterer og følger opp slike bugs?

 

Jeg er ikke sikker på at det uten videre er løsbart men til å begynne med bør noen kanskje erkjenne at linux fortsatt ikke er en reell windows konkurrent. Litt for ofte ser jeg lange lister med områder hvor linux 'knuser' windows, bare så synd at disse listene ofte er fulle av ting folk flest knapt aner hva er. Da blir det lite produktivt å gå ut og hevde linux overlegenhet, det ender bare med at mange blir skuffa når de får prøvd linux og ser at 'joa, det er greit nok forsåvidt men skulle ikke jeg ha en WOW-følelse nå?'.

Hos meg har Linux utkonkurrert Windows på alle relevante områder. Selv om andre bryr seg katten om de grunnene jeg har for å velge Linux fremfor Windows så er de fremdeles like gyldige for meg og mitt bruk. Det finnes en rekke områder hvor Linux er meget konkurransedyktig med Windows, men det betyr ikke at det er det beste valget for alle og enhver. Alle har forskjellige behov.

 

EDIT: forøvrig er folk her så lite konkrete og presise at vi neppe får noen spesielt nyttig diskusjon ut av dette.

Endret 22. januar 2009 av NorthWave

[cyclo]

(Jeg skrev denne grytidlig i morges, men glemte å trykke på knappen før jeg løp ut døra. Ser a noe av det allerede er besvart)

Her er et godt eksempel på at Linux kan være utrolig komplisert for en nybegynner. I windows ville det garantert bare vært en .exe og alt hadde gått av seg selv

Dette var jo da et forferdelig dårlig eksempel.

 

1) Om du prater om filrettigheter, er det vell det eneste som her er på noen som helst måte ulikt fra Windows. Windows som i utgangspunktet lar alle forsøke å eksekvere hva som helst, noe GNU/Linux ikke gjør. Forøvrig kan man er legge skyld på den som har distribuert programvaren. Å distruere noe som zip er absolutt ikke "the GNU/Linux way" da zip f. eks. ikke tar vare på filrettigheter.

 

2) Om du prater om terminal, kan alt det som her beskrives også gjøres grafisk dersom man ønsker, men det er langt lettere for oss å forklare vedkommende hvordan gjøre det i terminalen.

 

3) Det med "garantert bare være en .exe fil". For det første er det feil, det kunne likegjerne være en eller annen installasjonsfil, el. For det andre, hva mener du egentlig? Mener du liksom at en .exe fil fungerer annerledes enn en binærfil på *nix? Begge to er kode som legges i minnet for deretter å eksekveres. Om man velger å ikke gå i dybden er det ingen forskjell på en windows .exe fil og en binærfil i *nix.

 

4) Om det du prater om er det faktum at filen kanskje er skadet vil man få akkurat samme problem på windows. Om en windows .exe fil er skadet, vil man få beskjed om at den ikke kan kjøre, og ikke noe mer enn det.

[Nordmoen]

Litt urettferdig å sammenligne Windows med Linux når det er snakk om drivere, hvor mye HW støtter Windows ut av boksen sammenlignet med Linux? Hvor enkelt er det for en windows bruker å installere et Nvidia skjermdriver? For moren og faren min hadde dette vært nesten umulig, mens Linux sier ifra at den har funnet et Nvidia skjermkort som den kan installere drivere for.

[kaffenils]

Litt urettferdig å sammenligne Windows med Linux når det er snakk om drivere, hvor mye HW støtter Windows ut av boksen sammenlignet med Linux? Hvor enkelt er det for en windows bruker å installere et Nvidia skjermdriver? For moren og faren min hadde dette vært nesten umulig, mens Linux sier ifra at den har funnet et Nvidia skjermkort som den kan installere drivere for.

Hvis Windows ikke skulle detektere driveren selv så tror jeg de fleste klarer:

1. http://letmegooglethatforyou.com/?q=nvidia+drivers

2. Klikk øverste link i resultatet.

3. Klikk "Option 2: Automatically find drivers for my NVIDIA products."

...vips så har du siste "state of the art" driver.

 

At du tar til takke med en out-of-the-box driver som sannsynligvis ikke engang støtter 3d-chipsettet til skjermkortet, får bli din sak.

[del_diablo]

Hvis Windows ikke skulle detektere driveren selv så tror jeg de fleste klarer:

 

Nei, men du må ha ferdigheter for å finne et godt arkiv system på alle drivere du får med ting og tang. F.eks wlan-usb, skrivere, scannere, osv, ovs, osv.

Eller hva med at Windows lanseret et nytt OS som tvinger deg til å opgradere til det neste gang du drar in ny hardware som er dugelig? Eller å etterlate den trofaste gode skrivern som fortsatt er evigheter fra å bli slitt?

[kaffenils]

Nei, men du må ha ferdigheter for å finne et godt arkiv system på alle drivere du får med ting og tang. F.eks wlan-usb, skrivere, scannere, osv, ovs, osv.

Jepp. Pleier å slite med å finne boksen merket med "Diverse PC" på rommet hjemmet.

 

Eller hva med at Windows lanseret et nytt OS som tvinger deg til å opgradere til det neste gang du drar in ny hardware som er dugelig?

Du tenker på DirectX 10 tenker jeg. Ingen som tvinger deg til å oppgradere, men du vil dessverre ikke få tilgang til det "nyeste og hotteste" med DirectX9 til XP.

 

Eller hva med at

Eller å etterlate den trofaste gode skrivern som fortsatt er evigheter fra å bli slitt?

Å? Det må være vedlig spesielle og veeeldig gamle skrivere. Har aldri opplevd problemer med å finne drivere til gamle skrivere. Eneste jeg har opplevd å ikke få til å virke var en gammel parallellport flatbed scanner kjøpt på Clas Ohlson for 15 år siden, men den var ubrukelig allikevel.

[Robocoop]

Linux har mange måter å gjøre ting på. Terminal er greit det, men så er det jo noe som minner om Windows også .deb og .rpm.

 

Så kommer jo Aptitude som er i terminalen....

 

Det blir mye å holde rede på.

[haalo]

Jeg er ikke sikker på om jeg forstår hva du mener. Kan du omformulere?

[Ördög]

Min personlige mening rundt hele "hvorbrukervennligGNU/Linuxer" diskusjonen er at den er utrolig dum. Jeg skal ikke skryte på meg årevis med erfaring, så det er sagt. Men utfra den erfaringen jeg har, har GNU/Linux vist seg og ikke være noe mer vanskelig og bruke enn Windows om jeg sammenligner min egen førstegangs-erfaring med både Windows og GNU/Linux (for jeg husker mye frustrasjon over at ting var kronglete og komme seg inn i). Så selvsagt har det tatt tid og lære seg noe nytt, men som sagt, slik var det også med Windows. Det er sikkert flere enn meg som startet opp Windows første gang uten og vite hvordan noe fungerte. Men, det er klart at det er enklere og få hjelp med problemer om man bruker Windows da det har ekstremt mange brukere og til og med på skolen brukes windows (var hvertfall slik når jeg gikk på skolen). De fleste starter da sin første PC med folk rundt seg som kan hjelpe dem med de problemer og hindre de støter på. Og unge får det inn med morsmelken. Når man da får presentert et helt nytt system som gjør at man så godt som starter på scratch blir mange frustrerte, spesielt når enkelte ting krever litt egeninnsats, gir opp og skylder på OS'ets sin brukervennlighet.

 

GNU/Linux er brukervennlig, hvertfall de såkallte "nybegynner-distroene". Men selvsagt, det finnes distroer som er litt mer vanskelig og komme igang med. Men det er ikke umulig. Man må også ha i bakhodet at GNU/Linux ikke er Windows og det vil, sannsynligvis aldri bli det. Min personlige mening er at vil jeg bruke Windows, vel da installerer jeg Windows.

 

Uansett, velger du og starte opp GNU/Linux så vær forberedt på og gjøre litt selv. Gidder man ikke det får man det trolig best med enten sin MAC eller Windows installasjon.

 

Bare så det er sagt. Jeg sier ikke at GNU/Linux er perfekt. Men for meg er det det beste alternativet Men samtidig så skal det også sies at det er frivillig om man velger og bruke det.

[Skinney]

At du tar til takke med en out-of-the-box driver som sannsynligvis ikke engang støtter 3d-chipsettet til skjermkortet, får bli din sak.

 

Du er fullt klar over at Ubuntu SPØR deg på første oppstart om du vil installere den proprietære driveren fra AMD eller Nvidia sant? Den driveren som støtter Crossfire/SLI, 3D-akselerasjon og (snart) video-aksellerasjon? Trykk på èn knapp og skriv inn passord... Ikke noe google, ikke noe firefox/ie/opera engang...

[Robocoop]

Jeg er ikke sikker på om jeg forstår hva du mener. Kan du omformulere?

 

Nei.

[Xecuter]

Men er da poenget virkelig at ting skal bli like "brukervennlig" som i Windows? Gud, det håper jeg da virkelig ikke. Jeg frykter rett og slett en fordumming av Linux, og en fordumming fører også til verre og mer unødvendig programmvare. Se på Ubuntu, fullt av dritt man egentlig ikke trenger. Og ja, dette er mi personlige mening.

 

Jeg syns Linux er mye mer brukervennlig, men det kan ha med at mitt nivå er høyere enn en standard Windows-bruker, og jeg liker friheten til å gjøre hva jeg vil i Linux. Jeg føler rett og slett at jeg sitter med en slags tvangstrøye på når jeg bruker Windows.

[Robocoop]

Men er da poenget virkelig at ting skal bli like "brukervennlig" som i Windows? Gud, det håper jeg da virkelig ikke. Jeg frykter rett og slett en fordumming av Linux, og en fordumming fører også til verre og mer unødvendig programmvare. Se på Ubuntu, fullt av dritt man egentlig ikke trenger. Og ja, dette er mi personlige mening.

 

Jeg syns Linux er mye mer brukervennlig, men det kan ha med at mitt nivå er høyere enn en standard Windows-bruker, og jeg liker friheten til å gjøre hva jeg vil i Linux. Jeg føler rett og slett at jeg sitter med en slags tvangstrøye på når jeg bruker Windows.

 

Fordumming er jeg også imot. Men en presisering av hvor ting skal utføres ville hjulpet. Standardisering?

[Xecuter]

Hva mener du med hvor?

[Robocoop]

1.Innstallere programmer.

 

2.Hvordan man blir root.

 

 

Dette er det jo mange utgaver av. Jeg skjønner fortsatt ikke dette med root. Sudo er greit, men da gjelder det bare i terminalen, ikke grafisk. Gksudo gir grafisk root i ett program, ikke alle. Logger du inn som root så er jo det en annen konto enn din egen med default innstillinger.

 

Misforstår jeg noe?

[Trc]

Å snakke om en "fordumming" av Linux generelt blir litt feil, synes jeg. Linux er i bunn og grunn bare kjernen, og det er distromakerne som velger hva slags andre programmer de vil bruke sammen med den. Det finnes sikkert 300 forskjellige distroer i skrivende stund, og svært få av disse er laget for å tjene penger.

 

Så lenge noen er interessert i å ha en hardcore supernerdete Linux-distro, så vil noen lage det. Det er ingenting i veien for at distroer med forskjellig formål kan eksistere parallelt.

[Trc]

1.Innstallere programmer.

 

2.Hvordan man blir root.

 

 

Dette er det jo mange utgaver av. Jeg skjønner fortsatt ikke dette med root. Sudo er greit, men da gjelder det bare i terminalen, ikke grafisk. Gksudo gir grafisk root i ett program, ikke alle. Logger du inn som root så er jo det en annen konto enn din egen med default innstillinger.

 

Misforstår jeg noe?

Root er en egen konto ja. Tenk på det som administratorkontoen. Den finnes på alle Linux-systemer. Distroer som Ubuntu setter ikke passord på root-kontoen, så man kan i utgangspunktet ikke logge inn som root før man har satt passord, men den første brukeren du opprettet ( når du installerer ) får lov til å bruke sudo.

 

EDIT: En ting til. Når man snakker om root, så mener man av og til den ytterste mappen i filsystemet, eller /

Dette er da ikke det samme som brukeren root

Endret 22. januar 2009 av Trc

[nilsnilspils]

Jeg legger inn Ubuntu hver gang en ny versjon kommer, men klarer bare ikke å holde meg der.

 

En ting er drivere/programmer som ikke går/spill som egentlig bare er fordi Windows har "monopol". Jeg er sikker på at dette hadde vært småtteri hvis alle hadde rettet seg inn mot Linux.

 

Jeg klarer også terminal, pakkesystemet, og diverse andre løsninger greit.

 

Men.

 

Desktop til Linux er uholdbart. Det å klikke et ikon i Linux er horribelt. Enten så flytter jeg greia, eller så åpner den seg ikke. Samme med menyer, vinduer og bokser. Vi snakker null flyt.

 

Jeg er ikke fan av Vista, men der har jeg ihvertfall desktop-flyten. Det er der jeg sitter oftest, så for meg er det viktigst. Jeg håper hver gang Ubuntu kommer ut med noe nytt at de forandrer flyt og følelse, men fortsatt er det som å svømme i lava å bevege seg rundt i Linux ui.

 

Har prøvd andre distroer og, men hvis noen linux forgudere mener at dette er bare tull, så finn gjerne en distro som er bedre enn Vista til meg.

 

Og husk!

Uansett hvor mye du liker Linux, så er det faktisk lov å være kritisk og! Ingen skam.

[Xecuter]

Desktop til Linux er uholdbart. Det å klikke et ikon i Linux er horribelt. Enten så flytter jeg greia, eller så åpner den seg ikke. Samme med menyer, vinduer og bokser. Vi snakker null flyt.

 

Haha, på tide med ny mus.

[Robocoop]

All kritikk er nyttig for utviklerne. Det er uansett ganske erfarne databrukere som i det hele tatt har prøvd linux.