Hvorfor er Linux fortsatt ikke brukervennlig nok?

[LMH1]

Melfacion: Nå tenker jeg på valgfriheten.

Riktig som du nevner, kanskje greiere å ha en løsning der man først velger:

 

Distribusjon type:

[ ]Rolling-release (En stor oppdatering i året) her vil man eksempel få firefox 3.6.5

[x]New/Next-gen-release (Det nyeste og det beste stabile) Firefox 4.0 (Snart firefox 4.01)

 

Så velger man enkelt:

[ ]Minimal installasjon (Ta ubuntu som eksempel her mest nødvendigste).

[x]Full installasjon (Installerer alt beregnet på nye pcer)

[ ]Tilpasset installasjon (Velg selv)

 

Angående forhandlinger, så tror jeg microsoft/Apple Mac betaler produsentene en ca 10 000 kr årlig kanskje mere for å få spillutviklerne å velge dems platform.

 

Mens linux er det bare snakk om frivillig for produsentene.

Noe produsentene helst ikke vil bruke tid på.

 

Selv du har rett i at Nvidia/ATI, Powerdvd, nero, adobe utvikler sine egne versjoner.

så er det grunn for Adobe reader 8 bare finnes til linux?

 

Jeg tror ikke det bare er markedet som bestemmer.

Men jeg velger å tro om linux her kommer først i gang med utviklingene tror jeg vetfall en del av PC byggere bytter til linux, men jeg kan jo ikke love noe.

Forstår de som syns 1000 kr for en oem lisens er dyrt for windows 7.

Kjedelig om man bestemmer seg å bytte hovedkort.

 

Opensuse f.eks som jeg liker, er veldig enkelt å installere ganske så lik som windows 7.

Bortsett fra manglende i bruk.

 

Hvis vi skal ta Adobe reader (x) 10 som eksempel.

Hva tror dere det koster å lage den for linux platformen?

Bare 20 000 kr for adobe?

Endret 5. april 2011 av LMH1

[Melfacion]

Melfacion: Nå tenker jeg på valgfriheten.

Riktig som du nevner, kanskje greiere å ha en løsning der man først velger:

 

Distribusjon type:

[ ]Rolling-release (En stor oppdatering i året) her vil man eksempel få firefox 3.6.5

[x]New/Next-gen-release (Det nyeste og det beste stabile) Firefox 4.0 (Snart firefox 4.01)

 

Så velger man enkelt:

[ ]Minimal installasjon (Ta ubuntu som eksempel her mest nødvendigste).

[x]Full installasjon (Installerer alt beregnet på nye pcer)

[ ]Tilpasset installasjon (Velg selv)

 

Vent litt, så ser jeg i skuffen om jeg har enda mindre teskjeer...

 

1: Rolling release betyr at du kan installere én gang, og oppdatere programvaren kontinuerlig. Arch og PClinuxOS er eksempler på rolling release. Motsetningen vil være versjonsspesifikke slipp slik som f.eks Ubuntu gjør det. versjon 10.04 har eldre programvare enn 11.04, men er gjennomtestet og stabil, og oppdateres fortsatt. 10.04 og 11.04 er allikevel to forskjellige versjoner, og en .deb pakke beregnet på 11.04 vil ikke nødvendigvis virke i 10.04 pga eldre versjoner av programmer og biblioteker...

 

det du kaller New/Next-get er vel det som ofte kalles "bleeding edge", og er ofte en del av en rolling release.

 

2: Ubuntu er ikke en minimal innstallasjon. Ubuntu Server er kanskje en minimal innstallasjon, men et fullt desktop enviroment med full programvarepakke med bildebehandling, musikk og filmavspillere, nettleser og kontorapplikasjoner er ikke en minimal innstallasjon. Det er en full innstallasjon. Det er ingen grunn til å innstallere 200 forskjellige programmer som utfører den samme oppgaven bare for å kunne kalle det en full innstallasjon.

 

Har ikke tid til å kommentere resten av innlegget akkurat nå. Tar lunsj.

 

Jeg prøver å være positiv og utdannende her, så ikke ta det som ondsinnet kritikk. Jeg tror allikevel at du må ta en vurdering på hva du tror du vet og hva du egentlig bør spørre om.

[LMH1]

Det er en full innstallasjon. Det er ingen grunn til å innstallere 200 forskjellige programmer som utfører den samme oppgaven bare for å kunne kalle det en full innstallasjon.

 

Kan være enig, siden ja man trenger ikke opera og firefox samtidig.

 

Nå er riktignok ikke helt oppdatert på linux, men opera er mest kjent for å ha god flash støtte og gir kvalitet langt over de fleste nettleserne.

 

Firefox har den fordelen med plugins, thema etc.

Dermed vil jeg si/begrunne at å ha flere nettleser er en fordel.

 

Nå tar jeg ikke den diskusjonen på alle linux programmer, men siden det finnes forskjellige er det meningen man har valg muligheter. Selv om man ikke trenger det.

 

For å ikke misforstå:

"bleeding edge" distribusjon pakkebehander = firefox 4.0 (Nyeste programvare)

Mens "Rolling release" tilbyr firefox 3.56? (Det mest stabile)

Hva blir beta, alpha, RC av disse? "Milirelease"?

 

Ok, da foretrekker jeg "bleeding edge" siden jeg har ny maskinvare (Ganske så ny og kraftig nok).

 

Snakker vi om Ubuntu her, mangler den både xchat, Blender etc og tilsvarende.

AMSN også men man kan legge disse til senere.

 

Men ja nå prøver jeg ikke å gå lang distribusjon på ubuntu, siden jeg foretrekker heller en annen distribusjon selv om jeg har brukt det i 1-2 år (Kubuntu) også så er det nok.

Endret 5. april 2011 av LMH1

[Melfacion]

Ja, og du har muligheten til å innstallere alt dette i etterkant ved å gå inn i softwarecenter og taste inn navnet eller funksjonen du ønsker. Personlig innstallerer jeg alltid chromium-browser etter en ubuntuinstall fordi jeg foretrekker den fremfor firefox. Dette er tilsvarende å innstallere et alternativ til IE på windows, og er helt naturlig å gjøre i etterkant av innstallasjonen.

 

Det er ikke verken brukervennlig eller nybegynnervennlig å ha en meny som må scrolles 50 skjermbilder for å finne det du leter etter. Spesielt hvis du ikke vet hva du leter etter. Derfor er det ikke hensiktsmessig å ha mer enn et program til hver type oppgave innstallert som en del av standardsystemet. Det som du ikke klarer å se er at selv om disse ikke følger med når du putter inn cd og innstallerer er det snakk om enkle tastetrykk for å få inn disse på systemet ditt ved hjelp av pakkebehandleren i distroen du har valgt. Dette er et stort fortrinn over windows da brukeren ikke må innom leverandørens websider for å finne programmet man vil legge til. De er like fullt en del av distribusjonen, men de er ikke forhåndsinnstallert.

 

For å gå tilbake til den forrige posten din. På hvilken måte er SuSe manglende i bruk i forhold til Win7? Nøyaktig hva er det du ønsker å gjøre som du ikke får gjort. Det hjelper oss svært lite å få ramset opp en hel mengde programmer du ønsker tilsvarende funksjoner til i Linux. Hvis du for eksempel sier at du ønsker å redigere en video du har tatt opp med fancy overgangseffekter er det en problemstilling vi kan hjelpe med. Hvis du sier at du vil ha nøyaktig samme program som Pinnacle Studio, så kjør windows. Eksakte kopier finnes nemlig ikke, men det betyr ikke at alternativene er dårligere på enkeltoppgaver som du kan ønske å utføre

[LMH1]

Melfacion: Er klar over det meste her.

Men du ser vel også jeg fortrekker: "bleeding edge"

 

Da blir det ikke så enkelt som du nevner på ubuntu

 

nå finnes det sikkert noen komandoer som setter opp "bleeding edge" men ja de har jeg lite kjennskap til.

 

Enkleste er å linke til ubuntu 11.10 rep som vil bli ustabilt.

 

Jeg tør påstå at Mandriva og opensuse er brukervenlig om man leser teksten og ikke bare trykker på next hele tiden.

 

"Bytt til windows 7" Du kommer aldri å bli fornøyd uansett!

Ja kanskje jeg heller skal betale microsoft isteden.

 

Hvor enkelt er det å legge drivere til ubuntu 10.10?

Hvis vi snakker om webkamera, fingerkortleser, touchsceen etc?

 

Der kan ubuntu bli en del bedre.

 

På opensuse, mangler jeg som du nevner. Gode ATI/Nvidia drivere som windows.

Ellers "steam" program ellers syns jeg opensuse er en top distribusjon.

 

Bortsett fra sidebar, kunne godt tenke meg:

Macdock, Mediacenter, etc ellers en bra distribusjon.

 

Kanskje støtte for www.minradio.no (windows mediaplayer plugins for firefox).

Endret 5. april 2011 av LMH1

[Melfacion]

Jeg kan bruke Ubuntu som jeg har kjennskap til som eksempel. Aner ikke hvordan miljøet for slikt er i SuSe, Mandriva eller Fedora.

 

I Ubuntu kan du legge til egne pakkebrønner med programvaren du er interessert i. Mange utviklere lager egne såkalte "ppa" brønner hvor du kan få de nyeste og ikke så veldig testede versjonene av programmene. omgubuntu.co.uk bruker gjerne slike versjoner av programmer når de omtaler eller anbefaler nye versjoner av programmer på bloggen sin. Da setter du opp en ppa for hvert program du ønsker en nyere versjon av enn hva som finnes i distroens standard pakkebrønner.

 

Alternativt kan du laste ned nyeste kildekode og kompilere selv. Dette er som regel mye mer tidkrevende om det allerede finnes en kompilert versjon for ditt system.

 

Selv om jeg er Ubuntubruker har jeg ingen problem med å anbefale andre å bruke Win 7 hvis det er det beste for deres bruksområde. Dette er selvsagt noe du bestemmer helt selv.

[LMH1]

Melfacion: har du brukt ubuntu 10.10 64 bits med firefox 4 har du sikkert opplevet dette:

Etter 3-4 minutter:

 

Kjempebilde 3,072 x 2,304 lagt i spoiler av moderator

 

 

 

 

 

 

Derfor er ikke ubuntu noe særlig.

 

https://lists.ubuntu...ril/011465.html

 

ser ut som det er et kjent problem.

 

I windows er maskinvaren 100% stabil, så er dårlig drivere, nettleser eller noe som forutsaker disse dårlige skjermbildene med ubuntu.

Endret 5. april 2011 av Hårek

[Melfacion]

Ja, jeg har brukt (og bruker) 10.10 64 bits.

Nei, jeg har ikke opplevd dette.

 

For meg ser det ut som om du har et defekt skjermkort eller en driver som er helt på bærtur.

 

Det spiller forøvrig ingen rolle hvilken distro du bruker, men jeg uttaler meg på bakgrunn av det jeg har erfaring med. Derfor bruker jeg Ubuntu / Mint som eksempler.

[LMH1]

For meg ser det ut som om du har et defekt skjermkort eller en driver som er helt på bærtur.

 

Det spiller forøvrig ingen rolle hvilken distro du bruker, men jeg uttaler meg på bakgrunn av det jeg har erfaring med. Derfor bruker jeg Ubuntu / Mint som eksempler.

 

Snakker om ATI HD 5670 og Nvidia GT 220 skjermkort.

Riktignok er skjermkortene litt overklokket, men er jo helt stabile i windows 7, med nyeste driverne.

 

Har ikke hatt et problem med opensuse 11.04 med ATI HD 5670.

Så jeg antar ubuntu er problemet her.

 

Forstår du nå hvor enkelt det er å få problemer med ubuntu?

I mitt eksempel må man ha teknisk peiling for å kunne løse problemet.

 

Hvordan kan man her finne [MaskinvareID] [driverID] etc for å kunne se hvor problemet ligger?

Siden det kan være:

 

 

Som er årsaken, selv om jeg deaktiver driverne, løser det ikke problemet.

Dermed ser jeg grunn for å bytte distribusjon.

 

Det jeg lurer på når dere leser teksten over drivere "Advarsel!"

 

Så får jeg inntrykket av at ubuntu fraskriver seg ansvaret siden "Driverne" har ubuntu ikke med å gjøre, de bare formidler driverne som et alternativ.

 

Men mitt eksempel på dette er det bedre med ingen drivere.

 

Derfor har jeg vanskeligheter å støtte ubuntu selv om jeg hatt mye positive erfaringer med ubuntu tidligere, så valgte jeg å beholde ubuntu på en kontormaskin.

Men ja hvis det ikke finnes løsning er det bare å bytte distribusjon.

 

Men hvordan funger slik driversøk?

Er det slik at ubuntu gjetter drivere basert på hovedkortet?

Man får jo ikke en gang opplyst hvilken driver som blir installert? Eller gjør man det hvis man leter?

Endret 5. april 2011 av LMH1

[Kaptein...]

Melfacion: har du brukt ubuntu 10.10 64 bits med firefox 4 har du sikkert opplevet dette:

Etter 3-4 minutter:

 

Derfor er ikke ubuntu noe særlig.

 

https://lists.ubuntu.com/archives/kernel-bugs/2006-April/011465.html

 

Hvorfor linker du til en fem år gammel bug report på Ubuntu dapper og kaller det 10.10?

 

Er det lov å bruke "Rapporter" knappen når noen troller?

[hernil]

Trollanklager er ikke noe man tar i en tråd, det rapporteres. Ett innlegg slettet

Har man noe mer man vil få sagt så kan man sende meg en PM.

[Jorek]

Til:LMH1

Jeg tror ikke helt du skjønner hva GNU/Linux egentlig dreier seg om.

Hvis du har lyst til å lære litt, så anbefaler jeg deg å sjekke ut dokumentaren

som ligger på YouTube. Ja, jeg vet at den er gammel, men synes faktisk den er en veldig bra intro til hele ideologien og mindsettet som danner grunnlaget for GNU/Linux.

 

Det handler ikke om penger, og det har det heller aldri gjort.

Siden Linus la ut den første versjonen av kernelen, har det alltid vært en eneste stor

global dugnad, der alle som vil, kan bidra.

 

Hvis du ikke har lyst til å være med på lasset, så la vær - men ikke kom hit å prøv å overbevis meg om at systemet jeg bruker er noe dårligere enn ditt. Spesielt ikke ved hjelp av argumenter du gang på gang, på mystisk vis trekker opp av den magiske hatten din.

 

Haters gonna' hate - Sånn har det alltid vært, og sånn kommer det alltid til å være.

 

 

Edit: Broken link.

Endret 5. april 2011 av Jorek

[Crowly]

Kan jeg få spørre om hvor gammel du er?

 

 

Pengene blir brukt til å vidreutvikle Nvidia/ATI drivere, spill for linux og andre programvare.

Powerdvd f.eks, Adobe reader,flash etc. Bare dette baserer seg på en nedlastingtjeneste og butikk der nedlastingtjenesten er billigst selvsagt.

Dette gjelder alle OS: Når det kommer til drivere så er det hardware produsentene som lager drivere til de OSene de velger å støtte. Noen produsenter velger å gi ut dokumentasjon slik at andre kan lage sine egne drivere. Programvare og spill fungerer mye på samme måte, det er Adobe, Microsoft og alle de andre software utviklerne som bestemmer hvilke OS de vil at deres programmer skal fungere på. Det er heller ikke slik at ett pc program er ett pc program, det er mer sammensatt enn som så. Kan ikke nok om det, men ting som biblioteker, rammeverk (DirectX/OpenGL [tror dette er rammeverk]), api'er osv er ting som er av vesentlig betydning.

Tviler på at det hjelper å begynne å betale software utviklerne for å tilby multiplattform støtte, de må nok selv komme til en konklusjon om at det ett marked de kan tjene nok penger på.

 

Tror de store produsentene ser ikke noe vits å jobbe frivillig for at linux blir skal bli populær.

Er ingen som hindrer produsentene å ta seg betalt for programmer de utvikler til linux, så det er ikke snakk om å jobbe frivillig om de ikke vil. O

 

 

Redhat/SUSE løsninger er foreløpig bare for bedrifter.

På den private siden, er det få alternativer bortsett fra Mandriva Powerpack.

CentOS er en ren klone av RHEL (Redhat Enterprise Linux), den er gratis og kan fint installeres av privat personer. Men det er riktig at disse retter seg mot bedriftsmarkedet, men det er av liten betydning. F.eks. Fedora ligger mye lengre fremme en RHEL når det kommer til versjoner av programmer. Når det kommer til bedrifter så er de mye mer opptatt av stabilitet, driftssikkerhet o.l. enn å bry seg om å kjøre det nyeste av det nye. Nye versjon har mye større sannsynlighet for å være ustabile, de kan være stabile nok for privat bruk, men ikke for hva noen bedrifter krever.

 

Nå er jeg klar over Redhat og SUSE har store prosjekter på gang.

Men de retter seg mot helt feil kundegruppe har jeg hørt.

Ofte større bedrifter.

Og hva er dette? Og hvorfor skal de ikke rette seg mot bedrifter? Er nok av andre distribusjoner som har større fokus på desktop og privat bruk. Er uansett samme programvare. F.eks. Gnome er Gnome uansett om du velger Fedora, RHEL, Debian, Ubuntu, Arch osv. Eneste forskjellen kan være hvilken versjon om Gnome som følger med som standard.

 

Da kan man bruke programvaren slik man vil (Flere maskiner) uten lisensiering da det er brukerlisens (EULA). Men man har fremdeles GPL lisensen der halvparten av programvaren baserer seg på, som for folk kaller "Fritt tilgjengelig".

GNU/Linux er hovedsakelig fri programvare. Er litt forskjell mellom distribusjonene, f.eks. Fedora og Mandriva Free inneholder kun fri programvare, der må du legge til tredje part pakkebrønner for å finne proprietær programvare og drivere, som er grunnen til at du ikke får Catalyst og nvidia sine drivere i en standard Fedora installasjon.

Er programvaren lisensiert under GPL så står du fritt til å bruke programvaren akkurat slik du måtte ønske, du kan også modifisere koden, men da må du gjøre endringene tilgjengelig for andre. Så nøkkelordet er frihet. Er ting proprietært så har du ikke samme friheten, selv om programvare kan være gratis.

 

Derfor trekker Mac Snowleopard og windows 7, det lengste stået her, fordi det er en mere gjennomførbar platform, som har råd å være best.

Best er relativt i forhold til behov og preferanser. Har fint lite med hvem som sitter på den største pengesekken.

 

Linux følger etter, siden "Personene" ikke har råd eller mulighet i markedet.

Du trenger å lese mer data historie.

 

Det er ikke pengene som spiller rolle for meg, betale 300-500 kr for mere gjennomtestet linux drivere og linux programmer sier jeg ikke nei til.

Igjen hard- og software produsentene sitt ansvar, generelt sett,

 

Der brukervenligheten er mere i fokus.

Brukervennlighet er ett enormt området. Tror du primært er ute etter nybegynnervennlig. Kan ta ett eksempel, jeg har en Logitech Harmony One (universal fjernkontroll). Programvaren for å programmere/sette opp denne er ganske nybegynnervennlig, men jeg syntes ikke det er brukervennlig (dette er ett Windows program).

 

Når linux bedriftene har penger i kassa, gir det muligheter, som både MAC og windows sliter å konkurere mot.

Det er jo ting de sliter med å konkurrere mot i dag, bl.a. på server siden og i vitenskaplige miljøer.

 

For å ikke misforstå:

"bleeding edge" distribusjon pakkebehander = firefox 4.0 (Nyeste programvare)

Mens "Rolling release" tilbyr firefox 3.56? (Det mest stabile)

Hva blir beta, alpha, RC av disse? "Milirelease"?

• Bleeding edge er en betegnelse på distribusjoner som tar i bruk nye versjoner raskt. Ulempen her er at man risikerer flere bugs og ustabilitet i programvaren enn eldre og mer gjennomtestet versjoner. Du kan finne beta programvare i disse, mener å huske at en Fedora versjon ble lansert med Firefox 3.0b4 (beta verjson 4), for så å bli oppdatert til 3.0 på ett senere tidspunkt.
  Motsatt av Bleeding edge blir konservativ, Debian er ett eksempel på en slik distribusjon.
  
• Rolling release betyr at nye versjoner blir fortløpende lagt til i pakkebrønnene etter hvert som de blir tilgjengelig, og avhengig av hvor bleeding edge (eller ikke) distribusjonen er. Så en distribusjon kan være både bleeding edge og rolling release. Fordelen her er at du bare installerer systemet en gang, og så oppdaterer du bare via pakkebrønnen. Den andre varianten er fast syklus, som jeg tror de fleste benytter. Det betyr at det kommer en ny versjon på ett fast interval, de fleste ligger på hver 6. måned. Her kommer det gjerne ikke nye versjoner før neste oppgradering, kun sikkerhetsfikser og andre mindre oppdateringer til de programmene som ligger i pakkebrønnen. Med fast syklus så må du installere på nytt eller foreta enn oppgradering jevnlig, da det hver versjon har begrenset med støtte. F.eks. hver Ubuntu versjon (med unntak av LTS utgavene) er støttet kun i 8 måneder etter lansering, Fedora mener jeg ligger på 14 måneder osv. Etter at den tiden har gått ut så kommer det ikke flere oppdateringer til den versjonen, da må du oppgradere eller risikere og sitte med usikker og gammel programvare.
  
• Alpha, Beta og RC er betegnelser på hvilken fase i utviklingen programmet befinner seg i, og har ikke noe å gjøre med punktene over å gjøre, annet enn at programmer i disse fasene kan ligge i pakkebrønnene.
  Alpha er i tidlig fase, masse er uferdig, mange bugs og er ustabilt. Beta er en senere fase med færre bugs, men fortsatt bugs, kan være ustabilt og alle funksjoner er ikke nødvendigvis på plass eller ferdig enda. RC er helt i slutt fasen, skal være stabilt, alle (kjente) bugs bør være fjernet og ingen nye funksjoner blir lagt til.
  

Endret 5. april 2011 av Crowly

[kpolberg]

Angående forhandlinger, så tror jeg microsoft/Apple Mac betaler produsentene en ca 10 000 kr årlig kanskje mere for å få spillutviklerne å velge dems platform.

Hahahahahah, 10 000kr? For ett firma som årlig omsetter for 1.3 milliarder dollar? http://www.joystiq.com/2010/05/06/activision-blizzard-doubles-profit-in-first-quarter-of-2010/

Mens linux er det bare snakk om frivillig for produsentene.

Noe produsentene helst ikke vil bruke tid på.

Endel applikasjoner innen olje kjører utelukkende på Unix / Linux, her snakker vi om applikasjoner hvor fullt lisens sett for 10 maskiner koster fort vekk en 120 millioner kroner.

Selv du har rett i at Nvidia/ATI, Powerdvd, nero, adobe utvikler sine egne versjoner.

så er det grunn for Adobe reader 8 bare finnes til linux?

I skrivende stund er siste adobe reader versjon 9.4.2, altså ikke så forferdelig langt bak versjon X(10) som finnes til windows/mac. powerdvd / nero er ett par dårlige windows applikasjoner, hvor utviklerene har funnet ut at det allerede finnes bedre alternativer til linux. Så det å utvikle for Linux plattform hadde blitt ett tapsprosjekt.

Jeg tror ikke det bare er markedet som bestemmer.

Men jeg velger å tro om linux her kommer først i gang med utviklingene tror jeg vetfall en del av PC byggere bytter til linux, men jeg kan jo ikke love noe.

Forstår de som syns 1000 kr for en oem lisens er dyrt for windows 7.

Kjedelig om man bestemmer seg å bytte hovedkort.

Selvfølgelig er det markedet som bestemmer, spm her er om linux klarer å skape seg ett marked, eventuelt stjele andeler fra ett annet marked. For de fleste av oss som bruker Linux i jobbsammenheng, så blir det nok allerede betalt endel til firma som f.eks RedHat.

Opensuse f.eks som jeg liker, er veldig enkelt å installere ganske så lik som windows 7.

Bortsett fra manglende i bruk.

Hvis innstallasjonen er det du setter krav til, så har du lagt fokus helt feil plass(Forøvrig har de forskjellige distroene kommet lenger enn windows vil jeg si).Og manglende i bruk kan sies om Windows også(utav boksen).

Hvis vi skal ta Adobe reader (x) 10 som eksempel.

Hva tror dere det koster å lage den for linux platformen?

Bare 20 000 kr for adobe?

20 000? Jeg tror nok de bruker mer enn 20 timer på å kompilere opp og teste for alle plattformer, men å regne kostnader direkte relatert til plattform blir feil uansett hvordan man vrir og vender på det. Ihvertfall hvis man har utviklere med hodet skrudd på rette plassen. Grunnen til at pdf har blitt en defacto standard kan like så godt relateres til at de har tatt kostnaden ved å være til stedet på alle plattformer, og ikke fordi det er en så sabla god standard.

[Orjanp]

For å ikke misforstå:

"bleeding edge" distribusjon pakkebehander = firefox 4.0 (Nyeste programvare)

Mens "Rolling release" tilbyr firefox 3.56? (Det mest stabile)

 

For å ikke misforstå er det greit at du benytter samme definisjon som resten, ikke at du lager din egen.

 

Med "rolling release" ligger du ikke langt bak i versjonsnummer. Jeg benytter en slik distro, og har siste versjon av Firefox.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_release

[slettet_konto]

Enkelte her burde holde seg til Windows !

[LMH1]

Enkelte her burde holde seg til Windows !

 

Hvorfor?

Fordi det er enklere for linux brukere?

[Lycantrophe]

Fordi det er det som tilfredsstiller alle dine behov. ^_^

[Xander^]

Jeg begynte med med Ubuntu 4.10.. Release etter release har jeg installert og testet desktop-versjonene.. i dag har jeg en fullt fungerende Ubuntu-server som jeg styrer via SSH.

Dette takket være brukervennligheten i desktop-versjonene der jeg støtt og statig måtte opp med terminalen for å løse filleproblemer

 

Ubuntu til server; ja takk!

Ubuntu som desktop; nja..

[sablabra]

Dette takket være brukervennligheten i desktop-versjonene der jeg støtt og statig måtte opp med terminalen for å løse filleproblemer

 

Irriterer meg sånn i windows der jeg må bla meg gjennom en haug med "brukervennlige" gui bare for å fikse et filleproblem...