Hvorfor er Linux fortsatt ikke brukervennlig nok?

[Melfacion]

tamarin: For meg virker det ut som du er enig med denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1313181&st=20 Eneste mulighet for linux, er å kombinere gratis og sharware på en god måte.

 

Kan du være så snill å slutte å kalle all programvare som koster penger for shareware? Du ble fortalt hva shareware er tidligere.

 

Når det gjelder bruk av RAM og CPU i linux i forhold til windows er det akkurat like nyttig med mer kraft i den ene som den andre. Du nevner selv at det er nødvendig med heftig multitasking, og det argumentet gjelder begge veier. Virtuelle maskiner er et eksempel som i høyeste grad gjelder for linux også, om ikke mer enn for windows. Selv kjører jeg KVM/QUEMU med 5 virtuelle maskiner med sine dedikerte oppgaver her hjemme. Kanskje ikke noe for gjennomsnittsbrukeren, men i høyeste grad aktuelt for meg.

 

Bilderedigering hvor bildene er i størrelser på over 100MB hver og flere skal behandles samtidig (i f.eks. GIMP eller FSPOT) er også en ressurskrevende prosess som kanskje hvermannsen har mer bruk for. Samme med videoredigering og encoding (eksempler på programvare som tar seg av dette: KDEnlive, OpenShot).

 

I tillegg er jeg ganske så sikker på at Linux er mye flinkere med minnehåndteringen enn hva Windows kan skilte med, og jo mer minne du har tilgjengelig, jo mer kan ligge i RAM klar til bruk når du har bruk for det.

 

Og når du sier at Ubuntu (eller hvilken som helst annen distibusjon) er enkel eller grunnleggende tror jeg ikke du har skjønt mulighetene du har med å innstallere programvare fra pakkebrønnene. Disse kan sammenlignes med måten du innstallerer programvare på din Android/Iphone telefon.

Endret 31. mars 2011 av Melfacion

[jon_gunnar]

 

Hvorfor er ikke Linux blitt brukervennlig nok?

 

Siden du kommer med dette som en påstand må jeg bare si at min påstand er: For meg og kona er linux, rettere sagt Ubuntu mer brukervennlig enn både XP og Win7 som vi også har innstallert på maskiner her i huset.

[Crowly]

Klarer man å belaste hele maskinen 100%?

Sikker på at du ikke mener utnytte? Er en liten forskjell på å belaste og å utnytte hardware 100%. Det er ikke slik at du kan kjøpe hardware som OSet kun klarer å utnytte 80-90% av, slik at resten alltid er ubenyttet/ting ikke går så raskt som det kunne gjort. Men man kan kjøpe hardware som er overdimensjonert i forhold til hva oppgavene man skal utføre krever, slik at du aldri belaster hardwaren 100%.

Når man utvikler programmer så prøver man å lagde dem slik at de bruker så lite resurser som mulig, det er ikke noe mål i å ha programmer som f.eks. krever mye minne bare for å bruke mye minne.

 

Flerkjerne prosessorer har kommet for å bli (for en stund siden), og det er en del mer komplisert å programmere for dette så vidt jeg har skjønt. De fleste/alle moderne(?) OS har ingen problemer med å utnytte og gjøre kjernene tilgjengelig for alle applikasjoner. Men hvor flinke de forskjellige applikasjonene er til å utnytte flere kjerner er varierende, dette er OS uavhengig. Hvis en applikasjon ikke klarer å utnytte alle kjernene, så åpner dette for at man kan kjøre flere applikasjoner samtidig uten at de må "stå i kø for resurser", f.eks. en applikasjon pr kjerne, dette mener jeg OSet tar seg av.

[LMH1]

Når man utvikler programmer så prøver man å lagde dem slik at de bruker så lite resurser som mulig, det er ikke noe mål i å ha programmer som f.eks. krever mye minne bare for å bruke mye minne.

 

Så du mener her at f.eks ReactOS, Splashtop OS eller Moblin sammen med en core i7 2600k og 16 GB DDR3 ram og Nvidia GTX 590 er en fin kombinasjon?

 

Nå kjenner jeg ikke moblin så godt, men antar at videoredigering og spilling her, gjør denne lite tilpassningsdyktig. Så jeg ser ikke helt grunnen for å velge denne maskinvaren her.

Moblin er bare et eksempel. Nevnte eksempler her kunne jeg tenke meg å ha på mobilen når jeg kjøper ny mobil neste gang.

 

Hvis vis skulle sammenligne (Vanlig installasjon av f.eks mint/ubuntu mot windows 7.) systemkravene er betydlig høyere på windows 7 og høyere en XP.

 

Over til fakta, linux er brukervennlig til enkelte oprasjoner.

Men å ha en supportløsning for nybegynnere burde vært obligatorisk.

Endret 4. april 2011 av LMH1

[Kaptein...]

http://www.ubuntu.com/support

 

http://www.redhat.com/support/

Endret 4. april 2011 av Kaptein...

[Lycantrophe]

Meh, kontakten døde.

Endret 4. april 2011 av Lycantrophe

[Lycantrophe]

 

Hvis vis skulle sammenligne (Vanlig installasjon av f.eks mint/ubuntu mot windows 7.) systemkravene er betydlig høyere på windows 7 og høyere en XP.

Det betyr bare at systemet selv tar mer, ikke at det utnytter maskinvaren mer.

[Sokkalf™]

Når man utvikler programmer så prøver man å lagde dem slik at de bruker så lite resurser som mulig, det er ikke noe mål i å ha programmer som f.eks. krever mye minne bare for å bruke mye minne.

 

Så du mener her at f.eks ReactOS eller Moblin sammen med en core i7 2600k og 16 GB DDR3 ram og Nvidia GTX 590 er en fin kombinasjon?

Hvordan i all verden kom du til den slutningen?

ReactOS er forøvrig ikke linux i det hele tatt.

 

Nå kjenner jeg ikke moblin så godt, men antar at videoredigering og spilling her, gjør denne lite tilpassningsdyktig.

 

Over til fakta, linux er brukervennlig til enkelte oprasjoner.

Men å ha en supportløsning for nybegynnere burde vært obligatorisk.

Det er flere som tilbyr dette - mot betaling.

Support for Windows er heller ikke gratis, forøvrig, hvis du måtte tro det.

[LMH1]

Jeg nevner "eksempler" og behov.

 

Ja vi har snakket en del om det tidligere.

Men jeg klarer ikke helt å se de store mulighetene i linux.

 

Det kan være det er mulig å bruke maskinvare i linux også, men er bare så mye vanskeligere å sette seg inni og optimalisere programvaren til å bruke maskinvaren.

 

Selv kunne jeg god tenke meg å sett hvordan avanserte linux servere jobber, men har ikke en fjerneste anelse på hvordan man effektivt bruker maskinvareytelse i den grad.

 

Da snakker vi om maskinvare 2 stk Intel Xeon X5460 og 128 GB DDR3 ram i linux.

Hva slag programvare i server markedet bruker man da?

Noe programmert google søkemonitor løsning?

Endret 4. april 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Jeg nevner "eksempler" og behov.

 

Ja vi har snakket en del om det tidligere.

Men jeg klarer ikke helt å se de store mulighetene i linux.

Det er ditt problem. De er der og er langt større en du tydeligvis klarer å fatte.

Det kan være det er mulig å bruke maskinvare i linux også, men er bare så mye vanskeligere å sette seg inni og optimalisere programvaren til å bruke maskinvaren.

Hæ? Hvor tar du dette fra?

Selv kunne jeg god tenke meg å sett hvordan avanserte linux servere jobber, men har ikke en fjerneste anelse på hvordan man effektivt bruker maskinvareytelse i den grad.

Hvordan kan du da konkludere som du gjør tidligere?

[kpolberg]

Her hvor jeg jobber så brukes Linux i forbindelse med tungregneanlegg(HPC), er bare å finne de riktige bibliotekene å programmere i vei. Hjelper jo selvfølgelig også å ha ett datasett å regne på =)

[Del]

Det kan være det er mulig å bruke maskinvare i linux også, men er bare så mye vanskeligere å sette seg inni og optimalisere programvaren til å bruke maskinvaren.

Neida, du må bare lete riktig plass. Når det gjelder applikasjoner finner du mange eksempler her:

http://openbenchmarking.org/

hvor mange av eksemplene er relevante for hjemmebrukere (konvertering, kryptering eller komprimering av filer er rimelig relevant, media encoding/decoding/rendering er også et godt eksempel som sluker ressurser).

Selv kunne jeg god tenke meg å sett hvordan avanserte linux servere jobber, men har ikke en fjerneste anelse på hvordan man effektivt bruker maskinvareytelse i den grad.

Virtualisering sluker minne. Med kraftige servere kan du kjøre mange virtuelle servere på en maskin. Da ønsker du så mye ressurser som mulig, spesielt på minne. Det kan gjelde applikasjonservere, web-servere, gruppevare-servere osv. Sjekk gjerne ut siste to sidene i signaturen min for eksempler.

 

Tungregning er et annet eksempel, hvor alt som er av maskinkraft og minne typisk slukes. Dette gjelder spesielt akademiske miljø, meterologisk institutt og oljebransjen. Hvor prediktiv værmeldinga er vil typisk være begrenset av den regnekraften du putter på problemet (sånn rent bortsett fra usikkerhet i randbetingelsene). Prosessering av seismikk på et oljefelt kan sluke tusen fete linuxservere på en gang.

 

 

Tilbake til hjemmebruk, så vil jeg anbefale deg å titte på KDE. Du har faktisk et godt poeng med Moblin, selv om du nok provoserer med måten du legger det fram på. De vanlige systemprosessene som kjører på Moblin er få og gjerrige på ressurser fordi de antas å kjøre på svak maskinvare. Hvis du går til KDE kommer du til andre del av skalaen, hvor utgangspunktet er en antagelse om kraftig maskinvare. I KDE er det ikke spart på noe, man skulle faktisk tro at KDE ville sluke mye mer ressurser enn windows. Det gjør den ikke rett og slett fordi man forsøker å kode effektivt. Biblioteker og prosesser deles mellom de ulike delene av systemet, man har gått gjennom flere runder med optimalisering av koden, og det meste av kode er kompilert C++ (ikke tolket slik som Java et.al). I KDE vil du finne ut at OS alene glatt fyrer av over 500MB ram før du har løftet en finger. Du vil finne teknologier som Akonadi, Nepomuk og MySQL som kjører som standard. Du vil finne en rekke biblioteker som lastes opp i minnet som standard. Skrur du på ting som Strigi og legger til en del eyecandy ser du fort at systemet drar avgårde 1GB ram, og tidvis en del CPU, uten at du gjør stort. Når det er sagt er hver prosess i KDE gjerrig, så det sløses ikke, men ressursene brukes i større grad enn i andre linuxbaserte desktopmiljø. Legg til at KDE er selveste anti-cloud, med stadig mer innebygd serverfunksjonalitet du kan slå på, så blir det moro.

[Crowly]

Så du mener her at f.eks ReactOS, Splashtop OS eller Moblin sammen med en core i7 2600k og 16 GB DDR3 ram og Nvidia GTX 590 er en fin kombinasjon?

Dette er irrelevant i forhold til hva du siterer. Uansett så er det god praksis å utvikle programmer, inkl. operativsystem, som krever så lite resurser som mulig. For det første så trenger man ikke kjøpe så dyr hardware og for det andre så vil det være mest mulig kapasitet ledig når du måtte ha behov for det. Og det gjelder å velge rett "verktøy til jobben", noe disse OSene neppe er i forhold til hva du tenker på.

 

Nå kjenner jeg ikke moblin så godt, men antar at videoredigering og spilling her, gjør denne lite tilpassningsdyktig. Så jeg ser ikke helt grunnen for å velge denne maskinvaren her.

Etter hva jeg kan lese fra linken din så er dette en plattform/OS tilpasset mobiler, netbooks o.l., typiske enheter med svak hardware sammenlignet med en full blods pc/server. Dette er ikke beregnet for å dekke behov som krever mye ytelse, det er nok heller tilpasset å få til mest mulig ut av minst mulig. Du må huske på at Linux kun er en kjerne. En kjerne tar seg av kommunikasjonen mellom hardware og software (kort fortalt, korriger hvis feil). Derfor er en linux distribusjon korrekt kalt GNU/Linux, altså GNU parret med Linux. Linux (kjernen) er veldig skalerbar, og finnes derfor i en haug med forskjellige ting fra mobiler, store og små datamaskiner og en haug med andre duppedingser. Så selv om noe er linux basert, så er det ikke dermed sagt at alt som har med linux å gjøre er sammenlignbart. Og når det kommer til ulike linux distribusjoner så kan de ha vidt forskjellige fokus områder. F.eks. blir det veldig feil å si at GNU/Linux er full av sikkerhetshull og så peke på Damn Vulnerable Linux. Så her må man sammenligne epler og bananer hver for seg.

 

Hvis vis skulle sammenligne (Vanlig installasjon av f.eks mint/ubuntu mot windows 7.) systemkravene er betydlig høyere på windows 7 og høyere en XP.

Systemkrav sier kun noe om hva som trengs for å få noe til å fungere. Som nevnt så forteller det ingenting som hva OSet klarer å utnytte.

[LMH1]

 

Tilbake til hjemmebruk, så vil jeg anbefale deg å titte på KDE. Hvis du går til KDE kommer du til andre del av skalaen, hvor utgangspunktet er en antagelse om kraftig maskinvare. I KDE er det ikke spart på noe, man skulle faktisk tro at KDE ville sluke mye mer ressurser enn windows. Det gjør den ikke rett og slett fordi man forsøker å kode effektivt. Biblioteker og prosesser deles mellom de ulike delene av systemet, man har gått gjennom flere runder med optimalisering av koden, og det meste av kode er kompilert C++ (ikke tolket slik som Java et.al). I KDE vil du finne ut at OS alene glatt fyrer av over 500MB ram før du har løftet en finger.

 

Jeg har KDE 4.6 på opensuse, og rambruken er ikke over 600 mb.

Prosessoren er bare en 4% belastet da belaster jeg den med både firefox, liboffice, gimp etc.

Da har jeg Sidebar effekter til å ha med klokken etc.

 

Finnes denne til KDE?

Denne er dig i windows 7.

 

Men nå har jeg 8 GB ram og 12 GB ram (core i7 950 & X6 1055T @ 3.3 Ghz) så ja merker ikke til systemkravene for å si det slik.

 

Kunne vært gøy å vist hvor mye GPU som brukes av KDE effektene med ATI HD 5670 og Nvidia GTX 570 tviler jeg på skjermkortene blir stort belastet heller.

 

Men jeg ser fordelen å bruke lite ressurser på laptop, da batterilevetiden spiller stor rolle.

Endret 4. april 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Det er ingen grunn til å bruke ressurser for å bruke ressurser.

 

For å prøve å ta deg seriøst en siste gang: Vil tro at akkurat den du viser der ikke finnes til KDE, men det finnes flere systemonitor-widets for KDE. Conky er også fin, selv om den ikke er KDE-spesifikk.

 

Siden du åpenbart ennå ikke har skjønt det: Etter at firefox er kjørt opp, libreoffice er igang og gimp startet bruker de ikke CPU-ressurser før de faktisk interactes med.

Endret 4. april 2011 av Lycantrophe

[LMH1]

Det er ingen grunn til å bruke ressurser for å bruke ressurser.

Enig, men når ting krever litt, pleier man ofte å få KDE effekter og lingende, så jeg syns de er vert ytelsen. De snakker bare om få % av totalen, altså man merker ikke stort til det.

 

Siden du åpenbart ennå ikke har skjønt det: Etter at firefox er kjørt opp, libreoffice er igang og gimp startet bruker de ikke CPU-ressurser før de faktisk interactes med.

Når jeg bruker firefox til surfing belastet CPU ca 1% men det er ikke stort.

Men kan være andre prosesser som kjøres også.

[Lycantrophe]

Tviler på at du overvåkerk kjernene dine hele tiden. 1% kan stemme under scrolling, med peaks mot 4% når du reloader, gitt at du ikke ser på video, og har sterk cpu.

[LMH1]

har sterk cpu.

 

Hva er sterk prosessor for linux folket?

 

alt over Core 2 duo, Pentium D, AMD Athlon X2?

 

Jeg syns X6 1055T, core i7 950, Core i7 2500k er gode prosessorer.

Endret 4. april 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

"Hva du syns" spiller i grunn liten rolle, CPU-ytelse kan måles og er relativt objektivt. En god CPU er en god CPU, uavhengig av OS. Jeg har en Core2Duo E8400 som jeg har svært gode erfaringer med.

[Crowly]

Jeg syns X6 1055T, core i7 950, Core i7 2500k er gode prosessorer.

Dette er noen av de nyeste og dermed raskeste prosessorene i dag, det vil igjen si at du vil få en mye lavere belastning når du kjører bestemte oppgave på disse sammenlignet med svakere/eldre prosessorer, de nye må ikke jobbe like hard for å utføre samme mengde arbeid. Kjører du tallknuser programmer som f.eks. Boinc så vil du nok se at du får 100% belastning til en hver tid når programmet jobber. Forskjellen blir da at nye og raskere prosessorer for utført mer arbeid på samme mengde tid.