Hvorfor er Linux fortsatt ikke brukervennlig nok?

[haarod]

Den ser jeg, men er det egentlig en sak i dag? Hvor mye slikt software følger med nå for tiden?

 

Sist jeg kjøpte kamera fikk jeg iallfall med et olympus-program. Nå skal det sies at det er et år siden, så det kan godt hende det blir mindre og mindre vanlig. Men så lenge det følger med noe (som sannsynligvis bare funker på Windows) vil nok den jevne bruker foretrekke det fordi det er trygt.

 

Microsoft er så forbanna stort og etablert at det skal veldig mye til før noen Linux-distroer klarer å lure seg inn på "forhåndsinstallert"-markedet.

[del_diablo]

Grunnlegende markedsøkonomi dessverre.

Vis det ikke er EN STOR ETTERSPØRSEL er det ofte ikke verdt noe som helst å prøve å selge noe det ikke er STOR ETTERSPØRSEL ETTER. Ta f.eks iPhone eller iPad..... Nettfjøler har vel eksitert i 10-15 år allerede, men ingen satte seg ned og lagde en ordtellig ting, så det ble en spesiel niche. Og så.... plutselig blir iPad lagd og det viser seg å være et marked der, et marked man ikke finner på annen måte en med å prøve og feile.

På PC i dag tjener OEM bøttevis av penger, og de selger PC med Windows, og noen få ganger uten lisens. Er det er marked for Linux PC? Vis de hadde blitt solgt, hadde det vært det, men siden ingen gidder å gjøre noe annet en å spiller uberdefansivt så vil ingen prøve i stor nok skala til at man for noe som helst resultat.

[kvakse]

Slik jeg ser det er det hovedsaklig to hindre til at Linux skal passe for hvermansen: Hardware-støtte og programvareutvalg.

 

Selv om hardware-støtten har blitt veldig bra, er det fremdeles slik at man ikke kan regne med at alt funker fint "ut av boksen". Med min forrige (før nåværende) Linux-maskin måtte det (tildels mye) arbeid til for å få X, lyd, nettverk, USB, suspend/hibernate, mm., til å fungere. Med min nåværende maskin har jeg måtte jobbe for å få til HDMI-lyd og suspend/hibernate, ellers har alt fungert fint. Ting går fremover, men er fremdeles ikke så smooth som folk flest ville trengt for å kunne ta det i bruk på egenhånd.

 

Og problemet med programvare er en stor barriere for folk som kommer fra Windows-verden. OpenOffice er bra, men ofte ikke bra nok (spesielt regnearket og PP-erstatteren). Og for multimedia-redigering er utvalget elendig. Det er ikke operativsystemets "skyld", men det er likevel realiteten.

[Del]

Selv om hardware-støtten har blitt veldig bra, er det fremdeles slik at man ikke kan regne med at alt funker fint "ut av boksen".

Slik er det med Mac også hvis du ikke handler alt i eplebutikken. Alt som trengs her mener jeg er at man får maskiner med linux ferdig fra leverandør, og at hardware leverandører merker varene med linuxstøtte.

Og problemet med programvare er en stor barriere for folk som kommer fra Windows-verden. OpenOffice er bra, men ofte ikke bra nok (spesielt regnearket og PP-erstatteren).

Openoffice sitt største problem er ikke mangel på funksjonalitet, det er kompatibilitet med MS-formater.

Og for multimedia-redigering er utvalget elendig. Det er ikke operativsystemets "skyld", men det er likevel realiteten.

Har du fulgt med? Dette har bedret seg dramatisk de siste par årene. For de fleste privatpersoner burde det ikke være noe stort argument lengre.

[Beritaron]

Har selv i det siste kjørt en del dual-boot med Ubuntu 10.10 og Windows 7.

 

Utifra mine erfaringer så får jeg inntrykk av at irritasjonsmomentene jeg har i Ubuntu i svært liten grad skyldes utviklere av fri programvare, men manglende støtte fra kommersielle selskaper. Når det kommer til Windows, er mange av irritasjonsmomentene rettet mot hvordan Windows håndterer ting.

 

Angående programvare så synes jeg ikke det er mye manglende programvare på Linux, til tross for at mange av de store ikke er kompatible med Linux (e.g. programvare fra Adobe eller MS). Det kunne kanskje vært gunstig å få full støtte på Linux for dette, men jeg vil heller se at de frie alternativene blir bedre, og kanskje en større konkurrent mot kommersielle programmer. Det kan nok tenkes at man i visse tilfeller vil nyte godt av f.eks MS Office, Photoshop, Maya, DreamWeaver fremfor frie alternativer som Libre Office, Gimp, Blender, og BlueGriffon, men for veldig mange, også bedrifter, vil nok de frie alternativene være mer enn nok. Skulle gjerne heller sett at utviklere av spill ga nativ støtte til Linux.

 

En ting jeg savner som i stor grad ville eliminert problematikken rundt maskinvarekompatibilitet (som Del også nevner), hadde vært om utviklere av maskinvare merket produkter Linux-kompatibel der Linux er støttet (gjerne også programvare for den saks skyld, som ironisk nok nå er merket 'for PC' eller 'for Mac', men det gjelder tydeligvis ikke Linux-distribusjoner som er installert på PC-er eller Mac-er). Det hadde også vært fint om anmeldere raskt kunne kjørt en kompatibilitetsjekk på bærbare PC-er og annen maskinvare de tester. Hadde gjort det mye enklere å finne maskinvare som er godt støttet ut av boksen.

[LMH1]

Hvorfor kan ikke linux distributørene selge ferdig maskiner?

 

Det finnes jo:

 

http://zareason.com/shop/Verix-1656.html

 

http://www.system76.com/index.php?cPath=28

 

Men problemet her, er at man ikke får med noe mere en enkel linux distribusjon.

 

Så jeg ser ikke noe vits å handle derfra.

 

Er enig at windows + Mac er langt bedre en de fleste linux distribusjoner hvis man ønsker seg noe som er enkelt og takler alt uten å google.

 

tamarin: For meg virker det ut som du er enig med denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1313181&st=20 Eneste mulighet for linux, er å kombinere gratis og sharware på en god måte.

Endret 31. mars 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

"En enkel linux-distribusjon" - hva mener du her? De selges jo med Ubuntu, som er svært kraftig.

 

Det er, for en ikke-kyndig, ikke noe lettere å finne ut av ting/gjøre ting i OS X/Windows.

[LMH1]

"En enkel linux-distribusjon" - hva mener du her? De selges jo med Ubuntu, som er svært kraftig.

Få funksjoner, enkelt å bruke, billig.

Se bare på maskinvaren på: http://www.system76.com/product_info.php?cPath=28&products_id=114

Klarer man å belaste hele maskinen 100%?

Jeg vil si det er litt idiotisk å gi så mye for en ubuntu maskin.

 

16 GB ram og en core i7 2630 prosessor, Nvidia GeForce GTX 485M jeg vil si dette er heller en mac eller windows maskin (Med ubuntu isteden).

 

Til avansert brukt, som maskinvaren virker som vil du da si ubuntu er det beste valget her?

Jeg ville mistefall satset på 11.04 selv om den kan være ustabil så er den vertfall ny.

 

Det er, for en ikke-kyndig, ikke noe lettere å finne ut av ting/gjøre ting i OS X/Windows.

 

Ja men hvilken brukergruppe er det som ikke gidder å vite hva som støttes?

Derfor er ikke linux brukervenlig for nybegynnere.

Flere og flere ønsker å ha mulighet for support etc. Og tror ikke fjernstyring følger med her nei.

Endret 31. mars 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

"En enkel linux-distribusjon" - hva mener du her? De selges jo med Ubuntu, som er svært kraftig.

Få funksjoner, enkelt å bruke, billig.

 

Til avansert brukt, som maskinvaren virker som vil du da si ubuntu er det beste valget her?

Jeg ville mistefall satset på 11.04 selv om den kan være ustabil så er den vertfall ny.

Få funksjoner? Nei. Enkelt å bruke? Ja. Billig? Hæ?

 

Ja, jeg vil generisk si at ubuntu er det beste valget. Ikke for meg, men jeg driter i pre-installed OS uansett.

Det er, for en ikke-kyndig, ikke noe lettere å finne ut av ting/gjøre ting i OS X/Windows.

 

Ja men hvilken brukergruppe er det som ikke gidder å vite hva som støttes?

Derfor er ikke linux brukervenlig for nybegynnere.

Flere og flere ønsker å ha mulighet for support etc. Og tror ikke fjernstyring følger med her nei.

Vel, når den kommer med pre-installed OS kan jeg garantere deg at alt støttes. Uansett støttes over 90% av all maskinvare i dag uansett. Besides, få på privatmarkedet har annen support enn å gnåle til naboen eller bli sur på teknikeren på jobben.

[Sokkalf™]

Få funksjoner, enkelt å bruke, billig.

Se bare på maskinvaren på: http://www.system76.com/product_info.php?cPath=28&products_id=114

Klarer man å belaste hele maskinen 100%?

Jeg vil si det er litt idiotisk å gi så mye for en ubuntu maskin.

??

Om du klarer å belaste maskinen 100% har da ikke med Ubuntu å gjøre, men hvilken programvare du bruker.

 

16 GB ram og en core i7 2630 prosessor, Nvidia GeForce GTX 485M jeg vil si dette er heller en mac eller windows maskin (Med ubuntu isteden).

 

Til avansert brukt, som maskinvaren virker som vil du da si ubuntu er det beste valget her?

Jeg ville mistefall satset på 11.04 selv om den kan være ustabil så er den vertfall ny.

Den kommer med Ubuntu, da er det vel bedre å kalle den en Ubuntumaskin enn en Mac eller en Windowsmaskin, er det ikke? Selv ville jeg bare kalt den en "PC".

 

Ubuntu 11.04 er en betaversjon enda. Du later til å ha problemer med å forstå hvorfor man ikke bare lanserer og tar ibruk operativsystemer før de er ferdigutviklet og testet.

 

Ja men hvilken brukergruppe er det som ikke gidder å vite hva som støttes?

Derfor er ikke linux brukervenlig for nybegynnere.

Flere og flere ønsker å ha mulighet for support etc. Og tror ikke fjernstyring følger med her nei.

 

Maskinvaren kommer med Ubuntu, noe som bør være en klar indikasjon på at den også fungerer med Ubuntu.

 

Jeg aner ikke hva slags support disse tilbyr, men du får da ikke all verdens support fra Microsoft heller, uten å betale ekstra for den.

[LMH1]

Vel, når den kommer med pre-installed OS kan jeg garantere deg at alt støttes. Uansett støttes over 90% av all maskinvare i dag uansett. Besides, få på privatmarkedet har annen support enn å gnåle til naboen eller bli sur på teknikeren på jobben.

 

En ting er støttes.

 

En annen ting, "Optimalisering".

 

Er du enig at 16 GB ram og en 6-8 kjerner prosessor er overkill i linux?

 

Hvis ikke, nevn minst 3 programmer, som klarer å dra nytte av det? Slik at maskinen blir raskere å jobbe med.

Gjelder også Nvidia GeForce GT 555M som er god (GeForce GTX 590 for stasjær)

 

Jeg antar at du ikke klarer å finne 1 grunn for å gå for en slik pc til ubuntu.

[Sokkalf™]

 

Er du enig at 16 GB ram og en 6-8 kjerner prosessor er overkill i linux?

 

Hvis ikke, nevn minst 3 programmer, som klarer å dra nytte av det? Slik at maskinen blir raskere å jobbe med.

Gjelder også Nvidia GeForce GT 555M som er god (GeForce GTX 590 for stasjær)

 

Jeg antar at du ikke klarer å finne 1 grunn for å gå for en slik pc til ubuntu.

 

Videoencoding, spill, utvikling (driver man med større ting og må ha opp en applikasjonsserver og databaseserver lokalt hjelper det veldig å ha CPU og RAM å ta av). Det er mengder av bruksområder - at du ikke klarer å se dem betyr kanskje at du ikke har disse behovene, men det betyr ikke at ikke andre har det.

 

Det er jo bare et av flere valg, forøvrig. Er den for kraftig er det vel bare å kjøpe noe som matcher sine behov bedre.

[Lycantrophe]

Vel, når den kommer med pre-installed OS kan jeg garantere deg at alt støttes. Uansett støttes over 90% av all maskinvare i dag uansett. Besides, få på privatmarkedet har annen support enn å gnåle til naboen eller bli sur på teknikeren på jobben.

 

En ting er støttes.

 

En annen ting, "Optimalisering".

 

Er du enig at 16 GB ram og en 6-8 kjerner prosessor er overkill i linux?

 

Hvis ikke, nevn minst 3 programmer, som klarer å dra nytte av det? Slik at maskinen blir raskere å jobbe med.

Gjelder også Nvidia GeForce GT 555M som er god (GeForce GTX 590 for stasjær)

 

Jeg antar at du ikke klarer å finne 1 grunn for å gå for en slik pc til ubuntu.

Er det overkill i Linux er det overkill i Windows. 16gb ram og finfin prosessor gjør da vel så mye nytte for seg under linux (hele operativsystemet i tempfs? :>), selv om det klarer seg på mye, mye mindre.

 

Se posten til Sokkalf for eksempler.

[LMH1]

Nå var jeg muligens litt for rask så du misforsto:

 

Videoencoding, spill, utvikling, applikasjonsserver, databaseserver

 

Disse er kategorier.

 

Jeg spør om programvare som gir langt bedre ytelse.

 

Ta f.eks crysis warhead som windows spill (Snakker ikke om wineHQ modifisering her)

 

Videoredigering (Pinnacle Studio HD Ultimate V.15)

 

databaseserver = windows database server

applikasjonsserver som en del av windows 2008 server.

 

Her tror jeg du sliter å finne like gode linux alternativer, som har alle funksjonene.

 

Snakker ikke om blender eller andre små programer her.

 

16 GB ram er ikke mye i windows 7 ultimate hvis man multitasker.

 

Kan love deg, hvis du virtualiserer i vmware, drivere med videoredigering "Studio HD Ultimate" og spiller crysis på maks, vil 16 GB ram bli fort tømt.

Dette er ekstreme behov, men ja er mulig uten bluescreen.

 

Nå vet jeg ikke om linux klarer eller er optimalisert for 16 GB ram.

Endret 31. mars 2011 av LMH1

[Kaptein...]

Hvis man noen gang skal sette opp Gentoo er 16 GB ram og en 6-8 kjerner prosessor godt å ha, bedre en Celeron og 512 mb ram - tar år...

 

 

Vet om flere som spiller world of warcraft og har PCer til 20 000 , spillet kjører gjennom Wine så da har du enda et argument.

Endret 31. mars 2011 av Kaptein...

[Sokkalf™]

Sorry, men igjen viser du at du ikke har peiling på hva du prater om.

 

"Programvare som gir langt bedre ytelse" - hva mener du?

Gir bedre ytelse enn hva? Programvaren utnytter jo bare den potensielle ytelsen som ligger i maskinvare. Å gi programvaren muligheten til å gjøre dette gjør Ubuntu like godt som andre OS.

 

Hvorfor holder ikke kategorier? Vet du hvor mange applikasjonsservere og databaseservere som finnes? Alle nyter samme fordelene av bedre maskinvare, så det er meningsløst å trekke frem én og én.

 

Og svært mange (med unntak av produktene fra Microsoft) er tilgjengelig på linux, da linux faktisk har en større markedsandel i dette segmentet. Linux er også kjent for å yte svært godt her.

 

Blender var vel ikke et "småprogram" sist jeg sjekket, men dette har jeg ikke så mye peiling på.

[Kaptein...]

Nå vet jeg ikke om linux klarer eller er optimalisert for 16 GB ram.

 

91.80% av verden 500 sterkeste maskiner kjører Linux, 1% Windows.

 

http://www.top500.org/stats/list/36/osfam

Endret 31. mars 2011 av Kaptein...

[Sokkalf™]

Nå vet jeg ikke om linux klarer eller er optimalisert for 16 GB ram.

 

Den kraftigste serveren jeg personlig har vært borti med linux på hadde 512GB RAM. Det er ingen forskjell på server- og desktopversjoner når det gjelder hvor mye RAM de kan addressere.

 

Vil tro den faktiske grensen ligger mye høyere, teoretisk sett kan en 64-bit-prosessor addressere 2^64 bytes med RAM, men praktisk er dette såvidt meg bekjent begrenset til 2^48, som gir 256TB.

[NgZ]

haha, har man behvof for den maskinvaren i Windows, har man det i linux og. Skulle man ha mindre behov for maskinvare i linux?

 

(Strengt tatt HAR man det fordi OSet i seg selv gjerne krever lit mindre ressurser, men det har ingenting å si ettersom ingen OS i dag krever denne maskinkraften - det er det programvaren du evt. bruker som gjør.)

[Del]

Er du enig at 16 GB ram og en 6-8 kjerner prosessor er overkill i linux?

Nei. Generelt er linux og applikasjoner på linux bedre til å utnytte flere prosessorer og ram enn windows og windowsprogrammer. Et bedre spørsmål er om du i ditt daglige har særlig behov for det. For hjemmebruk har jeg kommet til det punkt at 4GB ram er nødvendig for mitt behov. På jobben har jeg behov for linuxboks med 512GB ram og 48 kjerner, gjerne mer når det blir billigere. På windows har jeg behov for 1GB og 1 kjerne på jobb, hjemme har jeg ikke behov for windows overhodet.