Hvorfor er Linux fortsatt ikke brukervennlig nok?

[Xecuter]

Ah! Fins det en sammenlikning av pakkebehandlere noen steder?

[Smif]

Ah! Fins det en sammenlikning av pakkebehandlere noen steder?

Det gjør det helt sikkert! Men du kan jo ta en titt her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Package_management_system

 

Mye fin/nyttig lesning der...

[Skinney]

Ikke kall proprietær programvare kommersiell programvare, det impliserer at fri programvare ikke kan være kommersiell.

Nå tenkte jeg på lisenssalg, ikke support/vedlikeholdkontrakter. Og selv om en selvsagt KAN ta betalt for programvare utgitt under f.eks. GPL eller BSD lisens, så er det svært få, om ingen, som har klart. Og jeg tenker fortsatt på lisenssalg.

 

Hvorfor er lisenssalg så viktig?

 

Når det er sagt er det en del API'er som tar betalt hvis du bruker API'et til kommersielle formal, sånn som RakNet, Fmod (brukt i WoW) og Norske Trolltechs Qt (brukt i KDE blant annet, og eid av Nokia). Også har du jo selvfølgelig de som selger support som Red Hat, Suse og Canonical osv.

[kaffenils]

Det ville vært rimelig poengløst å selge en GPL eller BSD-lisens.

 

Men det er flere selskaper som har suksess og gjør bra med penger på slik programvare.

Å tjene penger på GPL, BSD og tilsvarende lisenser er kun mulig mot bedrifter som kjøper support. Jeg kan ikke se for meg at kommersielle aktører kan tjene penger på fri programvare rettet mot programvare.

[haalo]

Fri programvare er definert ved at brukeren har rett til å kjøre programmet for alle formål, friheten til å studere og modifisere programmet og friheten til å dele programmet (inkludert modifiserte versjoner) med andre, ikke hva motivasjonen forfatteren hadde for å skrive programvaren eller om hun tjener penger på det.

 

Forøvrig er det veldig mange frie prosjekter (for eksempel Linux) som skrives for det meste av transnasjonale selskaper. Gjør de det for å være snille?

[kaffenils]

Hvorfor er lisenssalg så viktig?

Mot det enorme hjemmebrukermarkedet er det eneste mulighet til å tjene penger. Privatpersoner kjøper ikke support. Det kjøper en lisens og det er det.

[kaffenils]

Forøvrig er det veldig mange frie prosjekter (for eksempel Linux) som skrives for det meste av transnasjonale selskaper. Gjør de det for å være snille?

Jeg tror neppe de gjør det for dere hjemmebrukere. De gjør det nom for å tjene penger på salg av support mot bedriftsmarkedet. Dessuten er det svært få som har fri programvare som hovedforretningside.

[Sokkalf™]

Finnes det i det hele tatt noen softwarekategorier rettet mot hjemmebrukere igjen som ikke har åpne/frie/gratis alternativer? (Spill er en jeg kommer på, her er det få alternativer)

 

Lisenssalg mot privatpersoner er ihvertfall ikke det det engang var, også her er det en klar tendens i retning av tjenestesalg fremfor produkt/lisenssalg.

 

Mer og mer av det en privatperson "trenger", blir tilgjengelig på nett (office-applikasjoner, mail, oppslagsverk, ordbøker, bilderedigering, enkle spill.. alt mulig rart). Dette er enten solgt som en tjeneste, eller finansiert med reklame.

 

Min oppfatning er at tradisjonelt salg av software utvikler seg i en retning som overhodet ikke gagner de som bedriver lisenssalg.

[haalo]

Jeg tror neppe de gjør det for dere hjemmebrukere. De gjør det nom for å tjene penger på salg av support mot bedriftsmarkedet. Dessuten er det svært få som har fri programvare som hovedforretningside.

Ok, så nå har du gått fra å kalle godseid programvare kommersiell (impliserer at fri programvare er ikkekommersiell) til at en ikke kan tjene penger av hjemmebrukere med fri programvare?

 

EDIT:

Vil legge til at mesteparten av proprietær programvare vi GNU/Linux-brukere installerer er gratis, altså Flash, skjermkortdrivere, kodeker, firmwareblober, etc. Det blir som Sokkalf^ sier, det er ikke så mye å hente inn på å selge programvare til privatpersoner lenger (bortsett fra kanskje spill).

Endret 27. januar 2009 av haalo

[Del]

Hvorfor er lisenssalg så viktig?

Mot det enorme hjemmebrukermarkedet er det eneste mulighet til å tjene penger. Privatpersoner kjøper ikke support. Det kjøper en lisens og det er det.

Voldsomt så påståelig du er om tema du åpenbart vet lite eller ingenting om. Hjemmebrukere betaler gjerne for å få en maskin med oppsatt OS. Tror du Asus fikk Xandros gratis på eeepc? Tror du Acer fikk Linpus gratis? Man betaler blant annet for tilpasning og design.

Forøvrig er det veldig mange frie prosjekter (for eksempel Linux) som skrives for det meste av transnasjonale selskaper. Gjør de det for å være snille?

Jeg tror neppe de gjør det for dere hjemmebrukere. De gjør det nom for å tjene penger på salg av support mot bedriftsmarkedet. Dessuten er det svært få som har fri programvare som hovedforretningside.

Hm, hva med Trolltech, MySQL og Red Hat? Har du fulgt med hvordan investorene som har satset på dem har gjort det? Mange andre er på vei over, eksempelvis Novell, Sun, Oracle og IBM. Det er utallige eksempler, men disse burde du kjenne til.

[kaffenils]

Hm, hva med Trolltech, MySQL og Red Hat? Har du fulgt med hvordan investorene som har satset på dem har gjort det? Mange andre er på vei over, eksempelvis Novell, Sun, Oracle og IBM. Det er utallige eksempler, men disse burde du kjenne til.

De tre øverste er de som alltid nevnes. Finnes det ikke flere? De siste eksemplene dine tjener penger hovedsakelig av helt andre ting en fri programvare. Det vet du godt.

[Alastor]

Folkens, da er det på tide å stoppe diskusjonen rundt penger og salg og slikt. Det handler overhodet ikke denne tråden om.

[Smif]

Jeg fant forresten nettopp ut noe som ikke var så brukervennlig i Ubuntu. Å synce en SE k610i mot Evolution. Det fikk jeg rett og slett ikke til, riktignok pga. en bug, men selv om det hadde fungert mangler noe godt UI så moren min kan gjøre dette til daglig.

 

Jeg sier ikke nødvendigvis det er bedre i noe annet OS (bortsett fra buggen), men uansett burde dette vært lettere!

[Skinney]

Hm, hva med Trolltech, MySQL og Red Hat? Har du fulgt med hvordan investorene som har satset på dem har gjort det? Mange andre er på vei over, eksempelvis Novell, Sun, Oracle og IBM. Det er utallige eksempler, men disse burde du kjenne til.

De tre øverste er de som alltid nevnes. Finnes det ikke flere? De siste eksemplene dine tjener penger hovedsakelig av helt andre ting en fri programvare. Det vet du godt.

 

Hva med Mozilla? Hadde andre eksempler og, men kom på at Sun driver utviklinga av Virtualbox, Java og OpenOffice. De tre sistnevnte er fri programvare. Og Sun tjener penger på servere og hardware gjør de ikke? Som igjen benytter seg av Solaris/OpenSolaris? Hvor stor andel av inntektene til Sun tror du består av support fremfor lisens?

 

Jeg mener da Novell tjener mest penger på Linux-avdelinga si, i form av support og salgs-avtalen med Microsoft.

[Del]

Det finnes et hav av eksempler hvis man åpner øynene. Her på berget er Linpro nærliggende. Litt morsomt at jeg allerede hadde nevnt Xandros og Linpus, men det ser ut til å prelle av som vann på gåsa. Canonical er et godt eksempel på morgendagens bedrift. Hvis du titter på gruppevarepakken Kolab, som er 100% åpen, så er det tre bedrifter som livnærer seg der og samarbeider på utviklingsiden.

 

Temaet er faktisk ganske nært beslektet med brukervennlighet i GNU/Linux. De kommersielle aktørene har en viktig rolle når det gjelder å tette de siste hullene på brukervennlighet.

[cyclo]

Så prøver vi å hale oss i land og går videre med temaet om brukervennlighet. Diskuter gjerne kommersielle aktørers rolle når det gjelder brukervennlighet (her er det enkelte som virkelig har spilt en stor rolle), men diskusjonen om det er mulig å leve av fri programvare hører hjemme i en annen tråd.

 

Jeg ba Alastor ta en titt på tråden da jeg var en smule redd for at min egen habilitet kunne bli trukket i tvil, men fra dette punktet av vil videre rene diskusjoner rundt muligheten for å leve av fri programvare bli fjernet.

Endret 28. januar 2009 av cyclo

[A!1]

Denne tråden har en feil i seg helt fra overskriften i den første posten.

 

"Hvorfor er Linux fortsatt ikke brukervennlig nok?" - Her antas det allerede at Linux ikke er brukervennlig "nok". Så ser det ut som tråden handler om å finne grunner til at Linux ikke skulle være brukervennlig.

 

 

GNU/Linux er brukervennlig. Jeg møter stadig på nye mennesker som bruker GNU/Linux og da er det ikke bare snakk om folk med ingeniørutdanning, men alle slags folk, i alle aldre og av begge kjønn... Jeg leser det slik at GNU/Linux må ha vært klart for "mannen i gata" i lang, lang tid og at "mannen og kvinnen i gata" faktisk har begynt å ta i bruk GNU/Linux.

 

 

Her en dag fikk jeg høre i en diskusjon om hvorfor noen hadde valgt Windows, da de kjøpte PC, at det var fordi ingen hadde fortalt at det fantes alternativer.

 

 

Altså leser jeg dette slik at det eneste som mangler før GNU/Linux er brukervennlig nok for mannen i gata er at mannen i gata får høre om GNU/Linux og at mannen i gata kan kjøpe PC med ferdig installer GNU/Linux på Elkjøp o.l.

[Khaffner]

Jeg tror fortsatt ikke Linux er brukervennlig nok, bare prøv å gi en nybegynner en tar.gz-fil med drivere til f.eks. wlan-kort og se hvordan han klarer seg. I windows ville det vært en cd eller exe-fil. Jeg sier også til andre at hvis all maskinvare er støttet ut av boksen er Linux stort sett like enkelt eller enklere enn Windows.

 

Når man ikke er avhengig av terminalen er Linux klar for den dummeste mannen i gata.

[h3st]

Jeg tror fortsatt ikke Linux er brukervennlig nok, bare prøv å gi en nybegynner en tar.gz-fil med drivere til f.eks. wlan-kort og se hvordan han klarer seg. I windows ville det vært en cd eller exe-fil. Jeg sier også til andre at hvis all maskinvare er støttet ut av boksen er Linux stort sett like enkelt eller enklere enn Windows.

 

Eh, det er vel langt mellom distroer som bruker tarballs for å installere drivere (unntatt distroer hvor pakkebehandleren bruker tgz). Du er vel ikke enda en av disse som prøver å laste ned programvare fra ymse nettsteder og så klager på forumet når du ikke får antivirus 2009 til å funke, vel?

 

Når man ikke er avhengig av terminalen er Linux klar for den dummeste mannen i gata.

 

Vil vi ha det klart for den dummeste mannen i gata, da? Kan ikke han bruke Mac og ha et subsett av internett via AOL og i så stor grad skjermes fra befolkningen? Det må jo være lov for folk å være uinteresserte i å bruke Linux, akkurat som det er lov å kjøre Passat i stedet for et råskinn av en motorsykkel, en batmobil eller en tank.

 

Jeg har ingen tro på at det skal finnes ett operativsystem som skal passe for alle. Eneste måten å få til det på hadde måttet bli via sovjetlignende tilstander.

[Smif]

Jeg har ingen tro på at det skal finnes ett operativsystem som skal passe for alle. Eneste måten å få til det på hadde måttet bli via sovjetlignende tilstander.

Eller cubanske, for å være litt dagsaktuell.

 

Mener Ubuntu 9.04 tar enda et steg mot mannen-i-gata.

Har selv lagt inn ubuntu for flere naboer og pensjonister, og de er meget fornøyde. Jeg slipper også å måtte stikke innom hele tiden for "rydde opp" for dem

 

Jeg vil si at de aller fleste bærbare i dag (hos el-markedene) er 100% Linux kompatible ut av boksen.