Canon 17-85mm og Sigma 18-200mm

[wolf88]

Hei

 

Står på randen til å kjøpe meg et 450D kamera og har vurdert disse to objektivene: Canon 17-85mm IS USM, som hverdagsobjektiv, og en Sigma 18-200mm DC OS som reiseobjektiv. Men så kom jeg til å tenke på at det er mye overlapping ute å går her

 

Skal til Peru til sommern, og da blir jeg å ta med kamera. skal seff til steder som machupichu(veit ikke ossen det skrives ) osv.

 

Men spm mitt var vell egentlig om det er bortkasta penger å kjøpe disse to linsene sammen pga så mye overlapping? Slik jeg har skjønt det etter å ha lest uttallige poster her på forumet om de forkjellige linsene så er 17-85 bedre optisk. Men vil 17-85 fungere greit som et "resieobjektiv" også?

 

Takk for alle svar!

[tomsi42]

Det er meget stor sjanse for at 17-85mm vil fungere godt som et reiseobjektiv.Du vil muligens gå glipp av noen motiver, men de motivene du får fanget de blir sannsynligvis bedre.

 

Da er det bedre å kjøpe en 55-250mm IS eller 70-300mm IS ved siden av 17-85mm-en. Bruk begge før sommeren, og se hva du egentlig tar med tele-objektivet sannsynligvis er det få av de motivene er av den typen du må ha. Hvis de er det, så vil jeg tippe på at en 18-200mm ha for dårlig ytelse i teleområdet til at du ville bli formøyd uansett.

 

Tom

[magnusalex]

Som eier av 17-85 vil jeg bare nevne at den er helt grei til det meste. Den har vært med meg på et par turer både til fjells og stranda, og tar skarpe og fine bilder - og IS'en fungerer helt suverent.

 

Skal ikke nekte for at det finnes andre alternativer som er gode, men i denne prisklassen tror jeg du vil bli fornøyd. I know I am

[world wide weird]

Om jeg skulle på ryggsekktur i Sør-Amerika ville jeg trolig valgt et kompaktkamera.

( Det stiller seg noe anderledes om det om det dreier seg om en pakketur med guide, koffert, og buss fra ****hotell til ****hotell. )

 

Fordi et kompaktkamera er:

 

+Lite og lett.

= Mindre å dra på. -Reis lett!

= Mulig å gjemme på kroppen og samtidig ha det lett tilgjengelig. = Større sjangs for å få tatt de bildene du ønsker ( og mindre sjangs for å bli ranet enn med et SLR dinglende fra nakken ).

 

+ Diskret.

= Virker langt mindre skremmende på folk enn et stort SLR med et stort objektiv.

= Større sjangs for gode bilder.

 

+ Billigere.

= Mer penger i reisekassen. = Mer penger til å gjøre det du vil. = Frihet!

( Går kameraet tapt (stjålet/mistet/ødelagt), har du råd til å kjøp nytt underveis. )

 

+ God nok bildekvalitet.

 

+ Et lommekamera er kjekt å ha, selv om en også har et SLR.

 

- Ikke like god bildekvalitet som et SLR.

Hvor mange A2-/A1-print kommer du til å lage?

 

- Langt fra like store utbyggingsmuligheter.

Hvor mye ekstrautstyr gidder du å dra på? -Reis lett!

 

- Som regel ikke like store muligheter for manuelle innstillinger ( avhengig av kameramodell ).

 

Kameraer jeg ville vurdert spesielt:

* Det kameraet du alt har. Ca. kr. 0,-

* Panasonic Lumix TZ5, 28-280mm f/3.3-4.9, ca. kr 2400,-

https://prisguiden.no/product.php?product...=specifications

* Canon Powershot G10, 28-140mm f/2.8-4.5, ca. kr 3800,-

https://prisguiden.no/product.php?product...=specifications

...

 

Om Machu Picchu:

http://wikitravel.org/en/Machu_Picchu

http://en.wikipedia.org/wiki/Machu_Picchu

Om Peru:

http://en.wikipedia.org/wiki/Peru

http://wikitravel.org/en/Peru

http://www.lonelyplanet.com/peru

http://www.justperu.org/

 

God tur!

Endret 21. januar 2009 av Ronny1

[wolf88]

det er nok mye mulig det..men jeg skal ikke kjøpe speilrefleks bare pga resien til sommern(selvom det kanskje kunne se slik ut på måten jeg skrev innlegget ) Har lyst å begynne med foto på hobbybasis, også derfor. Men siden jeg skulle på ferie lissom, så lurte jeg på om evt. 17-85mm objektivet kunne egne seg som et ok "allround/resieobjektiv"

 

Etterhvert som jeg lærer meg å kjenne kamera kommer jeg til å kjøpe en macrolinse. Har interesse for insekter og har lyst til å fotografere det

har veldig lyst på Sigma sin 150mm macro etterhvert, men vi får se hvor full lommeboken er når den tid kommer.

 

Uansett takk for svar

Endret 21. januar 2009 av wolf88

[ahaf]

Om et 17-85 objektiv holder kommer ann på hva du skal gjøre, hvor i Peru du har tenkt deg og hva du er interesert i å fotografere. 17-85 vil være veldig bra til landskap, arkitektur, ruiner, mennesker mm (inkludert alle de tamme lama og allpakkaer du kommer over). Har du ambisjoner om å ta bra bilder av dyr - f.eks. aper og fugler i regnskogen eller kondorer i Colca dalen må du ha mere tele. Jeg ser poenget med å ha et 18-200mm objektiv, men jeg støtter anbefalingen fra Tomsi.

 

Husk å ha med nok minne til kamera, det er masse flotte motiver i Peru.

[world wide weird]

det er nok mye mulig det..men jeg skal ikke kjøpe speilrefleks bare pga resien til sommern(selvom det kanskje kunne se slik ut på måten jeg skrev innlegget ) Har lyst å begynne med foto på hobbybasis, også derfor. Men siden jeg skulle på ferie lissom, så lurte jeg på om evt. 17-85mm objektivet kunne egne seg som et ok "allround/resieobjektiv"

(...)

Uansett takk for svar

 

Det var ikke ment som bare et svar på reiseobjektiv-spørsmålet ditt.

Men spesielt på det.

 

Det objektivet du har, er det beste reiseobjektivet, fordi det er det du bruker for å ta de bildene du ønsker.

 

Kjøp det objektivet du ønsker, ut fra hva du vil ta bilder av.

( Og ta med et kompaktkamera til Sør-Amerika. )