Hindre "kvalifiserte angrep på religion eller livssyn"

[tom waits for alice]

Så jeg ser ingen grunn til å legge begrensinger på hva om kan si om forskjellige religioner, men kan se behovet for å sette en grense for hva man kan si om religiøse enkelt personer (dette blir enkelig det samme som hva man kan og ikke kan si om enkelt personer generelt (uten grunnlag)).

Dette lovforslaget/endringen blir feil vei å gå i mine øyne.

Paradoksalt nok i denne sammenheng vil staten oppheve injurielovgivningen. Så det vil være lov å idiotforklare en person heretter (forutsatt at det ikke er på grunn av vedkommendes religion.)

 

Geir

[pumaen]

Ytringsfrihet er i mine øyne ikke noe du kan kompromissere med. Enten så har man det eller så har man det ikke, på samme måte som man enten lever eller ikke lever.

 

Helt ærlig, er du for null begrensninger av ytringsfriheten?

 

Kristne: Er det ikke straff nok at vi hedninger skal brenne i Helvete i en evighet når vi dør, om vi ikke skal straffes her på jorda også?

Jeg er ikke sikker på om det tjener denne debatten å diskutere på de premissene, spesielt siden vi begge vet at vi ikke kommer til helvete...

 

Det er nettopp de høyst jordiske konsekvensene som er viktige her.

 

Geir

 

Vi vet det strengt tatt ikke. Men poenget er at kristne tror det. Så da skjønner jeg ikke hvorfor de ønsker enda me straff.

 

Crowly: Hvis du sier at en religion er idioti, sier du vel indirekte at tilhengerne ikke er helt gode i pappen? Jeg synes ikke det skal være ulovlig å kritisere en person pga religiøs tilhørighet.

Endret 3. februar 2009 av pumaen

[kybstud]

Det ønskes vel ikke straff, men vern.

 

Og til dere: Hva med rasisme? Skal det fritas?

[analkløe]

Det ønskes vel ikke straff, men vern.

 

Og til dere: Hva med rasisme? Skal det fritas?

Hva med hørselvern og vernebriller? see no evil, hear no evil...

Lovbelagt vern medfører straff, enkelt og greit!

 

Rasisme? tja.

Spørs hva du legger i rasisme.

Synes du eksempelvis bandet som fremfører denne låten burde blitt straffeforfulgt for rasisme?

Eventuelt hva mener du er en passende straff?

http://www.youtube.com/watch?v=QwrSuiPsAL4

Endret 3. februar 2009 av analkløe

[Ravusy]

Crowly: Hvis du sier at en religion er idioti, sier du vel indirekte at tilhengerne ikke er helt gode i pappen? Jeg synes ikke det skal være ulovlig å kritisere en person pga religiøs tilhørighet.

 

Jeg vil si at de fleste tilhengere av organiserte religioner ikke helt gode i pappen.

1. De har blitt hjernevasket som barn

2. De hjernevasker sine barn

 

En syk ond sirkel av hjernevasking!

 

Ett unntak:

Mennesker som i voksen alder (18år) har valgt sin religion uten påvirkning fra andre og som ikke tvinger sine barn inn sin religion.

 

På samme måte som barn skal skånes mot vold, sex, skildringer av vold/sex og andre overgrep; skal de skånes fra religionstvang.

[Mr.M]

Jeg vil si at de fleste tilhengere av organiserte religioner ikke helt gode i pappen.

1. De har blitt hjernevasket som barn

 

Ett unntak:

Mennesker som i voksen alder (18år) har valgt sin religion uten påvirkning fra andre

(min uthevning)

 

Dét er vel enda mer skremmende?

 

- jeg mener, at man i "moden alder" og med mer kunnskap innabords faktisk lar seg forføre av ei eventyrbok (enten den heter Bibel eller Koranen)

Endret 3. februar 2009 av Mekkus

[Ravusy]

Er ikke det bedre? Da burde de vite hva de går til og innen den tid vil de fleste forstå hvor mye vondt de tre store gjør i verden.

 

Det finnes også en del andre religioner som går mer på personlig utvikling som f.eks Buddhisme.

[analkløe]

Jeg vil si at de fleste tilhengere av organiserte religioner ikke helt gode i pappen.

1. De har blitt hjernevasket som barn

 

Ett unntak:

Mennesker som i voksen alder (18år) har valgt sin religion uten påvirkning fra andre

(min uthevning)

 

Dét er vel enda mer skremmende?

 

- jeg mener, at man i "moden alder" og med mer kunnskap innabords faktisk lar seg forføre av ei eventyrbok (enten den heter Bibel eller Koranen)

joda, men nå har vell ikke religiøse monopol på idioti.

Poenger er vell at om en jødisk rabbiat kapper nisselua av en barn og putter tissen i munnen og suger litt på den, så skal kritikk mot dette bli straffeforfulgt fordi jødene påroper seg høyere makter og kaller dette en religiøs tradisjon?

 

Deromot bør slike handlinger blitt avstraffen som om en gudløs har gjort det.

Ved slike handlinger må mann også finne seg i å bli kalt eksempelvis, barnemishandler, pedofil og anklaget for vampyrisme.

 

Enig?

[kybstud]

Helt usaklige anklager nederst.

[analkløe]

Helt usaklige anklager nederst.

Hva da?

Lei av analkøe? Prøv Ac3 COMFORT®???

 

EDIT: eller tenker du på den tradisjonen?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...lodig+avsugning

Endret 3. februar 2009 av analkløe

[kybstud]

Ja, en helsesøster er skuelysten på små gutter.

 

En lærer er maktsyk.

 

Og en tannlege er sadist.

[Thlom]

Bra innlegg av bloggeren Sigve Indregard som presiserer at det er snakk om en proposisjon, ikke et ferdig lovforslag og påpeker at de protestene som foregår nå skjer på feil grunnlag og at det i stor grad debatteres mot en stråmann. http://indregard.no/2009/02/03/nar-blogg-blir-mobb/

[analkløe]

Ja, en helsesøster er skuelysten på små gutter.

 

En lærer er maktsyk.

 

Og en tannlege er sadist.

Trist at du har den oppfattningen, men du må da for all del få lov til å ytre deg om det.

Men det er sikkert det du skal frem til? Så lenge en gjerning ikke skjer i guds navn er det fritt frem å kritisere, men straks noe påroper seg høyere makter har man plutselig "frikort"?

 

Kan du nevne en grunn hvorfor religion bør være fritatt fra offentlig kritikk?

Er det fordi du innerst inne ser at den er kritikkverdig?

[GrandMa]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=557804

 

Profitt.

[Aldrack]

Fornuftig av SP. Hun la også seg flat på politisk kvarter på NRK nå nettopp. Jeg syntes det er bra at hun innrømmer at de har gjort en feil, lærer av saken for så å gå videre.

[tom waits for alice]

SP og Navarsete fortjener ros. Stoltenberg fortjener ris. La oss satse på at han får det, selv om jeg tviler litt på om effekten av denne saken varer helt til valget.

 

I alle fall: Den fjerde og den femte statsmakt har trukket i tospann her, og vist hvilken kraft de utgjør.

 

Geir

[Ustedalen]

Utrolig bra at de trakk forslaget.

 

Men tenker de fortsatt på å fjerne blasfemiparagrafen?

[kybstud]

Kan du nevne en grunn hvorfor religion bør være fritatt fra offentlig kritikk?

Offentlig sjikanering*.

 

Jeg vil igjen sammenligne det med rasisme. Kritikk vil ikke denne loven beskytte noen mot. Det vil vel heller grov sjikanering/respektløshet.

[tom waits for alice]

Utrolig bra at de trakk forslaget.

 

Men tenker de fortsatt på å fjerne blasfemiparagrafen?

Ja. Det forslaget står. Noe annet ville være politisk selvmord nå, gitt retorikken til både AP og SP i denne saken.

 

Geir

[Vice]

SP og Navarsete fortjener ros. Stoltenberg fortjener ris. La oss satse på at han får det, selv om jeg tviler litt på om effekten av denne saken varer helt til valget.

 

I alle fall: Den fjerde og den femte statsmakt har trukket i tospann her, og vist hvilken kraft de utgjør.

Personlig er jeg kritisk til å gi ros til noen som gjør noe forferdelig dumt, bare fordi de tilslutt innser at de gjorde/gjør noe forferdelig dumt. Om noen fortjener ros her så må det være pressen & "internett" som du nevner.