Hindre "kvalifiserte angrep på religion eller livssyn"

[tom waits for alice]

Jeg håper jeg misforstår "kvalifisert" noe så til de grader akkurat nå...

Departementet skal visst ikke bestemme seg for hva "kvalifisert" betyr før de legger fram stortingsproposisjonen om et par år. Så vi får leve i spenning.

 

Eller rettere sagt: Vi får bruke tiden - og ytringsfriheten - effektivt i mellomtiden, ikke til å kritisere religionene før det er forsent, men til å kritisere dette forslaget, slik at det forhåpentlig aldri blir vedtatt.

 

Geir

[analkløe]

Liker ikke rasismeparagrafen og om dette kraftige bruddet på ytringsfriheten hadde kommet til så tror jeg kanskje jeg hadde havnet i fengsel på pur trass.

 

Selvsagt ikke, du kan selvsagt påberope deg at fengsel er ett brudd på ditt livssyn og din religion - pivotalismen og dermed heve deg over et slikt angrep, skulle en tro.

 

Tja, om denne loven dukker opp, er det i grunn bare å danne egne trossamfunn som er skreddersydd etter egene ønsker.

 

Bønn/tungetale/dritprat kan eksempelvis utøves med å yttre seg om hva man vil uten begrensninger og fengselstraff er en alvorlig krenkelse.

 

Troen kan feks. være Mr. Hankey, the Christmas Poo er guddom som gjødsler verden og får den til å spire, og Cartman er profet.

 

Det skjebnebestemte i troen kan være at Mr. hankey skal gjenfødes i form av en lortrykkelse av en overvektig 10 åring og gjennreise Cartmanland til Hankey`s utvalgte folk. Tør jeg foreslå Israel

 

 

Salmer finnes allerede:

Mr. Hankey the Christmas poo,

He loves me, I love you,

Therefore vicariously he loves you, even if you're a Jew.

 

Ifølge norsk lov har alle rett til å drive religiøs virksomhet, og også danne egne trossamfunn, så lenge ikke noens ære blir krenket. Men for å få trossamfunnet ditt registrert, må du få med deg en venn eller to.

 

- Vi snakker om et «samfunn», og det er definert til mer enn to personer, forklarer Merethe Helstad, avdelingsdirektør ved Fylkesmannen i Oslo og Akershus. Søknaden om å få trossamfunnet registrert, sendes Fylkesmannen. Den skal ifølge Lovdata inneholde følgende:

 

a) Trossamfunnets fullstendige navn og adresse

 

b) bekjennelse og lære i hovedtrekk

 

c) organisasjon, virksomhet og utbredelse

 

d) styre- eller utvalgsmedlemmers navn

 

e) prestenes eller forstandernes navn og distrikt

 

f) eventuelle bestemmelser eller vedtekter om trossamfunnets formål, om hvem som kan være medlem av samfunnet, om representasjon, tillitsmenn og tjenestemenn, og regler om endring av bestemmelser eller vedtekter og om oppløsning av samfunnet o.l.

 

g) organisasjonsnummer

 

Det vanskelige spørsmålet for Fylkesmannen, er å avgjøre hva tro er.

 

- Hva som er tro, er vanskelig å svare på. Det må være noe guddommelig i en tro. Vi har tidligere avslått søknader fordi de ikke har den religiøse tilknytningen som kreves, forteller Helstad.

 

- I tillegg må det være noe skjebnebestemt i troen. (Se egen faktaramme over)

 

For å ha krav på statsstøtte, må trossamfunnet registreres i enhetsregisteret, slik at man får et organisasjonsnummer.

 

I år er statstilskuddet 302 kroner per registrerte medlem. For å få statstilskudd, må du sende et skriftlig krav til Fylkesmannen med oversikt over fødselsnummer til samtlige medlemmer trossamfunnet søker om tilskudd for.

 

Men uansett. En slik lovgivning vil føre til at Mr. Zippo og Gasoline vil få det svært travelt fremover

[RWS]

Liker ikke rasismeparagrafen og om dette kraftige bruddet på ytringsfriheten hadde kommet til så tror jeg kanskje jeg hadde havnet i fengsel på pur trass.

 

Selvsagt ikke, du kan selvsagt påberope deg at fengsel er ett brudd på ditt livssyn og din religion - pivotalismen og dermed heve deg over et slikt angrep, skulle en tro.

 

Tja, om denne loven dukker opp, er det i grunn bare å danne egne trossamfunn som er skreddersydd etter egene ønsker.

 

Bønn/tungetale/dritprat kan eksempelvis utøves med å yttre seg om hva man vil uten begrensninger og fengselstraff er en alvorlig krenkelse.

 

Troen kan feks. være Mr. Hankey, the Christmas Poo er guddom som gjødsler verden og får den til å spire, og Cartman er profet.

 

Det skjebnebestemte i troen kan være at Mr. hankey skal gjenfødes i form av en lortrykkelse av en overvektig 10 åring og gjennreise Cartmanland til Hankey`s utvalgte folk. Tør jeg foreslå Israel

 

 

Salmer finnes allerede:

Mr. Hankey the Christmas poo,

He loves me, I love you,

Therefore vicariously he loves you, even if you're a Jew.

 

Ifølge norsk lov har alle rett til å drive religiøs virksomhet, og også danne egne trossamfunn, så lenge ikke noens ære blir krenket. Men for å få trossamfunnet ditt registrert, må du få med deg en venn eller to.

 

- Vi snakker om et «samfunn», og det er definert til mer enn to personer, forklarer Merethe Helstad, avdelingsdirektør ved Fylkesmannen i Oslo og Akershus. Søknaden om å få trossamfunnet registrert, sendes Fylkesmannen. Den skal ifølge Lovdata inneholde følgende:

 

a) Trossamfunnets fullstendige navn og adresse

 

b) bekjennelse og lære i hovedtrekk

 

c) organisasjon, virksomhet og utbredelse

 

d) styre- eller utvalgsmedlemmers navn

 

e) prestenes eller forstandernes navn og distrikt

 

f) eventuelle bestemmelser eller vedtekter om trossamfunnets formål, om hvem som kan være medlem av samfunnet, om representasjon, tillitsmenn og tjenestemenn, og regler om endring av bestemmelser eller vedtekter og om oppløsning av samfunnet o.l.

 

g) organisasjonsnummer

 

Det vanskelige spørsmålet for Fylkesmannen, er å avgjøre hva tro er.

 

- Hva som er tro, er vanskelig å svare på. Det må være noe guddommelig i en tro. Vi har tidligere avslått søknader fordi de ikke har den religiøse tilknytningen som kreves, forteller Helstad.

 

- I tillegg må det være noe skjebnebestemt i troen. (Se egen faktaramme over)

 

For å ha krav på statsstøtte, må trossamfunnet registreres i enhetsregisteret, slik at man får et organisasjonsnummer.

 

I år er statstilskuddet 302 kroner per registrerte medlem. For å få statstilskudd, må du sende et skriftlig krav til Fylkesmannen med oversikt over fødselsnummer til samtlige medlemmer trossamfunnet søker om tilskudd for.

 

 

Men uansett. En slik lovgivning vil føre til at Mr. Zippo og Gasoline vil få det svært travelt fremover

 

He he he, den var fin... Mr Zippo og Herr gasoline...

 

 

Ser vi for oss et forbud mot den godeste Mr Zippo i fremtiden kanskje? Og kanskje også hans franske fetter, Mr Bic? Og kusinen, Fru Engangs Lighter? :D

 

Og plakater på bensin pumpene som viser en kirke/moske/synagoge med en rød strek over?

 

He he...

 

Mr Greven I presume.... He he

Endret 22. januar 2009 av RWS

[TimmyTheRapboy]

Med denne loven ville nok Mohammed-karikaturene blitt sett på som et "kvalifisert" angrep. En lov som dette er intet mindre enn sensur, og sånt hører ikke hjemme i et demokrati. Det spekuleres i at dette lovforslaget kommer som et resultat av de muslimske statenes forsøk på å innføre et forbud mot å kritisere islam i FN. Rett og slett trist at regjeringen finner inspirasjon i dette.

 

Oppfordrer alle til å signere oppropet, samt vise sin missnøye med lovforslaget ved å sende mail til justisministeren.

[analkløe]

Med denne loven ville nok Mohammed-karikaturene blitt sett på som et "kvalifisert" angrep. En lov som dette er intet mindre enn sensur, og sånt hører ikke hjemme i et demokrati. Det spekuleres i at dette lovforslaget kommer som et resultat av de muslimske statenes forsøk på å innføre et forbud mot å kritisere islam i FN. Rett og slett trist at regjeringen finner inspirasjon i dette.

 

Oppfordrer alle til å signere oppropet, samt vise sin missnøye med lovforslaget ved å sende mail til justisministeren.

Ja det spekuleres i så mye.

Feks. at disse tegningene ble publisert (bla. av den kristne avisen Magazinet) for å fremprovosere denne loven og samtidig ha ryggen fri.

Samtidig som denne loven kan forby kritikk av krig og konflikter så lenge de er "hellige".

Feks. Israel VS Palestina.

Videre kan en slik lov legge til rette for en nykristning av Norge.

Det er mye som kan skje, men uansett hva så er det langt i fra positivt.

 

Dette er klart en jobb for piken med de svovelimpregnerte furupinnene eller Samuel Jones`s Lucifers om du vil.

[GeirGrusom]

Hvis en noensinne blir domfelt for noe slikt, er det vel bare å nekte å betale bøter, og hvis du presterer å bli fengslet for det, så er det jo bare å ta kontakt med Amnesty.

[tom waits for alice]

Nekter du å betale en bot så risikerer du tvangsutlegg. Motsetter du deg dette så blir du satt i fengsel. Så lenge norsk lov i dette tilfellet vil være i tråd med blant annet FN-resolusjoner om emnet så vil nok lovgiverne ha sitt på det tørre, uansett hvor mye Amnesty beklager det.

 

Geir

[Aldrack]

Det er en fordel om utgangspunktet for diskusjonen er formulert så presist som mulig. Her er det jo antagelser om både det ene og det andre. Departementet understreker selv

 

"at kritikk av troslærdommer eller ateistiske ytringer under enhver omstendighet vil være beskyttet av ytringsfriheten. Et offentlig ordskifte om slike spørsmål er svært ønskelig, slik blant annet Kirkerådet peker på i sin høringsuttalelse. For at blasfemiske ytringer skal kunne straffes må det forutsette at ytringene er forhånende eller på annen måte sterkt krenkende, fjernt fra ethvert saklig meningsinnhold og uten å inngå i de prosessene som ytringsfriheten legger til rette for; sannhetssøking, demokrati og individets frie meningsdannelse."

 

Det virker jo som om enkelte tror enhver kritisk ytring mot religion er straffesanksjonert. Terskelen for å straffes for blasfemi, slik den er forumlert over, er svært høy!

 

Edit: Link til ot.prp. Se punkt 13.2.4

Endret 22. januar 2009 av Aldrack

[-MK-]

Hvis sitatet Aldrack kommer med er korrekt, virker det ikke som denne loven vil stå som en trussel mot ytringsfriheten...

[tom waits for alice]

Det gjenstår å se da, Aldrack, så lenge terskelen ikke er definert ennå:

 

– Kan du gi noen eksempler på ”kvalifiserte angrep på trossetninger og livssyn” som vil rammes av den nye lovgivningen?

– Nei, det har jeg ikke. Dette vil bli avklart senere, i en ikrafttredelsesproposisjon som sannsynligvis ikke blir lagt fram før om et par år.

– Hva med de mye omtalte Muhammed-karikaturene? Ville de ha blitt rammet, tror du?

– Det kan jeg ikke uttale meg om, for dette har ikke blitt prøvd rettslig etter dagens lovverk heller. Jeg kan ikke gi deg noen eksempler. Denne grenseoppgangen kommer som sagt senere.

 

Regjeringen: - Vern av religioner styrker ytringsfriheten

 

Geir

[Thlom]

Jeg skjønner ikke hva som er vitsen med denne lovteksten. Først og fremst fordi den ikke vil få noen praktisk betydning, den vil bli like sovende som blasfemiparagrafen. For det andre fordi de ytringer den skal forby er så irrelevante at det hele bare blir absurd. Kan noen tenke seg et "kvalifisert" angrep på religion eller livssyn som er "fjernt fra ethvert saklig meningsinnhold"? Det er absolutt ingen grunn til å bruke millioner av kroner på å formulere en fullstendig irrelevant lovtekst. Dette vil bare ta opp tiden til politiet og domstolene.

[Aldrack]

Selvsagt gjenstår det å se, men i mellomtiden må man jo forholde seg til det man har. En diskusjon basert på stråmenn og antagelser er helt meningsløs.

 

Det jeg har sitert er så langt jeg vet de eneste juridisk holdbare kildene om dette spørsmålet. Et intervju med en statssekretær i justisdepartementet er helt uvesentlig i denne sammenheng.

[RWS]

Dette viser jo bare egentlig, syntes jeg, at religiøs tro og livssyn er så vanskelig å rettferdig gjøre for de som tror på dette i dagens samfunn at de faktisk må verne sin tro med lov Og vitner ikke det om idioti så vet ikke jeg hva som gjør det.....

 

 

Er det virkelig så vanskelig å være en religiøs person i dag? Føler de seg så uthengt og kritisert at det er dette de fleste av dem ønsker? Har de virkelig SÅ lite å komme med at de må ta lovverket til hjelp for å kneble kritikk og kritiske ytringer? Jøss, da er vi kommet lenger i å utrydde religiøs overtro enn jeg trodde da jo!

 

Men mitt inntrykk er at å sette forbud på slike ting gjør det verre å hanskes med... men det vil tiden vise, HVIS dette sterkt favoriserende forslaget går imellom..... Men går det imellom faller de religiøse VIRKELIG ned på hylle til de svakeste svake, ihvertfall i mine øyne.... Etter et sånt lovforslag må det være SKIKKELIG flaut å si at en er kristen... Det hadde jeg følt ihvertfall. Flaut...

Endret 23. januar 2009 av RWS

[GeirGrusom]

Nekter du å betale en bot så risikerer du tvangsutlegg. Motsetter du deg dette så blir du satt i fengsel. Så lenge norsk lov i dette tilfellet vil være i tråd med blant annet FN-resolusjoner om emnet så vil nok lovgiverne ha sitt på det tørre, uansett hvor mye Amnesty beklager det.

 

Geir

Men loven bryter allerede mot ytringsfrihet etter min mening.

 

Noen ting har en ikke lov til å snakke om? det er idiotisk.

En kan jo starte en religion hvor grunntanken er at en hellig sjimpanse i sukkerdammen sier at vi MÅ kritisere alle andre religioner, ellers blir vi straffet med å spise bringebærgelé til det uforenelige fikentreet vokser tilbake.

[RWS]

 

Nekter du å betale en bot så risikerer du tvangsutlegg. Motsetter du deg dette så blir du satt i fengsel. Så lenge norsk lov i dette tilfellet vil være i tråd med blant annet FN-resolusjoner om emnet så vil nok lovgiverne ha sitt på det tørre, uansett hvor mye Amnesty beklager det.

 

Geir

Men loven bryter allerede mot ytringsfrihet etter min mening.

 

Noen ting har en ikke lov til å snakke om? det er idiotisk.

En kan jo starte en religion hvor grunntanken er at en hellig sjimpanse i sukkerdammen sier at vi MÅ kritisere alle andre religioner, ellers blir vi straffet med å spise bringebærgelé til det uforenelige fikentreet vokser tilbake.

 

Ehh, har du innmeldings skjema til den religionen? Og hva er "dusøren" for å snakke nedsettende om de andre religionene sa du?

 

 

Fant DETTE i dagens nettutgave av Dagbladet..

 

Og jeg støttet oppropet, helt klart!!!

 

Oppropet finner du HER!

 

Bare å skrive seg på!!!!

Endret 23. januar 2009 av RWS

[tom waits for alice]

Fra Dagbladet som RWS linker til over:

 

Justisminister Knut Storberget kan ikke garantere at det fortsatt vil være lovlig å publisere karikaturer av profeten Muhammed om den nye loven blir vedtatt.

- Jeg mener ingen av Muhammed-karikaturene jeg har sett skal omfattes av forbudet, men det er domstolene som skal avgjøre dette, sier han til VG.

Han har ikke lyst til å gi eksempler på hva slags ytringer som kan bli forbudt.

- Det er domstolene som skal avgjøre dette. Men loven skal ramme ytringer som rammer individer på bakgrunn av at de har en religion, sier Storberget.

Hva er dette for noe tull? Skal ikke den som foreslår en lov ha noen formening om hva den skal ramme? Jeg trodde domstolene skulle følge loven, og ikke omvendt...

 

Se forholdet til det nye forbudet mot sex-kjøp. Der har det samme departementet aktivt definert lovforståelsen, for eksempel at lovens bokstav ikke skal ramme den prostituerte, selv om den semantisk gjør det, og ikke skal ramme inspilling av pornografi, selv om den gjør det. Men her lager man en lov som ikke skal ramme det den i teorien rammer, men man nekter å være konkret om nøyaktig hva. Det skal domstolene avgjøre...

 

Geir

[JuGeun]

Det virker som om formålet og konsekvensene av loven ikke et fullt tenkt igjennom, eller drøftet skikkelig. Og er de det, tyder lite på at Storberget er villig til å diskutere det. Men snarere er det jo nettopp når lover er generelt og lite presist utformet at forarbeider og lovgivers intensjoner er viktige. Dette vet Storberget utmerket godt, han vet at domstolene bla tolker lover i lys av hva Stortinget mente da de vedtok dem.

[Ustedalen]

Tullelov. Håper den aldri blir vedtatt!

 

Hva kommer isåfall til å skje med den norske metalscenen? Verdenskjent for sin musikk, men blir straffet i Norge grunnet religionshatende tekster. Nei, dette blir jo som prestestyret i Iran i enkelte situasjoner.

[Thlom]

Fant DETTE i dagens nettutgave av Dagbladet..

Når man ser kommentarene under artikkelen så er det nesten så man støtter lovforslaget ...

[tom waits for alice]

Merket meg dette:

 

Aas-Hansen understreker at det absolutt ikke er den enkeltes personlige "krenkede" følelser som skal vektlegges når domstolene skal vurdere om en konkret ytring er straffbar.

– Nei, det vil ikke vektlegges i det hele tatt. Som ellers i strafferetten er det objektive kriterier som vil legges til grunn. Selv om disse ikke er utarbeidet ennå, vil det ikke bli slik at folk bare kan hevde seg krenket, og så får de medhold i retten. De vil ikke få et styrket vern, sier Aas-Hansen.

Hun understreker at det er religioner, livssyn og trosretninger som sådan som gies et vern i den nye loven. Ikke enkeltpersoners følelser.

– Men har religioner som sådan krav på vern? Det er jo mennesker som blir krenket, ikke religionene?

– Joda, men det er slik lovbestemmelsen er bygd opp. Det er ikke enkeltpersoner som har vernet, men religionen som sådan. Selvsagt er det enkeltpersoner som må anmelde og gå til rettsak, men de må hevde en krenkelse på vegne av religionen. Ikke på vegne av seg selv.

- Det er domstolene som skal avgjøre dette. Men loven skal ramme ytringer som rammer individer på bakgrunn av at de har en religion, sier Storberget.

Så, skal loven ramme ytringer som rammer individer, eller som rammer religionen? Vet ikke ministeren hva hans byråkrater mener med loven de har formulert, eller er det statssekretæren som er på villspor. Eller er sannheten at de ikke har bestemt seg ennå, annet enn for at en lov må de ha...

 

Jeg synes det er udemokratisk å foreslå en lov uten å være konkret på hva den rammer. Hva skal Stortinget stemme over her? Jeg tipper at det for mange representanter ikke er uvesentlig om loven rammer Muhammed-karikaturer eller ikke.

 

Geir