Hva skal vi gjøre med pedofile?

[Melisma]

jobra1: kan ikke du fortelle meg logikken bak det at en pedofil gjerne vil leke med barna da? Fordi han synes det er stas med te-selskap og bamser?? nei, vet du hva

[tom waits for alice]

Hvis man sier at en pedofil som leker med barn vil forgripe seg, så sier man samtidig at en heterofil mann som leker med en dame vil forgripe seg på henne.

Det er helt riktig. Lek eller intim omgang fører ikke automatisk til overgrep, eller frivillig sex for den saks skyld, uansett legning.

 

Problemet er selvsagt at for menn som tenner på voksne damer eller menn kan det ende med sex uten at det er - eller regnes som - overgrep. Den muligheten har ikke den pedofile. Mellom voksne kan leken godt inkludere sex, så lenge motparten ikke sier nei. For den pedofile er eneste mulighet til å unngå å bli overgriper total avholdenhet, selv om motparten sier ja.

 

Logikken her er jo helt krystallklar. Akkurat som det finnes pedofile som aldri forgriper seg på barn, så finnes det også menn som aldri forgriper seg på voksne :-)

Logikken er grei nok, den. Noen vile nok henvise til statistisk sannsynlighet her. Om det faktisk finnes slik statistikk er mer usikkert. Det måtte forutsette at pedofile var disponert for overgrep. Eventuelt at overgrepene var en nødvendig følge av stigmatisering. Jeg støtter ikke noen av teoriene. Antagelig er de hverken mer eller mindre disponert for det enn oss andre, problemet er som nevnt over at handlinger både de og vi er disponert for er overgrep hvis de gjør det, men ikke hvis jeg gjør det.

 

Det samme har vært sagt om homofile, at de pr. definisjon var potensielle overgripere uten impulskontroll og at det var skummelt å gå i dusjen med dem etter fotballkampen fordi de ikke ville kunne styre sine dyriske lyster når de så en naken mann...

 

Geir

[Kveldsro]

Jeg har mye mer respekt for pedofile som egentlig bare har som intensjon å leke med barna, men kan ende opp med å gå for langt.

 

Sorry, men en pedofil som bare vil leke med barna? Den slags pedofile finnes ikke..

Hahaha...Helt riktig!

 

Det dere sier her tror jeg faktisk ikke er riktig. Hvis alle pedofile i hele verden hadde forgrepet seg på barn, så ville nok antall overgrep vært mangedobbelt i forhold til i dag.

 

Ergo tror jeg at det finnes flust av pedofile som ikke forgriper seg på barn. På samme måte som en 40-åring kan bli sprengkåt av en søt 16-åring, men han voldtar ikke henne for det.

 

Det mange tror er at pedofil=automatisk monster.

 

Verden er faktisk ikke så svart/hvit

[Kveldsro]

jobra1: kan ikke du fortelle meg logikken bak det at en pedofil gjerne vil leke med barna da? Fordi han synes det er stas med te-selskap og bamser?? nei, vet du hva

 

Melisma sa først:

 

Sorry, men en pedofil som bare vil leke med barna? Den slags pedofile finnes ikke..

 

Deretter sa anonymouse:

Vel... for å sette saken helt på sin logiske kant: Jeg er heterofil. Jeg klarer fint å leke med jenter uten å voldta de.

 

Det var dette jeg kommenterte. Ser ikke helt hva som er feil logisk sett her.

[Hrodebert]

Det dere sier her tror jeg faktisk ikke er riktig. Hvis alle pedofile i hele verden hadde forgrepet seg på barn, så ville nok antall overgrep vært mangedobbelt i forhold til i dag.

Definer overgrep?!

[Melisma]

Jeg tror absolutt på det at mesteparten av pedofile menn en eller annen gang sprekker.. Om verden får vite om det er en helt annen sak.

 

 

Tom waits: må bare spørre om du er enig i at pedofili er en legning?

 

 

jobra1: Gutt+jente er naturlig. Barn+voksen som har seksuelle fantasier om barn er ikke forsvarlig.

Endret 20. januar 2009 av Melisma

[tom waits for alice]

jobra1: kan ikke du fortelle meg logikken bak det at en pedofil gjerne vil leke med barna da? Fordi han synes det er stas med te-selskap og bamser?? nei, vet du hva

Logikken bak at en pedofil leker med barn er antagelig i de aller fleste tilfeller akkuat den samme som at jeg gjør det. Fordi barna har glede av det. Og fordi jeg har en høyst normal glede av å være sammen med glade barn. Det er ikke slik at alle pedofile går rundt og planlegger overgrep døgnet rundt.

 

Så er det noen som ikke klarer å styre sine lyster. Men bortsett fra legningen (eller sykdommen om det får deg til å føle deg bedre) så er de fleste pedofile ikke anderledes skrudd sammen enn oss andre.

 

Geir

[freke]

Definer overgrep?!

Det greier du sikkert selv. Evt. google it

[arifkarim]

Jeg synes ikke at pedofili skal kalles en legning. Det er en psykisk lidelse, om man kan kalle det, det.

 

All respekt til de som føler seg tiltrukket av barn, men som søker hjelp for dette fordi de forstår selv at dette ikke henger på greip og kan se barna for hva de faktisk er, og ikke seksuelle objekter for pedofile.

 

 

Men død over de som er svake egoistiske voksne som utnytter barn på denne måten. Jeg tror ikke på himmel og helvete, men om jeg tar feil, så håper jeg virkelig at et brennheit helvete venter på disse monstrene!

 

Den sammenligningen som ble prøvd ut nå, er totalt forvridd og jeg synes heller ikke at de to scenarioene kan sammenlignes.

 

Edit: en psykisk syk person blandt barn er absolutt ikke det samme som en mann og en kvinne.

 

Jaså? Pedofili er nå blitt en psykisk lidelse fordi samfunnet sier nei! Har du glemt hvorfor Hitler sendte homofile til konsentrasjonsleirer for omlag 50 årsiden? Han mente at homofile var psykisk syke mennesker og tilhørte ikke den ariske rasen! Og se hva som skjer idag? Homofile har vunnet... Samfunnet har akseptert dem i modernismen og libaralismens hete. Derfor er det bare en spørsmål om tid når pedofili er akseptert.

[tom waits for alice]

Tom waits: må bare spørre om du er enig i at pedofili er en legning?

Hvorfor spør du? Jeg er ikke psykiater og kan neppe argumentere med autoritet i den ene eller andre retning. Jeg er dog rimelig sikker på at det ikke er selvvalgt.

 

Geir

[arifkarim]

Jeg synes ikke at pedofili skal kalles en legning.

Helt enig. Som uttalt liker jeg ikke at man ufarliggjør dette ved et slikt ord.

Folk var også helt enige om at homofili ikke var en legning mange mange år siden.

[Melisma]

arifkarim: har du drekki eller??

 

Slutt med det våset der, bare SLUTT! Pedofili kommer aldri til å bli akseptert.. Det tør jeg vedde alle sparepengene mine på. Dvs. pedofili i seg selv er nok blitt mer og mer akseptert som en psykisk forstyrrelse, men ikke noe mer enn det..

 

Edit: var vel litt brå der, men jeg blir bare så provosert når det kommer til pedofili og aksept .. Selvom ja, man må jo bare akseptere at lidelsen finnes..

Endret 20. januar 2009 av Melisma

[tom waits for alice]

Jaså? Pedofili er nå blitt en psykisk lidelse fordi samfunnet sier nei! Har du glemt hvorfor Hitler sendte homofile til konsentrasjonsleirer for omlag 50 årsiden? Han mente at homofile var psykisk syke mennesker og tilhørte ikke den ariske rasen! Og se hva som skjer idag? Homofile har vunnet... Samfunnet har akseptert dem i modernismen og libaralismens hete. Derfor er det bare en spørsmål om tid når pedofili er akseptert.

Nei, jeg gjentar meg gjerne: Dette er ikke en relevant sammenligning. Homofili er blitt akseptert fordi det ikke er noen grunn (annet enn religiøse fordommer) til å nekte voksne samtykkende mennesker å velger partnere av samme kjønn. Pedofili vil ikke bli akseptert fordi det alltid er en part som ikke er i stand til å ta frie og selvstendige avgjørelser. Selv om vi på et tidspunkt ikke lenger har fordommer mot pedofil legning/lidelse vil handlingen etter all sannsynlighet fortsatt være forbudt.

 

Geir

 

P.S. Vær så snill å ikke ødelegge tråden ved å bli personlige da.

Endret 20. januar 2009 av tom waits for alice

[arifkarim]

Problemet er selvsagt at for menn som tenner på voksne damer eller menn kan det ende med sex uten at det er - eller regnes som - overgrep. Den muligheten har ikke den pedofile. Mellom voksne kan leken godt inkludere sex, så lenge motparten ikke sier nei. For den pedofile er eneste mulighet til å unngå å bli overgriper total avholdenhet, selv om motparten sier ja.

En pedofil kan fortsatt bli dømt for overgrep selv om barnet hadde sagt JA! Aktør kan si at fordi barnet er umoden til å beslutte sine valg (som mange av dere hadde kjempet i barnas-skolevalg tråden), kan den pedofile ha lurt barnet til å si et JA for å la seg overgripe!

 

jobra1: Gutt+jente er naturlig.

Jeg ville si at gutt+jente er også unaturlig utenfor ekteskap.

[Melisma]

Tom: Jeg har null tro på at det er en legning, det betyr at man da er født pedofil, mulig det kan skyldes en hjernefeil i så fall.. .. Nei, jeg tror at noe skjer med en i livets gang, det ligger i psyken og at noe har gått veldig galt i løpet av denne personen sitt liv.

 

 

arifkarim: Det der er en helt annen diskusjon.. Men en jeg gjerne er villig til å delta i om du lager en tråd om det!

Endret 20. januar 2009 av Melisma

[Hrodebert]

Definer overgrep?!

Det greier du sikkert selv. Evt. google it

Det var da virkelig ikke poenget. Poenget var at andre ikke kan definere hva som tolkes som et overgrep for andre mennesker. Det var dette jeg ville poengtere.

[CP-Monkey]

Det dere sier her tror jeg faktisk ikke er riktig. Hvis alle pedofile i hele verden hadde forgrepet seg på barn, så ville nok antall overgrep vært mangedobbelt i forhold til i dag.

 

Om det hadde vært slik du sa kunne det også vært bare halvparten av disse barna som ble voldtatt. Og det du sier er feil. Enten er man pedofil eller ikke. En pedofil "leker" ikke bare med kidza om han faktisk har mulighet til å dra frem kølla og så...

 

Har du forresten noen kilder eller bevis på at X antall prosent av pedofile ikke begår overgrep når de har muligheten?

[CP-Monkey]

Tom: Jeg har null tro på at det er en legning, det betyr at man da er født pedofil, mulig det kan skyldes en hjernefeil i så fall.. .. Nei, jeg tror at noe skjer med en i livets gang, det ligger i psyken og at noe har gått veldig galt i løpet av denne personen sitt liv.

 

Dette tror jeg faktisk også. Jeg har hørt mange som har hatt en eller annen hendelse: mor ble drept av far, et kraftig mobbeoffer på skolen...noe slikt.

 

Det eneste som er verre enn pedofile er kanibalistiske pedoer. Folk som dreper og spiser og alt sånn der. Æsj! Litt sånn "nekro-pedo"-legning.

[arifkarim]

Tom: Jeg har null tro på at det er en legning, det betyr at man da er født pedofil, mulig det kan skyldes en hjernefeil i så fall.. .. Nei, jeg tror at noe skjer med en i livets gang, det ligger i psyken og at noe har gått veldig galt i løpet av denne personen sitt liv.

Pedofile har eksistert fra samme alder som heterofile og homofile mennesker. Da motsier du seg selv at det er en hjernefeil o.l. For hvis naturlig sex som gir avkom er bare heterofili, må alt annet være hjernefeil/psykisk lidelse. Du kan ikke akseptere den ene og forkaste den andre!

Endret 20. januar 2009 av arifkarim

[CP-Monkey]

Pedofile har eksistert fra samme alder som heterofile og homofile mennesker. Da motsier du seg selv at det er en hjernefeil o.l. For hvis naturlig sex som gir avkom er bare heterofili, må alt annet være hjernefeil/psykisk lidelse. Du kan ikke akseptere den ene og forkaste den andre!

 

Tror han mente at pedofile har opplevd noe som har påført dem denne hjerneskaden