Betydning av Motlysblender aka Solblender

[fototim]

Med jevne mellomrom dukker det opp spørsmål om bruk av UV-filter, og dertil opphetede debatter for og i mot.

Hovedargumentet mot UV-filter er at de degraderer billedkvaliteten, spesielt om det ikke er et kvalitetsfilter. Like sikkert som amen i kjørka, dukker det da som regel opp en tulling som meg som hevder at motlysblender gir omtrent likeverdig beskyttelse, pluss at motlysblender gir en optisk gevinst i form av beskyttelse mot strølys

 

Endelig er det noen som har tatt seg bryderiet med å teste ut om dette stemmer About Lens Hood IMPORTANT! Dvs. det fyren egentlig har testa er eventuell gevinst ved å bruke en trangere motlysblender på fullformatobjektiver på crop kameraer. Altså en motlysblender som er bedre tilpassa APS formatet.

 

Selv om testen ikke er supervitenskapelig, sier bildene det meste. Motlysblender gir økt kontrast og mindre CA. Lenge leve pixel peeperne

 

Og effekten er større når motlysblenderen er godt tilpassa.

 

End of discussion? Neppe Debatten dukker sikkert opp på nytt

 

EDIT: Formatering lenke

Endret 20. januar 2009 av fototim

[PMnormal]

Denne tesen har jeg preket i lang tid. Jeg trenger bare en solblender i min bag, selv om jeg faktisk har to. Den er laget for 85mm på fullformat. Den vignetterer ikke på 28mm, og er likevel lang nok til 105mm. En av fordelene med fastoptikk er at solblenderen kan være helt rund, slik at den beskytter like mye hele veien rundt. Og den er trang nok til at det skal mye til for at noe som helst strølys når frem til noe som helst objektiv.

 

Jeg ble litt overrasket da jeg fant ut at den ikke vignetterer på 28mm. Jeg har også funnet ut at den fungerer på 50mm på fullformat, så det er ganske mye å gå på. Mer solid beskyttelse skal det også noe til å få til, det kan nok alle som har sett mitt utstyr skrive under på. Kimare vandret jo en stund rundt med min 20D og 28mm med solblender sist sommer.

 

Jeg anbefaler alle som har optikk med 52mm filterdiameter å kjøpe gamle solblendere fra Nikon over nettet. De koster mye mindre enn den plastdritten som Canon m. flere tar store summer for, og er skikkelig tøffe.

 

En liten korrigering av meg selv: Lange telezoomer kan også ha helt runde solblendere. Men normalzoomer kan ikke ha det, av naturlige årsaker. Eneste ulempe for meg ved overgang til fullformat er at jeg må kjøpe ny solblender til 28mm-eren. Men jeg finner nok en tilsvarende de to jeg har hos Antonio, som bare er litt kortere.

 

Jeg skriver forresten at jeg har to nesten make solblendere. Det er dog en forskjell som gjør at jeg liker den ene bedre enn den andre, og det er hurtiglåsen. En av dem har vanlig skrufeste, mens den andre har en kombinasjon av skrufeste og hurtiglås med en knapp som løser den ut. Helt genialt, selv om ikke alle liker den varianten. De klager over at de lettere mister dem da, noe jeg ikke har opplevd siden jeg fikk min første av den typen i 1985.

 

Når det gjelder originale solblendere så har jo dere pentaxianere noe å slå dere på brystkassen med. For den som følger med 18-55 er helt genial. Den lille luken man kan åpne for å komme til polafilteret er bare utrolig bra. Hvorfor har ingen andre tenkt på det? Og hvorfor leverer ikke Nikon og Canon solblender med sine 18-55?

 

Edit: Jeg glemte å skrive at resultatene av testen er enda mer radikale en jeg hadde trodd. Jeg visste egentlig ikke hvor stor betydning det hadde før nå, for jeg har ikke brukt noe skikkelig objektiv uten solblender ever. Tro det eller ei, men jeg har faktisk aldri vært uten solblender. Kjekt med god oppdragelse, folkens

Endret 20. januar 2009 av PMnormal

[arela]

Amen!

 

Når det gjelder originale solblendere så har jo dere pentaxianere noe å slå dere på brystkassen med. For den som følger med 18-55 er helt genial. Den lille luken man kan åpne for å komme til polafilteret er bare utrolig bra. Hvorfor har ingen andre tenkt på det? Og hvorfor leverer ikke Nikon og Canon solblender med sine 18-55?

Ja dette er ille. Jeg vet noen lager hull nede på solblenderen for å få til å vri polafilter.

Det er pussige når du tenker på når du trenger polafilter.

Da trengs som regel solblender også.

 

Jeg ble litt overrasket da jeg fant ut at den ikke vignetterer på 28mm.

Jeg fikk vignettering på min 28mm på film ved å bruke solblender beregnet for 50mm,

så her lønner det seg å sjekke litt. (edit - det var på film)

Jeg måtte kjøpe meg 2 nye solblendere i høst, etter noen småstunt. Orginale Nikon til 20mm og 28mm kostet med frakt litt over 100 kroner stk fra Hong Kong

Endret 20. januar 2009 av arela

[telealf]

Klart man alltid bruker motlysblender .

 

Ellers vil en "butterfly" motlysbledenr alltid gi maksimal strølys beskyttlse kontra en rund, fordi denne kan lages dypere der det trenges og unngå vignetering.

 

Metall skru-på motlysblendere gir best mekanisk beskyttelse. De skrus også på filter slik at poafilter kan roteres ved å rotere motlysblenderen. Nikon har en rekke slike. Cheapo "buterfly" plastikk type med bajonettfeste er overaskende solide. De er også raske å ta av/på.

 

Hva en solblender er for noe kan sikkert andre forklare? Noe man holde rforann solen for å unngå lys inn på frontelement?

[Bruker-88036]

Jeg ble meget overrasket over å se dette. Har jo selv opplevd at bidene blir bedre med solblenderen montert, men jeg bruker å droppe den ganske ofte f.eks. innendørs. At det har så mye å si som disse eksemplene viser trodde jeg ikke. Tenker man får teste dette litt selv ved en passende anledning, for å se hva det har å si i når jeg tar bilder. Uansett er det ikke store jobben å montere den..

[fototim]

Og så beskytter den objektivet da

 

Når det gjelder UV-filter vil det i mange ha den motsatte effekten.

 

Så om du bruker UV-filter som beskyttelse, uten motlysblender, risikerer du å senke kontrasten radikalt. Nesten så man kan spørre seg om hva som er vitsen med å kjøpe et godt objektiv da.

Endret 20. januar 2009 av fototim

[Anew]

Score another one for the good guys!

 

Som jeg gjentar og gjentar - solblenderen er som objektivets klær - gå aldri ut uten (og de fleste har også på seg klær innendørs... ). UV-filter er som objektivets aluminiumsfoliehatt.

[k-ryeng]

Som jeg gjentar og gjentar - solblenderen er som objektivets klær - gå aldri ut uten (og de fleste har også på seg klær innendørs... ). UV-filter er som objektivets aluminiumsfoliehatt.

Herlig poeng - will be remembered!