Ølkjøp etter 20:00 ved feil?

[Zeph]

Du har framleis ikkje betalt for varen og kan legge den tilbake igjen. Då er ikkje varen din, du har berre reservert den.

Endret 20. januar 2009 av Zeph

[Bobbylove]

Jeg har ofte kommet rett før 18:00 eller 20:00 å det har aldri vært noe problem fordi de aller fleste lar deg går forran seg om du bare har et par six pack. (Ikke fordi du har lite varer, men fordi du skal rekke øl salget)

Endret 20. januar 2009 av Bobbylove

[veggiss]

Salg og utlevering av drikk som nevnt i første ledd er likevel forbudt etter kl. 20.00 på hverdager, og etter kl. 18.00 på dager før søn- og helligdager unntatt dagen før Kristi Himmelfartsdag.

 

Dette er vell egentlig ei vanlig problemstilling sidan lovverket ikkje gir ein klar definisjon om ølet må være betalt inne kl 20 eller om det er nok at kunden har kommt inn i butikken for å kjøpe øl før kl 20.

Salget skjer ikke når du kommer inn i butikken, men når du leverer pengene dine til personen bak kassen. Det sier seg vel egentlig selv at du ikke har kjøpt noe før det er betalt? Eller mener du at alle som går inn i en butikk, ser på en webshop eller leser en postordrekatalog automatisk er kunder fordi de ser på varene?

 

Uh, ja?

 

I det du går inn i ein butikk er du kunde, får du ikkje hjelp til å finne ein bukse som passar før du har betalt du? Eg får i alle fall service som kunde i det eg går inn i ein butikk.

 

Det er jo også vanlig praksis at i det du legg ei produkt i handlekorga så blir produktet "ditt" og du må betale for det før du går ut av butikken. Samme visst du held på å prøve eit plagg i ein klesbutikk, ingen andre kan kreve å få kjøpe plagget som du held før du har hengt det tilbake på plass fordi det ikkje passa.

 

ja...og hva så? du har ikke kjøpt varen før du har betalt den uansett. hvis loven sier at salget stenger klokken 2000, ja da må du ta med den varen du har "reservert" til kassen og få betalt den før det tidspunktet.

[Slettet-YGj9hz]

Det har ikke noe for seg å stenge ølsalg etter 20:00, når butikkene er åpne helt frem til 23:00. Det fører ikke til at færre personer kjøper øl, det fører heller til at man kjøper inn mer om gangen. Da er sansynligheten større for at man har et større alkoholinntak om gangen, siden man har mer tilgjengelig. Har ikke undersøkt, men i alle andre land jeg har vært i, er det en selvfølge at det som selges i buttikken kan kjøpes frem til stengetid.

[veggiss]

Det har ikke noe for seg å stenge ølsalg etter 20:00, når butikkene er åpne helt frem til 23:00. Det fører ikke til at færre personer kjøper øl, det fører heller til at man kjøper inn mer om gangen. Da er sansynligheten større for at man har et større alkoholinntak om gangen, siden man har mer tilgjengelig. Har ikke undersøkt, men i alle andre land jeg har vært i, er det en selvfølge at det som selges i buttikken kan kjøpes frem til stengetid.

 

sorry...men elendig og feilinformert førstepost. norge har et veldig lavt alkoholkonsum pr innbygger nettopp pga den restriktive alkoholpolitikken vi har.

[nomore]

Det har ikke noe for seg å stenge ølsalg etter 20:00, når butikkene er åpne helt frem til 23:00. Det fører ikke til at færre personer kjøper øl, det fører heller til at man kjøper inn mer om gangen. Da er sansynligheten større for at man har et større alkoholinntak om gangen, siden man har mer tilgjengelig. Har ikke undersøkt, men i alle andre land jeg har vært i, er det en selvfølge at det som selges i buttikken kan kjøpes frem til stengetid.

Av de landene eg har vært i nylig så stenger alkoholsalget i vanlige butikkeri England før selve butikken stenger. Så der har vi minst ett land utenom Norge, skulle ikke forundre meg om det finnes flere.

[Isbilen]

Som sagt, det er ikkje rom for å tolke i loven, legg du fram ei problemstilling som kan tolkast på ein måte som er lovstridig så kan enkelte tolke det på den måten og tru at det stemmer.

 

No byrjar du å bli useriøs her, kan du ikkje berre innrømme at du skreiv litt feil så me kan kome vidare?

Useriøs? Nei, jeg lar ikke dette ligge enda. Jeg er mektig irritert. Det er ikke snakk om å skrive "feil" eller "rett", det er snakk om å skrive tydelig nok. Og det gjorde jeg. At et utsagn kan tolkes i flere retninger (og det kan de alle) betyr ikke at det er noe galt med utsagnet. Spørsmålet er om det er nok her til å oppfatte budskapet. Når man ikke oppfatter budskapet har man misforstått, og hvis det er nok info til stede for at man kunne ha fått det til riktig er det ens egen feil.

Det som egentlig burde gjort kål på diskusjonen var det om at jeg ikke ville nevnt et klokkeslett før åtte hvis jeg mente noe annet, men det ignorerte du, og peiste på med at "det kan tolkes som". Det er uvesentlig, fordi alle utsagn, for n-te gang, kan tolkes akkurat hvordan som helst. Tolkninger som ikke stemmer overens med meningen er feiltolkninger.

 

Nok om det. Jeg innrømmer ikke at jeg skrev "feil", men jeg kunne nok ha brukt mer tid på å pansre utsagnet for nett-kverulanter. Et viktig poeng her er at det burde jeg ikke. Det var mulig å misforstå utsagnet mitt, men ikke uten den web-baserte forutinntattheten om at folk er dumme og tar feil, og brukeren må komme som en kappekledd ridder og rette opp i uføret. Da leser man til man har funnet noe å pirke på, og gjør seg opp en mening man tydeligvis holder på til den bitre ende.

Nok om det. Det som uansett gjør meg ilter er at det er du, en moderator, som velger å plukke opp ballen og kverne videre flere innlegg etter at jeg i hvert fall har gjort det klinkende klart hva jeg egentlig mente. Et klart brudd på retningslinjene du selv har jobben med å opprettholde. Ikke bare det, men du tar ikke inn over deg argumenter, du har allerede bestemt deg og oppfører deg som en smålig besserwisser. Nå er jeg kanskje ferdig, hvis du ikke har lyst til å stryke meg mothårs enda litt til.

Endret 20. januar 2009 av Isbilen

[TEE]

Uh, ja?

 

I det du går inn i ein butikk er du kunde, får du ikkje hjelp til å finne ein bukse som passar før du har betalt du? Eg får i alle fall service som kunde i det eg går inn i ein butikk.

 

Det er jo også vanlig praksis at i det du legg ei produkt i handlekorga så blir produktet "ditt" og du må betale for det før du går ut av butikken. Samme visst du held på å prøve eit plagg i ein klesbutikk, ingen andre kan kreve å få kjøpe plagget som du held før du har hengt det tilbake på plass fordi det ikkje passa.

Jeg er en potensiell kunde. En faktisk kunde, altså en person med et kundeforhold til butikken, er jeg først når jeg har gitt butikken penger som motytelse for klesplagget. Det er en meget stor forskjell.

 

Dersom det hadde vært ulovlig å selge bukser etter et visst klokkeslett, og jeg var en såpass stor bimbo at jeg brukte for lang tid på prøvingen, så ville jeg ikke kunne blitt kunde den dagen. Enkelt og greit.

 

Du kommer neppe til å ta mitt ord for hva en kunde er, derfor går jeg like godt til Bokmålsordboka, den offisielle kilden for rettskriving.

kunde m1 (ty.) person, institusjon e l som gjør innkjøp hos en handelsmann, kjøper tjenester i et firma e l en fast k-

Som du ser, er det en forutsetning at du kjøper noe for å bli en kunde.

kjøpe v2 (norr kaupa)

1 skaffe seg noe mot vederlag i penger k- noe dyrt, billig / k- mat / k- seg ny bil / k- en bok / k- inn / k- opp / k- seg fri

2 oppnå ved hjelp av penger, gaver el. strev k- (seg) stemmer, vennskap / dommeren var kjøpt / berømmelse kan k-s for dyrt

Med andre ord, jeg er ikke en kunde i butikken før jeg kjøper noe. Kan vi nå kanskje legge den barnslige kveruleringen og tullpreiket bak oss?

 

Svaret for trådstarter er ekstremt enkelt. Det åpner ikke for tolkninger i det hele tatt.

 

Salg og utlevering av drikk som nevnt i første ledd er likevel forbudt etter kl. 20.00 på hverdager, og etter kl. 18.00 på dager før søn- og helligdager unntatt dagen før Kristi Himmelfartsdag.

Så enkelt er det faktisk. Det er forbudt å selge etter kl. 20.00. Og for å være sikker på at du forstår hva som menes med å selge noe.

selge solgte, solgt (norr selja) overdra mot betaling,

[Griffin]

Som sagt, det er ikkje rom for å tolke i loven, legg du fram ei problemstilling som kan tolkast på ein måte som er lovstridig så kan enkelte tolke det på den måten og tru at det stemmer.

Faktisk så er det rom for å tolke loven.

Dersom du er uenig i bruken av loven mot deg, så kan du ta det til retten for å få avklart tolkningen av loven.

Du kan også vise til rettspraksis.

 

En også skaffe seg lovbøker som har tillegg til de forskjellige lovene som forteller om hensikten med loven og hvordan den er tenkt å skulle fungere. Derfor er det ikke alltid bare å slå opp i lovdata, sitere og si at sånn er det.

Hvorfor har syklister lov å sykle i veibanen når det er gang og sykkelsti ved siden av?

Veitrafikkloven §3 sier jo klart at en ikke skal være til unødig hinder i trafikken... noe jo syklister er i så tilfelle.

Eksemplet er ikke for å starte noen sykkeldiskusjon her, så sykkeleksemplet blir stoppet her for mitt vedkommende...

Poenget er at det ikke er alltid like lett å lese/tolke lover som utrolig mange tror.

[Mannen med ljåen]

Jeg møtes ofte med en viss arroganse når jeg stiller slike "dumme" spørsmål- og ofte viser de seg å ikke være så dumme allikevel.

 

Et eksempel er "smutthul i sexkjøpsloven" der det står (fritt etter hukommelsen) at det er forbudt å ha sex mot vederlag.

I så fall må jo pornostjerner også forbys, på lik linje med horekunder. Selv horene rammes av denne definisjonen, men politiet har jo gjort det klart at damene ikke skal rammes, kun kundene.

 

Etter et par sider med "Du er en kverulant", "Loven kan ikke tolkes" og "du må godta det svaret du har fått", kommer det alltid noen som kan referere til lovens faktiske intensjon, og eventuell rettspraksis. Først da er det mulig å svare på spørsmålet mitt.

 

Butikkansatte har så langt sagt at de hadde en rutine på å dekke til øllen, stille seg bakerst i køen, og ikke selge mer øl etter at han som stod bak ølkundene har passert kassa.

En annen butikkansatt forklarte at kassa ikke nekter øl etter 20:00, men etter 20:04, for at de som stilte seg i køen i rett tid skal få kjøpt ølen sin, og ikke hindres av gamle damer med småmynt.

 

Alt slikt er interessant, da det belyser saken fra alle vinkler.

Hvis jeg kun var interessert i tre linjer fra lovdata, hadde jeg ikke stilt dette spørsmålet. Så dere som farer med arroganse er de egentlige trollene.

 

Siter gjerne fra Lovdata. Men tro aldri at noe er opplest og vedtatt.

Endret 20. januar 2009 av Mannen med ljåen

[Isbilen]

Jeg mener å huske at det var litt mer rom for skjønn tidligere. Noen butikker opererte med absolutt frist på 20:00, mens andre lot en betale for øl så lenge man hadde fått tak i det (på vanlig måte, såklart) før den tid. Dette ble vel innstrammet for ikke så lenge siden. Det er også mulig at loven alltid har vært absolutt, men sovende, slik at noen butikker har tillatt seg å være rundhåndede vel vitende om at det ikke ville få konsekvenser. Jeg synes dette er en typisk slik lov som skal være sovende.

[Zeph]

Som sagt, det er ikkje rom for å tolke i loven, legg du fram ei problemstilling som kan tolkast på ein måte som er lovstridig så kan enkelte tolke det på den måten og tru at det stemmer.

Faktisk så er det rom for å tolke loven.

Dersom du er uenig i bruken av loven mot deg, så kan du ta det til retten for å få avklart tolkningen av loven.

Du kan også vise til rettspraksis.

 

En også skaffe seg lovbøker som har tillegg til de forskjellige lovene som forteller om hensikten med loven og hvordan den er tenkt å skulle fungere. Derfor er det ikke alltid bare å slå opp i lovdata, sitere og si at sånn er det.

Hvorfor har syklister lov å sykle i veibanen når det er gang og sykkelsti ved siden av?

Veitrafikkloven §3 sier jo klart at en ikke skal være til unødig hinder i trafikken... noe jo syklister er i så tilfelle.

Eksemplet er ikke for å starte noen sykkeldiskusjon her, så sykkeleksemplet blir stoppet her for mitt vedkommende...

Poenget er at det ikke er alltid like lett å lese/tolke lover som utrolig mange tror.

Korleis kan du tolke "20:00" som noko anna enn akkurat det tidspunktet? Eg snakker ikkje om vegtrafikkloven her, men alkoholloven.

 

Isbilen: Ser ikkje heilt kva min posisjon på forumet har med saken å gjere, heile poenget er jo å diskutere, noko me gjer.

Sidan minst to personar (korleis veit du korleis resten tolka utsagnet?) klarte å tolke utsagnet ditt på ein anna måte enn du hadde tenkt må det være noko i det. Du kunne jo prøvd å skrive noko sånt i ei avis og sjå kor mange som tolka det på same måte som meg og den andre brukaren.

 

Det var du som tok ballen vidare ved å gå i forsvarsposisjon og angripe meg og den andre brukaren for å ha kommentert at innlegget ditt kunne feiltolkast.

[Mannen med ljåen]

Jeg velger å tolke 20:04 som "close enough", og de som har laget loven er sikkert enige.

Det er ikke slik at noe magisk skjer når klokken slår 8, som gjør at ølen blir mye farligere.

 

Butikkene er tydeligvis enige, ettersom kassaapparatene er stilt inn på 4 minutters forsinkelse.

 

Jeg VET at det finnes politifolk som later til å jobbe på provisjon, og som kan finne på å henge seg opp i de par minuttene. Men vil retten slå like hardt ned på et ølkjøp klokken 20:04 der forsinkelsen skyldes kø, som et ølkjøp ved midnatt? Tviler litt.

Endret 20. januar 2009 av Mannen med ljåen

[Nidaroo]

Iallefall her hvor jeg bor så hvis man allerede er i butikken før kl er 20:00, og evt. står i kø får man kjøpt. Men med mindre klokka er 20:10 og man vil kjøpe får man jo ikke lov.

 

Men dette vil jo bli en endring i fremtiden med tanke på nytt system ved lukking av ølen etter 20:00, sånn at folk i butikken ikke får tilgang til å ta øl.

[TEE]

Faktisk så er det rom for å tolke loven.

 

Salg og utlevering av drikk som nevnt i første ledd er likevel forbudt etter kl. 20.00 på hverdager, og etter kl. 18.00 på dager før søn- og helligdager unntatt dagen før Kristi Himmelfartsdag.

Kan du da være så snill å finne åpningen for å selge etter kl 20.00 på hverdager? Det er jo rom for å tolke etter det du sier.

[Isbilen]

Det var du som tok ballen vidare ved å gå i forsvarsposisjon og angripe meg og den andre brukaren for å ha kommentert at innlegget ditt kunne feiltolkast.

Men det er ikke noe poeng at et innlegg kan feiltolkes. Alt kan feiltolkes. Dessuten var det ikke dette som påpektes i første omgang, det gikk mer i at "du skrev at", på en måte hvor man rett og slett bytter ut utsagnet man kritiserer med sin egen misforståtte tolkning. Hadde man bare brukt halvparten så mye energi på å prøve å forstå. Det virker som om det går sport i å arrestere folk for tvetydighet (noe man alltid finner hvis man leter), noe som stikker alvorlige kjepper i hjulene for en god flyt. Å ha den innstillingen er ikke bedre enn trolling. Og nei, det var du som blandet deg inn og gjorde dette til en sak, og jeg forventer mer av en moderator enn av andre.

Det går alt for mye tid på å diskutere hvem som egentlig sa hva her på forumet.

Endret 20. januar 2009 av Isbilen

[Spartan]

Rart at dere gidder å bruke tid på å tolke da jeg allerede har forklart at praksis varierer fra kommune til kommune.

[Mannen med ljåen]

De enkelte kommunene har såvidt jeg har forstått det rett til å være mer restriktive enn 20:00.

DET varierer fra kommune til kommune.

 

Men hvor i loven står det at kassaapparatene kan godta et du er 4 minutter for sein grunnet kø?

Kanskje det ikke står noen plass, og er ulovlig, selv om man ser gjennom fingrene med det i praksis.

 

Det er fortsatt flere ubesvarte spørsmål :-)

[cyclo]

De enkelte kommunene har såvidt jeg har forstått det rett til å være mer restriktive enn 20:00.

DET varierer fra kommune til kommune.

 

Men hvor i loven står det at kassaapparatene kan godta et du er 4 minutter for sein grunnet kø?

Kanskje det ikke står noen plass, og er ulovlig, selv om man ser gjennom fingrene med det i praksis.

 

Det er fortsatt flere ubesvarte spørsmål :-)

Men det er jo ikke slik et lovverk fungerer. Det er ikke hva mannen i gata "tolker" ut av loven som betyr noe. Det mange faktorer innvolvert. Selve lovteksten, andre lover/regler som omhandler det samme, forarbeidene til lovverket og gjeldende rettspraksis.

[aGal]

Burde jo være forbeholdt kunden retten å kjøpe etter på noen betingelser, så lenge det ikke er kundens feil og tenkt da at man står i kø med drikkevaren før kl er slagen.

 

Har selv vert borti ren flaks en gang da ølsalget burde vært stengt.

Var vel en lørdag eller før en helligdag en gang jeg og noen kompiser skulle ha oss noe øl.

Gikk til en av butikkene i området, men nei der stod det klart ikke salg etter 18.00 ettersom klokka var 18.30 så fikk vi ikke kjøpt der. Men gikk inn til byen på en butikk der og da fikk vi kjøpt, så litt flaks har man jo noen ganger.