Hmm er Grensesnittype AGP 8x samme Grensesnittype AGP 4x?

[Thomas :-)]

Hmmm er Grensesnittype AGP 8x samme Grensesnittype AGP 4x? :-?

 

jeg har Grensesnittype AGP 8x men min venn har Grensesnittype AGP 4x jeg se var samme er 8x bare 20% mer Skjermkort F.eks jeg har MSI GeForce4 Ti 4800SE men er samme MSI GeForce4 Ti 4400 ?

[lysbryter]

Skjønte ikke helt hva du mente. Men 8x er bedre enn 4x, men det må støttes av både hovedkort og skjermkort hvis det skal ha noen effekt.

[P@rm@nn]

-Agp 8x er Agp4x med dobbel så stor overførings evne. Altså kan Agp8x overføre dobbelt så mye per sekund. Det kan høres mye ut, men det er faktisk ikke viktig i det hele tatt. Det er få grafikkort som klarer å utnytte hastigheten til Agp4x fult ut, og ingen som i dag trenger hastigheten til Agp8x. Fysisk ser de like ut, og man kan bruke et agp 4x kort i en Agp8x port, og man kan ha et Agp8x kort i et hovedkort som bare støtter Agp4x. Men Agp hastigheten vil da senke seg til den laveste av de 2( hovedkortet og grafikkortet)

 

- GeForce4 Ti 4800SE er det samme som Geforce 4400, bare at GeForce4 Ti 4800SE har Agp8x, som vi nettop lærte at ikke er viktig :wink:

[Admin'c]

-Agp 8x er Agp4x med dobbel så stor overførings evne. Altså kan Agp8x overføre dobbelt så mye per sekund. Det kan høres mye ut, men det er faktisk ikke viktig i det hele tatt. Det er få grafikkort som klarer å utnytte hastigheten til Agp4x fult ut, og ingen som i dag trenger hastigheten til Agp8x.    Fysisk ser de like ut, og man kan bruke et agp 4x kort i en Agp8x port, og man kan ha et Agp8x kort i et hovedkort som bare støtter Agp4x. Men Agp hastigheten vil da senke seg til den laveste av de 2( hovedkortet og grafikkortet)

 

- GeForce4 Ti 4800SE er det samme som Geforce 4400, bare at  GeForce4 Ti 4800SE har Agp8x, som vi nettop lærte at ikke er viktig :wink:

 

jepp og i 2004 så skal pciexpress komme som skal ta over for pci og agp. Får håpe det blir noe av det da hvis det er bedre. (kammer vel i 2005-6 tror jeg)

[Manuel]

Det er i dag ingen praktisk hastigetsforskjell på AGP 4X og AGP 8X. Men forskjellen vil først synes da det skal sendes store mengder med data til skjermkortet (teksturer) fra RAMen. Jeg tror også at man vil merke en ytelsesøkning når teksturene må lagres i RAMen (det er ikke plass i skjermkortets RAM). Jeg kjørte et testprogram for noen år siden på mitt Matrox G400 MAX (prima skjermkort forresten ). Man kunne øke teksturmengden ved å trykke på +-knappen. Frameraten holdt seg stabil så lenge teksturene fikk plass i skjermkortets minne, men falt som en stein når man gikk over de 32MB som G400 hadde til rådighet.

[P@rm@nn]

Korekt det SysError, en av hovedoppgavene til Agp porten er å frakte textures fra hovedminnet(på hovedkortet) til grafikkortet. Det er da også grunnen til at man tar på mer og mer minne lokalt på grafikkortet så man slipper den relativt treige Agp porten. Og i dag så trenger faktisk de ferreste graikkort å bruke Agp porten nok til at det resulterer i noe ytelsesøkning å gå opp i Agp8.

For de som er interesert så skrev jeg noe greier om Agp porten for en stund siden som jeg har quotet meg selv på;

AGP porten har siden AGP1 brukt 66mhz og det gjør den fortsatt. Forskjellen er at agp8x kan sende 8 ganger mer data per clokkrate en AGP1X. AGP4X kan sende 4X mer en AGP1X. Altså kan AGP8X overføre dobbelt så mye data som AGP4x. Du har kansje hørt om AGP pro? Det er det samme som AGP4X, bare med støtte for mer overføring av strøm gjennom AGP Bussen(så vidt jeg vet).  

Nå må man ikke la seg lure til at man kan oppnå dobbelt så god ytelse med AGP8X, fordi (1): AGP porten er ikke flaskehalsen og (2) Yterst få applikasjoner er opptimalisert for AGP8X. Man kan, som sagt før, ikke forvente seg mer en 1-3% bedre ytelse, litt avhengig av oppset. Et Agp8X kort med 64MBram vil ha mer nytte av AGP8X, fordi den oftere vil trenge å få tillgang til hovedminnet, mens ett 128 Mb kort vil kunne lagre mer lokalt, og sjeldnere trenger større båndbredde på AGP porten.  

En AGP8X port og kort er bakoverkompitabel. Det betyr at du kan sette et 8X kort i en 4X port, eller et 4X kort i en 8X port, men farten vil alltid bli styrt av den seineste(logisk nokk)  

Håper det oppklarte og at alt var korekt.

[Thomas :-)]

Ok, x8 bedre enn x4 8) x8 10% mer enn x4?

[Suppelars2k]

Ok, x8 bedre enn x4  8)    x8 10% mer enn x4?

 

Sånn som det er i dag er det nesten ingenting som er bedre med 8X i forhold til 4X AGP... du kan kanskje vente deg 2-3-4 % bedre ytelse med 8X... så med andre ord er det nesten akuratt det samme...

 

TI 4800 = TI 4400+8X

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

8xagp vs 4xagp = lik ytelse

null forskjell

[Stian Blindheim]

Syns alle svarer litt forskjellig jeg

[P@rm@nn]

Du får nesten ikke bedre ytelse med Agp8x en Agp 4x. Forskjellen er så liten at man ikke snakker om den. Extremtech har en artikkel om det her, eller du kan laste ned resultatet her. Du må ha exel innstalert for å se den. Har du det ikke så kan jeg infomrere om at ytelsesforkjellen var mye mindre en 10%.