Snekaos, resultat av global avkjøling?

[Baltazar94]

Våre utslipp av co2 er totalt uskadelige og ufarlige, og de har null å si for klimaet globalt,inkl utslipp av co2 fra biler fabrikker ol.

Dette er helt feil, og selv de som mener at klimaforandringene ikke er menneskeskapt er med på at co2 påvirker temperaturen. Om co2 påvirker temperaturen er ikke noe man kan velge å ikke tro på, som Gud, Bermudatriangelet eller big bang. Det er lover fra fysikken, beinharde fakta, som ikke engang kan diskuteres. Om du ikke kan legge enkle fakta til grunn for din argumentasjon, så er det ingen vits i å ha deg her. Du vil bli mye mer respektert som motdebattant om du kommer med påstander som ikke er mulige å motbevise.

 

ps: your attempt at trolling has FAILED

 

Bare et stort vulkanutbrudd slipper ut mer co2 enn alle verdens biler gjør på et år. Og det betyr heller ikke noe for klimaet globalt.

Dette er helt feil. Helt helt helt feil. Faktisk så er valkanutbrudd med på å senke temperaturen på jorden fordi støv legger seg i atmosfæren.

 

 

Hvis forskere og andre bare hadde foretatt et enkelt eksperiment for å se om co2 sluppet ut il luft, i seg selv har noen oppvarmende effekt, så ville de funnet ut at den er lik null, og ikke målbar. Noe som flere forskere faktisk har klart å finne ut nå.

 

Jeg nevnte co2 fra vulkanutbrudd. Støv er noe helt annet, og det har ikke noe med co2 å gjøre.

Endret 29. januar 2009 av Baltazar94

[robertaas]

Bare et stort vulkanutbrudd slipper ut mer co2 enn alle verdens biler gjør på et år. Og det betyr heller ikke noe for klimaet globalt.

Dette er helt feil. Helt helt helt feil. Faktisk så er valkanutbrudd med på å senke temperaturen på jorden fordi støv legger seg i atmosfæren.

Dette er helt analogt med flytrafikk som jo også er med på å senke den globale temperaturen.

[Svinks]

Hvis forskere og andre bare hadde foretatt et enkelt eksperiment for å se om co2 sluppet ut il luft, i seg selv har noen oppvarmende effekt, så ville de funnet ut at den er lik null, og ikke målbar. Noe som flere forskere faktisk har klart å finne ut nå.

Skal denne CO₂-en slippes ut for vær og vind mens man sitter og ser på et termometeret utenfor kjøkkenvinduet?

Eller skal dette eksperimentet gjøres ved at CO₂ slippes ut i et lukket rom, en glasskasse, drivhus eller noe, som deretter bestråles med sollys eller lys med tilsvarende spekter, samtidig som måler temparaturen og sammenlikner med temperaturen i et tilsvarende drivhus med "vanlig" luft?

Eller kanskje enda bedre: Fylle CO₂ mellom to glasslag som i et isolerglassvindu?

 

Skal man gjøre samme eksperiment med vanndamp for å se om man får bekreftet teorien om skydekke om natta bidrar til å holde på varmen, slik at det blir lavere nattetemperatur ved klarvær enn i gråvær?

[Baltazar94]

Hvis forskere og andre bare hadde foretatt et enkelt eksperiment for å se om co2 sluppet ut il luft, i seg selv har noen oppvarmende effekt, så ville de funnet ut at den er lik null, og ikke målbar. Noe som flere forskere faktisk har klart å finne ut nå.

Skal denne CO₂-en slippes ut for vær og vind mens man sitter og ser på et termometeret utenfor kjøkkenvinduet?

Eller skal dette eksperimentet gjøres ved at CO₂ slippes ut i et lukket rom, en glasskasse, drivhus eller noe, som deretter bestråles med sollys eller lys med tilsvarende spekter, samtidig som måler temparaturen og sammenlikner med temperaturen i et tilsvarende drivhus med "vanlig" luft?

Eller kanskje enda bedre: Fylle CO₂ mellom to glasslag som i et isolerglassvindu?

 

Skal man gjøre samme eksperiment med vanndamp for å se om man får bekreftet teorien om skydekke om natta bidrar til å holde på varmen, slik at det blir lavere nattetemperatur ved klarvær enn i gråvær?

 

 

Egentlig så er det vel få her inne som er interessert i saklig diskusjon, så derfor får dere fortsette uten meg fra nå av.

Jeg gidder ikke mer av dette våset.

[aluxez]

Hvis forskere og andre bare hadde foretatt et enkelt eksperiment for å se om co2 sluppet ut il luft, i seg selv har noen oppvarmende effekt, så ville de funnet ut at den er lik null, og ikke målbar. Noe som flere forskere faktisk har klart å finne ut nå.

 

La meg si det så enkelt som overhodet mulig: co2 har egenskaper som gjør at mindre av sollyset som blir reflektert fra jordoverflaten går ut igjen i rommet, men i stedet blir "fanget" inni atmosfæren. Som du kansje har skjønt, så fører det til høyere temperatur i atmosfæren. Akkurat som at du har ett hvitt ark og ett svart, og begge ligger i solen. Da vil det svarte arket bli varmere enn det hvite fordi det absorberer nesten alt sollyset, mens det hvite arket reflekterer det.

 

 

Jeg nevnte co2 fra vulkanutbrudd. Støv er noe helt annet, og det har ikke noe med co2 å gjøre.

Har du noen kilde som gjør at du kan hevde at et vulkanutbrudd slipper ut like mye co2 som ett års bilutslipp? Det er nemlig noe av det latterligste jeg har hørt.

[Pjassop]

Vi har nå hatt det verste sneværet på østlandet på 70 år og det er enda ikke ferdig. Dette kommer etter at vi i 11 år har hatt global nedkjøling.

 

Bør vi få noen strakstiltak for å få tilbake den globale oppvarmingen eller bør vi ikke prøve å manipulere naturen?

Dersom noen undret seg over dette:

 

Temperaturene i vinter kommer av at arktiske vinder når nye områder. Globalt sett er 2009 et av de varmeste årene vi har målt.

[Stjernestøv]

Må dere for helvete slutte med disse sinnsvake konspirasjonsteoriene deres.

Framstillingen i første post er bare så vannvittig usaklig at jeg mangler ord for det...

 

Muligens et forsøk på skeptisk tenking men boy hvor feil du tar.

http://www.youtube.com/watch?v=-OZKV5NYmhw