Blir jeg fornøyd? (D60, D80, D90, D300?)

[dsgf]

Jeg får kamera til 30-års dagen! Og for å sitere henne: "Ettersom du uansett kommer til å bruke timevis på nettet for å finne det kameraet du ønsker deg så får du nå bare fortelle meg hva det koster når jeg skal betale."

 

Så:

Jeg har to kompiser som har D70 og D80, så for å ha muligheten til å byttelåne objektiver blir jeg nok Nikon-gutt Dessuten har begge vi som skal bruke det store nok hender til at ikke det blir noe problem.

 

Men:

Hva er "nok"? Hva bør jeg ha? Betyr ønsket om utveksling med D70/D80 at D60 er utelukket? Er det forskjell på liveview-implementeringen i D80 og D90?

 

Er det smartere å kjøpe et D80-kit + et fastobjektiv enn å kjøpe D90 og vente litt med objektiv nr 2?

 

Har i utgangspunktet alltid vært opptatt av å kjøpe "årets modell", og tenker at utviklingen går såpass framover at det ikke er like kult å kjøpe noe som har vært på markedet en stund.

 

Hvordan ville dere prioritert objektiver? Hva er bra til Nikon for tiden, til lav pris?

 

Har lurt på

 

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=99299

og

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin....aspx?plid=8195

 

som en start, og så gå videre med blitz og en lengre tele/zoom.. Eller er jeg helt på jordet?

 

Kan nevne at dette skal erstatte et Canon S2 IS som har gjort jobben sin..

[Locomotiv]

Jeg ville ha tatt D90 og D300 til sterk vurdering.

D90 er jo omtrent helt nytt på markedet, og til en rimelig penge.

Det selges bl.a som kit med 18-105mm VR (om jeg ikke tar helt feil).

 

D300 er også noe du bør vurdere, noe dyrere (huset koster 16-1700 mer enn D90) men er virkelig i slaget, selv om det ble sluppet i 2007.

 

D300 er fortsatt veldig populær blant entusiastene så godt som semi-proffene. D90 kan kalles D300-light. Litt svakere bygget, samt ikke så proppa med funksjoner som D300 er. Men ellers er de rimelig like..

[tomsi42]

Det høres egentlig ut som om D90 kan passe for deg. Men jeg ville ha brukt pengene på et bedre kit-objektiv. F.eks. den nye 16-85mm-en med VR.

 

Tom

[Sutekh]

Betyr ønsket om utveksling med D70/D80 at D60 er utelukket?

Tja, det spørs på hvilke objektiver det er snakk om å byttelåne. Hvis det er AF-S-objektiver (eller tilsvarende fra tredjepartsprodusenter, f.eks. Sigma HSM-objektiver) så er det ett fett. Hvis det er noen AF-D-objektiver i samlingen så bør du nok gå for D80 eller over.

 

Er det forskjell på liveview-implementeringen i D80 og D90?

Ja, i den forstand at D80 ikke har noen liveview-løsning.

 

Er det smartere å kjøpe et D80-kit + et fastobjektiv enn å kjøpe D90 og vente litt med objektiv nr 2?

Trenger du et fastobjektiv? Hvis du ikke vet hva du skal ha og hva du skal bruke det til kan du like gjerne kjøpe et greit kit og vente og se hva du savner når du har fått litt erfaring. AF-S VR 16-85 er nok et ypperlig objektiv til D90. Sigma 18-50 f/2,8 eller Tamron 17-50 f/2,8 er greie alternativer hvis lysstyrke er viktigere enn bildestabilisering.

[PMnormal]

Det høres egentlig ut som om D90 kan passe for deg. Men jeg ville ha brukt pengene på et bedre kit-objektiv. F.eks. den nye 16-85mm-en med VR.

 

Tom

Det er det beste valget for enhver som har budsjett til det, og skal ha noe i denne klassen. Å tenke på fastoptikk er ikke noe du bør vurdere før du har begynt å ta bilder, for du aner jo ingenting om hvilken brennvidde du kommer til å bruke mest. Det er oss som har et veldig bevisst forhold til det vi holder på med som har behov for fastoptikk.

 

Mange som leser det vi skriver tror at fullformat med fastoptikk er saliggjørende. For meg, ja. Men for de aller fleste vil jeg si nei.

[Stratos]

D90 + 16-85

 

Kan nevne at jeg har den komboen (inhabil?)

[PMnormal]

D90 + 16-85

 

Kan nevne at jeg har den komboen (inhabil?)

Du burde skamme deg for å avsløre at du eier litt smak...

[dsgf]

Det er det beste valget for enhver som har budsjett til det, og skal ha noe i denne klassen. Å tenke på fastoptikk er ikke noe du bør vurdere før du har begynt å ta bilder, for du aner jo ingenting om hvilken brennvidde du kommer til å bruke mest. Det er oss som har et veldig bevisst forhold til det vi holder på med som har behov for fastoptikk.

 

Mange som leser det vi skriver tror at fullformat med fastoptikk er saliggjørende. For meg, ja. Men for de aller fleste vil jeg si nei.

 

Takk for gode svar! Grunnen til at jeg satt det opp er at jeg tror jeg ganske fort får bruk for et lyssterkt objektiv, men da legger jeg heller pengene til madammen i 16-85 VR og prøver meg litt fram

[PMnormal]

Du må tenke litt på hva du trenger lysstyrken til. Jeg trenger lysstyrken til å ta portretter i dårlig lys, ikke å fange hunder i fullt firsprang. Guttungen er 8, og trives best foran pc-en når han er innendørs, hvis han ikke sitter på gulvet og pusler med Pokemon-kort eller Lego. Han utgjør derfor heller ingen utfordring mtp bevegelser i motivet. Derfor er f/3,5 og VR mye mer effektivt i dårlig lys enn f/2,8 alene.

 

Det du da bør vurdere er om dine behov for lysstyrke bygger på samme behov som jeg har, dvs å kunne ta skarpe bilder av folk som ikke hopper rundt i rommet. Da har man egentlig ikke behov for rask lukkertid, men man har behov for at kamera er stødig.

 

Andre har behov for å fange bevegelsene til en hyper treåring som løper rundt mellom møblene i stuen. Da må det ren lysstyrke til. Gjerne i kombinasjon med VR, men uansett så er høyest mulig lukkertid det man trenger. Det perfekte objektiv til det motivet er en lyssterk femtimillimeter.

 

Hvilken av disse to gruppene tilhører du og madammen? Hvis dere har omtrent samme behov som meg, så trenger dere ikke høy lysstyrke. Effektiv VR er da det beste for dere.

 

Jeg har ikke VR/IS, så jeg gleder meg til å få en zoom med IS en gang i fremtiden. Som du sikkert har forstått så er en 24-105/4 IS mer nyttig i dårlig lys enn en 24-70/2,8 for meg. Sistnevnte er bedre til på fryse bevegelser, men mitt problem er kamerabevegelser, ikke objekter som beveger seg.

 

Hvordan står det til med dere? Tenk dere godt om før dere svarer på det, for dette er viktige avgjørelser å ta. Det som er saliggjørende for meg kan ha liten betydning for deg, og omvendt. De fleste her har nok små barn eller dyr, for det er ikke så mange som ser ut til å ha de samme behovene. Lysstyrke for lysstyrkens skyld tror jeg ikke det er noen erfarne som velger. Det er nok basert på behov, men ikke nødvendigvis dine og mine behov.