westad Skrevet 13. april 2003 Del Skrevet 13. april 2003 Hei, Jeg har nettopp bygd meg en maskin med AMD XP 2500+ ( barton) og et hovedkort med nForce2-IGP/MCP chipsett. Jeg har lest diverse tråder om at P4 er mer stabil enn AMD. Er dette fakta, eller er dette bare noe noen har hørt. Jeg har ikke tenkt å overklokke. Jeg har behov for en stabil maskin....... MVH Westad Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 13. april 2003 Del Skrevet 13. april 2003 var kanskje sant for 3-4 år siden...kanskje ikke siden Athlon CPU'ene kom iallefall Lenke til kommentar
ilex Skrevet 13. april 2003 Del Skrevet 13. april 2003 som mrlee sa det var før athlon, dvs k6-3 og nedover. nå er det bare fryd og gammen. Lenke til kommentar
Gef Skrevet 13. april 2003 Del Skrevet 13. april 2003 var kanskje sant for 3-4 år siden...kanskje ikke siden Athlon CPU'ene kom iallefall Lenke til kommentar
Sunni Skrevet 13. april 2003 Del Skrevet 13. april 2003 var kanskje sant for 3-4 år siden...kanskje ikke siden Athlon CPU'ene kom iallefall Enig. Lenke til kommentar
Mio Skrevet 13. april 2003 Del Skrevet 13. april 2003 Jeg har hatt en Athlon 1200 og nå har jeg en XP1900. Har ikke merket noe ustabilt i det hele tatt på mine amd cpu. Jeg kjøpte en AMD 750 for for lenge siden samt et Asus hovedkort. Det funka heller dårlig,så jeg byttet det inn i P3 700.men som sagt,det var lenge siden.AMD er stabilt og rocker nå Lenke til kommentar
Orjanp Skrevet 13. april 2003 Del Skrevet 13. april 2003 Du har ingenting å frykte. Min har gått fjellstøtt i 1,5 år 24/7 Lenke til kommentar
vegge Skrevet 13. april 2003 Del Skrevet 13. april 2003 Det har vel aldri vært CPU-ene som har vært ustabile..!? Ustabilitet skyldes vel heller dårlige hovedkort/chipset. VIA har jo ikke alltid vært like bra.. Lenke til kommentar
P@rm@nn Skrevet 13. april 2003 Del Skrevet 13. april 2003 Det var vel kansje en kombinasjon av CPU'er som utviklet en del varme og Hk som bar preg av å være noe de utviklet på siden av Intel kortene. Men som sagt, dette er heldigvis ikke noe problem lengre, se bare på Nforce2. Lenke til kommentar
-ZeNoN- Skrevet 16. april 2003 Del Skrevet 16. april 2003 er nokk mer stabil enn p4 og AMD :-? Lenke til kommentar
AMDguru1 Skrevet 16. april 2003 Del Skrevet 16. april 2003 var kanskje sant for 3-4 år siden...kanskje ikke siden Athlon CPU'ene kom iallefall Enig. Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 16. april 2003 Del Skrevet 16. april 2003 Jeg har 3 maskiner her i huset som kjører Athlon (T-bird, Palomino og T-bred) deriblant en server som står på 24/7. Alle 3 maskinene er dønn stabile. Lenke til kommentar
Lch Skrevet 16. april 2003 Del Skrevet 16. april 2003 Det er vel heller operativsystemet og all eventuell drit man kjører som gjør maskinen ustabil, ikke prosessoren. Lenke til kommentar
fondus Skrevet 16. april 2003 Del Skrevet 16. april 2003 Det er vel heller operativsystemet og all eventuell drit man kjører som gjør maskinen ustabil, ikke prosessoren. Stemmer, kombinert med chipset og varme selvfølgelig. Hvis du kjører windows 95 så blir dette selvfølgelig mye mindre stabilt enn windows 2k. xp kan du bare glemme siden over 80% av de jeg har snakka med sier at 10 dagers uptime med XP er 1337, nesten. hvis du er avhengig av stabilitet, og samtidig skal bruke software som støtter det,anbefaler jeg linux. hvis softwaren du skal bruke ikke fungerer, anbefaler jeg 2k med service pack 3 siden de fleste synes det er stabilt, inkludert meg nå som har uptime på snart 3 uker med daglig bruk til spill, surfing, brenning osv. men til spørsmålet ditt: AMD er ikke mer ustabilt enn Intel. Ditt CPU-kjøp er fullgodt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå