RAID 1 eller daglig backup?

[m0g1e]

Har 2x200GB disker. og Ubuntu 8.04 server. En PATA og en SATA disk for øvrig.

 

Hvilke fordeler er det ved RAID1 fremfor en crontab inkrementel backup om natten, og motsatt?

[Nizzen]

Fordelen er at man har backup bestandig. Med en gang man lagrer noe så har man backup

 

I tillegg å er raid 1 litt raskere enn en single disk.

[Magnus Lie]

Hvilke fordeler er det ved RAID1 fremfor en crontab inkrementel backup om natten, og motsatt?

Raid er ikke backup. Raid gir deg økt driftssikkerhet, men hvis en fil slettes eller blir korrupt på en annen måte, så vil dette øyeblikkelig speiles på alle diskene. En backup betyr at du lager en kopi av de filene du vil ta vare på.

[Nizzen]

Hvilke fordeler er det ved RAID1 fremfor en crontab inkrementel backup om natten, og motsatt?

Raid er ikke backup. Raid gir deg økt driftssikkerhet, men hvis en fil slettes eller blir korrupt på en annen måte, så vil dette øyeblikkelig speiles på alle diskene. En backup betyr at du lager en kopi av de filene du vil ta vare på.

 

Raid 1 er jo MINST like bra backup som å kopiere fra den ene harddisken om natten til den andre... Ekstern backup er kanskje bedre, da man er mere sikret mot lynnedslag og andre ting som kan skje med en datamaskin.

[geir__hk]

Raid 1 er jo MINST like bra backup som å kopiere fra den ene harddisken om natten til den andre... Ekstern backup er kanskje bedre, da man er mere sikret mot lynnedslag og andre ting som kan skje med en datamaskin.

Det Magnus Lie mente var at hvis brukeren gjør noe galt slik at en fil blir korrupt (kan forårsakes af malware/virus også - dog skjeldent på linux) så vil filene på speile-disken også bli korrupt i samme øyeblikk. Hvis det ikke finnes ekstern backup da, så er filen(e) sannsynligvis tapte - med det merarbeidet det evt måtte medføre.

 

Men jeg skjønner godt at speiling har sine fordeler. Særlig i næringssammenheng, da en maskin ikke trenger nedetid pga rollback. Ny speildisk kan settes inn på et tidspunkt da maskinen likevel er nede. F.ex natt til mandag. Men ekstern backup i tillegg er jo å anbefale.

 

Forresten når vi er inne på det der med backup. Jeg lurer på om man egentlig kan kalle speiling for backup. Ikke sikker selv, men jeg kan tenke meg at det ikke regnes. Speiling er jo redundans - man sikrer data mot feil i hardware.

[Nizzen]

Raid-5, raid-6 etc kamn iallefall ikkje regnes som backup. Noen sverger jo på at eneste rette backup er 4 forskjellige kopier som er 4 foskjellige lokasjoner låst inne i en brannsikker safe

 

Selv har jeg ikkje noe på harddisken som jeg ikkje kan få tak i senere, annet enn private bilder. Disse har jeg liggende på sd kort og harddsik. Det holder bra nok for meg.

[Magnus Lie]

Hvilke fordeler er det ved RAID1 fremfor en crontab inkrementel backup om natten, og motsatt?

Raid er ikke backup. Raid gir deg økt driftssikkerhet, men hvis en fil slettes eller blir korrupt på en annen måte, så vil dette øyeblikkelig speiles på alle diskene. En backup betyr at du lager en kopi av de filene du vil ta vare på.

 

Raid 1 er jo MINST like bra backup som å kopiere fra den ene harddisken om natten til den andre... Ekstern backup er kanskje bedre, da man er mere sikret mot lynnedslag og andre ting som kan skje med en datamaskin.

 

Nei, Raid 1 er ikke backup. Raid beskytter deg mot at en eller flere harddisker dør, uten at du mister dine data. Men hvis du sletter en fil, eller den blir korrupt på noen annen måte, så er filen borte/ødelagt uavhengig av om du har Raid 1/3/5/6/10/50/60 etc.

 

Har du en backup betyr det at du har en kopi av fil(ene) som gir deg mulighet til å kopiere tilbake i fra denne kopien hvis orginalen blir ødelagt. Når det er sagt så betyr jo det at hvis backupen ligger på den samme disken som originalfilen(e) og denne disken blir ødelagt, så hjelper det ikke med backup. Det er derfor man ikke bør ta backup til det samme mediet som originalfilen(e) ligger på.

 

Men i kombinasjon med et raid (som sikrer deg mot driftssikkerhet), så vil du kunne overleve både et diskhavari samt at filen blir korrupt/slettet.

 

Raid og backup vil alltid være 2 helt forskjellige ting.

[Magnus Lie]

Raid-5, raid-6 etc kamn iallefall ikkje regnes som backup. Noen sverger jo på at eneste rette backup er 4 forskjellige kopier som er 4 foskjellige lokasjoner låst inne i en brannsikker safe

 

Selv har jeg ikkje noe på harddisken som jeg ikkje kan få tak i senere, annet enn private bilder. Disse har jeg liggende på sd kort og harddsik. Det holder bra nok for meg.

 

En av grunnene til at jeg skaffet WHS var backup-muligheten av mine arbeidsstasjoner. Og her snakker vi om backup i ordets rette forstand.

Hver natt blir det kjørt en incrementel backup av mine arbeidsstasjoner, og hvis uhellet skulle være ute har jeg mulighet til å gå tilbake i tidligere backup for å hente ut tidligere versjoner av filene, så dermed får jeg også versjonshåndtering av filene med på kjøpet.

 

Dette alene var for meg verdt investeringen i å kjøpe WHS.

 

Alle statiske filer som er viktige for meg, har jeg lagret kopi (les: backup ) av på forskjellige maskiner/disker, samt også lagt online. Men i volum er dette forsvinnende lite. Ting og tang som jeg har lastet ned fra nettet kan med enkelhet lastes ned pånytt, hvis behovet skulle oppstå. Det vil bare ta litt tid...

Endret 19. januar 2009 av Magnus Lie

[m0g1e]

helt nøtty er jeg ikke, men takker for leksjonen alle sammen

 

Så PRI 1: Ytelse.

 

Min Opteron s939 2,6Ghz CPU kverner sikkert fint å kjøre RAID1 av diskene (PATA og SATA), men om ytelsen blir noe forminsket, eller det oppstår lett "kolisjoner" (går det ann? brainstorming bare..) når data skal kjøres mot begge enheter, vet jeg ikke..

 

Backup er ikke kritisk, men likevel vikrig. Enda mindre viktig er nedetid siden dette er en hjemmeserver for fildeling stort sett.

Endret 19. januar 2009 av mogie

[muummi]

Hvis jeg har en disk på 160 GB og en på 500GB og jeg kobler disse sammen i RAID 1, vil da kun 160 GB være tilgjengelig på begge diskene?

 

Litt utenom topic men:P

[007CD]

Ja, du får da plassen etter den svakeste disken i RAIDet.

[muummi]

Men hvis jeg bruker RAID 0 da?

 

Hva er egentlig forskjellen på å ha to disker i RAID 0, og to disker som ikke er koblet sammen?

[geir__hk]

Men hvis jeg bruker RAID 0 da?

Speiling. Da får du 160Gb (minste disken bestemmer). Skal du absolutt kombinere diskene slik at du får én disk med 500+160 Gb så må du bruke JBOD.

 

Hva er egentlig forskjellen på å ha to disker i RAID 0, og to disker som ikke er koblet sammen?

Når dem IKKE er koblet sammen så må du fordele filene dine på to disker/partisjoner. F.ex alt som tar stor plass kan du legge på 500 gb-disken og alt annet småtterier (typisk dokumenter) på 160 gb-disken.