Spørsmål om husleiekontrakt

[DagArne]

I kontrakten min under et punkt om varighet. Så står det at leieforholdet inngås videre for perioden August 2008 og opphører uten forutgående oppsigelse den 31.08.09

 

Betyr det at det er 12 måneders binding eller har jeg mulighet til å si opp kontrakten med de lovfestede 3 mnd. Kan bo her til høsten jeg, men greit å vite hva man har lov til.

 

Huseier bor selv i huset.

[osse-mon waits for alice]

Ta en titt på leieboerforeningens hjemmesider på www.lbf.no

 

De har svarene på alt slik!

[Alinoe]

Det betyr egentlig enkelt og greit at du har en ettårskontrakt. Altså, kontrakten opphører uten at du trenger å si den opp. Om du har oppsigelsesadgang burde stå et annet sted i kontrakten. Gjør det ikke det har du de vanlige 3 mnd.

 

Det skal også sies at loven er ganske streng på når man kan inngå tidsbestemt kontrakt for bare ett år, så dersom disse kravene ikke er oppfylt og du vil bli boende så kanskje du kan det. Det blir dog litt på siden, da jeg ikke fikk inntrykket at du er så keen på å bo der i 2 år til!

[DagArne]

Vil ikke bli boende der så veldig mye lenger enn jeg må. Derfor jeg sør om jeg har bundet meg for et år, eller om jeg kan si opp leiligheten når jeg vil.

 

Vet at den opphører av seg selv etter et år, men jeg vil helst flytte før med loven i hånd.

 

En kontrakt for et år kan vel inngås hvis huseier bor der selv.

Endret 19. januar 2009 av DagArne

[klilleng]

Dette reguleres av husleieloven:

 

"

§ 9-3. Adgangen til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig

 

Det er ikke adgang til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig for kortere tid enn tre år. Minstetiden kan likevel settes til ett år hvis avtalen gjelder lofts- eller sokkelbolig i enebolig eller bolig i tomannsbolig, og utleieren bor i samme hus.

 

Bestemmelsene i første og annet punktum gjelder ikke dersom:

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden, eller

b) utleieren har en annen saklig grunn for tidsavgrensningen.

Utleieren kan bare påberope seg unntakene i første ledd bokstav a og b dersom leieren senest ved inngåelsen av avtalen skriftlig ble gjort kjent med grunnen for tidsavgrensningen, og husrommet ved utløpet av den avtalte leietid skal brukes i samsvar med den oppgitte grunnen. Utsettes tidspunktet for når husrommet skal brukes i samsvar med den oppgitte grunnen, kan leieavtalen forlenges fram til dette tidspunktet dersom utsettelsen skyldes en uforutsett omstendighet som har inntrådt etter at avtalen ble inngått.

 

Er tidsbestemt leieavtale for bolig inngått i strid med bestemmelsene i denne paragrafen, skal avtalen anses som tidsubestemt.

"

 

Du sier at huseier bor i huset, da antar jeg det uthevede kravet er oppfylt. Så vidt jeg vet har du da bundet deg til å leie i ett år uten mulighet for oppsigelse. Dette er noe som muligens vil endres i loven (til at kontrakten må spesifisere at oppsigelse ikke er mulig), men det er ikke noe krav pr i dag og hjelper altså ikke deg..

 

En mulighet er å finne noen andre som kan overta boligen. Dette var nylig omtalt som et "smutthull" i slike situasjoner i et eller annet nett-medium.

[DagArne]

Ja, for den uthevede setningen går begge veier så sant jeg overholder mine plikter. Står ingen grunn for tidsavgrensningen i kontrakten.

 

Takk for svaret Egentlig det jeg lurte på om det var lov å binde en til å leie i et år uten mulighet til oppsigelse. Litt spissfindig den loven der.

 

Kunne kanskje bruke den delen som står under (b) for har ikke fått noen skriftlig grunn.

 

Det var et bra tips å finne andre til å overta ikke lett det før jeg skal flytte selv.

[Alinoe]

Dersom huseier selv bor i huset er oppsigelsestiden kun en mnd.

[DagArne]

Skal vi se! to direkte motstridene svar . Får sjekke med en eller annen jurist.

Endret 19. januar 2009 av DagArne

[klilleng]

Skal vi se! to direkte motstridene svar . Får sjekke med en eller annen jurist.

Tenker du på én måneds oppsigelse?

Det er ikke motstridende, men det gjelder for tids-ubestemte avtaler. Du har en tidsbestemt.

 

Dette er en "felle" for mange som ikke kjenner til reglene i husleieloven, dvs at man faktisk binder seg for hele tiden uten mulighet for oppsigelse. Derfor kan det hende, som nevnt, at det kommer en lovendring etter hvert.

 

Generelt vil jeg tilråde å ha en tidsbestemt kontrakt med oppsigelsesmulighet. Det er ganske vanlig, og ryddig for begge parter.

[DagArne]

Ja,var oppsigelse etter en eller 3 måneder jeg tenkte på.

 

Så når jeg har en tidsbestemt avtale hvor det ikke står noe om oppsigelse før de 12 mnd har gått så har jeg bundet meg til å betale for 12 måneder?

[klilleng]

Ja,var oppsigelse etter en eller 3 måneder jeg tenkte på.

Så når jeg har en tidsbestemt avtale hvor det ikke står noe om oppsigelse før de 12 mnd har gått så har jeg bundet meg til å betale for 12 måneder?

Riktig.

[Nagel]

Ja, for den uthevede setningen går begge veier så sant jeg overholder mine plikter. Står ingen grunn for tidsavgrensningen i kontrakten.

 

Takk for svaret Egentlig det jeg lurte på om det var lov å binde en til å leie i et år uten mulighet til oppsigelse. Litt spissfindig den loven der.

 

Kunne kanskje bruke den delen som står under (b) for har ikke fått noen skriftlig grunn.

 

Det var et bra tips å finne andre til å overta ikke lett det før jeg skal flytte selv.

 

(b) innebærer ingen begrensning i adgangen til å avtale ett års tidsbestemt leie av lofts- eller sokkelleilighet hvor utleier selv bor i samme hus. Bokstav a og b åpner for enda kortere leieavtaler enn tre eller ett år.

[DagArne]

Synd det, første som slo meg da jeg leste igjennom kontrakten var at dette kan ikke være lov, må vel ha oppsigelses tid iløpet av året?

Har fått tilbud om en bedre leilighet enn denne, håper inderlig at sånne avtaler hvor privatpersoner blir bundet til å betale leie i et år blir forbudt.

Skjønner godt hvorfor de ville ha en sånn avtale, men sånn er det når jeg var litt for desperat i høst. Eneste positive er vel at det er kort vei til jobb.

Tror det blir litt bedre marked til høsten.

Endret 20. januar 2009 av DagArne