Bredskjermene blir bredere

[ATWindsor]

fleire enn meg som kom på den alienware-skjermen på e3 ,eller noko sånt, nå?

 

Det var nettopp denne jeg siktet til.

 

 

Slike skjermer er framtiden

 

La oss ikke håpe det.

 

AtW

[Flimzes]

"Når man sitter i kinosalen fyller bildet omtrent hele synsfeltet. Det har seg nemlig slik at synet vårt matcher 21:9 bredde:høyde-forholdet mye bedre enn det gamle 4:3-formatet, og det nyere 16:9-formatet."

 

Kilde? Synsfeltet vårt er ca 180 grader bredt og 140 grader høt, mao nærmere 4:3 enn 16:9, og definitivt ikke nærmere 21:9

 

AtW

Tror 16:10 er den eneste widescreenløsning jeg liker, men vil fortsatt ha 4:3. 16:10 er jo veldig nære det gylne snitt som visstnok skal være en veldig behagelig firkant å se på av en eller annen merkelig grunn, men den er ca 16:10

[Steina]

Ahh, har ventet leeenge på at noen skulle komme med en bredere tv-skjerm.

Begynner å bli så lei av det smale 16:9 formatet, selv om at det såklart er mest praktisk den dag i dag, mtp. tv-sendinger og konsollspill.

[ATWindsor]

Ahh, har ventet leeenge på at noen skulle komme med en bredere tv-skjerm.

Begynner å bli så lei av det smale 16:9 formatet, selv om at det såklart er mest praktisk den dag i dag, mtp. tv-sendinger og konsollspill.

 

Så derfor vil du ha noe som ikke er like praktisk?

 

AtW

[Zeph]

"Når man sitter i kinosalen fyller bildet omtrent hele synsfeltet. Det har seg nemlig slik at synet vårt matcher 21:9 bredde:høyde-forholdet mye bedre enn det gamle 4:3-formatet, og det nyere 16:9-formatet."

 

Kilde? Synsfeltet vårt er ca 180 grader bredt og 140 grader høt, mao nærmere 4:3 enn 16:9, og definitivt ikke nærmere 21:9

 

AtW

Eg meiner å ha lese at grunnen er fokusområde for eit auge. Sjølv om auga er i stand til å sjå 180x140 betyr ikkje det at auga oppfattar informasjon over heile området like optimalt. Om det er av betydning at augesokkelen er horisontal er mogeleg. Du må jo bevege augene litt for å få med deg alt på ein kino. Fokusområdet er midt mellom augene, ein vil flytte dei fram og tilbake når ein ser på film.

 

Uansett må begge augene kunne observere noko for å kunne sjå det normalt. Om ein prøver å sjå forbi synsområdet til eitt auge blir det uklart og vanskeleg å fokusere.

 

Dette er berre mine tankar, men er har lese det ein plass.

 

Sidan kinoen neppe kjem til å bli nedjustert til 16:9 er det ikkje noko dum tanke å få TV-apparater med eit format som passer filmen. Eg har min tvil til om dette vil slå gjennom, iallefall med det første. Optimalt sett burde sjølvsagt alle kjelder og skjermar ha same format og være tilpassa augene optimalt, men det er vanskelegå få til i praksis.

Endret 21. januar 2009 av Zeph

[Steina]

Ahh, har ventet leeenge på at noen skulle komme med en bredere tv-skjerm.

Begynner å bli så lei av det smale 16:9 formatet, selv om at det såklart er mest praktisk den dag i dag, mtp. tv-sendinger og konsollspill.

 

Så derfor vil du ha noe som ikke er like praktisk?

 

AtW

Nesj, kan ha to tv-skjermer jeg.

Ser mye film uansett, så da vil jeg ha noe breiere enn 16:9.

[ATWindsor]

Ahh, har ventet leeenge på at noen skulle komme med en bredere tv-skjerm.

Begynner å bli så lei av det smale 16:9 formatet, selv om at det såklart er mest praktisk den dag i dag, mtp. tv-sendinger og konsollspill.

 

Så derfor vil du ha noe som ikke er like praktisk?

 

AtW

Nesj, kan ha to tv-skjermer jeg.

Ser mye film uansett, så da vil jeg ha noe breiere enn 16:9.

 

Da slår det meg som en bedre løsning å ha en strre 16.9-skjerm bare.

 

AtW

[arthon]

Her er en demovideo:

 

Philips Cinema 21:9 Demo Film

[Steina]

Vel, nå skal jeg si meg enig i at den beste løsningen såklart hadde blitt et lerrett du kunne trukket ned forann tv-en, og brukt en prosjektor som har støttet 21:9 til film, men det er bakdeler med prosjektor også. Varme og støy spesielt, også vil jeg tippe du får bedre bildekvalitet for pengene med en slik TV i forhold til en prosjektor og lerrett.

 

Men nå skal jeg ikke være vanskelig. Heller sorte streker over og under bildet, enn på sidene.

[ATWindsor]

Vel, nå skal jeg si meg enig i at den beste løsningen såklart hadde blitt et lerrett du kunne trukket ned forann tv-en, og brukt en prosjektor som har støttet 21:9 til film, men det er bakdeler med prosjektor også. Varme og støy spesielt, også vil jeg tippe du får bedre bildekvalitet for pengene med en slik TV i forhold til en prosjektor og lerrett.

 

Men nå skal jeg ikke være vanskelig. Heller sorte streker over og under bildet, enn på sidene.

 

Men igen, hva er galt med bare en større 16:9? Billigere, og det tar mindre plass enn å ha en slik skjerm og en 16:9-skjerm

 

AtW

[Habitats]

fleire enn meg som kom på den alienware-skjermen på e3 ,eller noko sånt, nå?

 

Det var nettopp denne jeg siktet til.

 

 

Slike skjermer er framtiden

 

La oss ikke håpe det.

 

AtW

 

Håper du er klar over at jeg mente PC skjermen. Jeg overhodet ikke noe upraktisk i å ha en 2in1 PC skjerm, da jeg uansett bruker minimum 2 skjermer til daglig bruk.

[Steina]

Jo breiere, jo mer sexy er det. (samme gjelder kanskje ikke kvinnfolk)

Derfor jeg også har 16:9 pc-skjerm, istedet for standarden som er 16:10

Man får jo uansett også utnyttet tv-skjermen mye bedre hvis man stort sett skal bruke den bare til film. Det er ikke alle som bruker flere timer på tv-titting akkurat.

Endret 21. januar 2009 av Steina

[AndyF]

noen som kan forklare hvorfor det heter 21:9 og ikke 7:3 ?

[Flimzes]

noen som kan forklare hvorfor det heter 21:9 og ikke 7:3 ?

Samme grunn som det heter 16:10 i stedenfor 8:5

 

Det skal kunne sammenlignes direkte med 16:9 formatet.