Regissørguide: Sergio Leone

[Natrich]

Spagettiwestern

 

Bra skrevet Speik!

Gjekk opp The Good, The Bad And The Ugly til 10?

 

Natrich

[Cuneax]

Sergio Leone var en visjonær, en av de mest hardtarbeidende regissørene noen sinne.

Jeg må nesten bare kommentere dette punktet. Er du seriøs her? Hva med regissører som har lagd titalls flere filmer enn Leone? Jeg vil påstå at de er en smule mer hardtarbeidende enn ham. Ozu, for eksempel, lagde 54 filmer mellom 1927 og 1962. Han levde virkelig for å lage film og har, som Bordwell illustrerer i boka Ozu and the Poetics of Cinema, mer stålkontroll over sine filmers form enn antakelig noen annen regissør. Dette var bare et mer eller mindre vilkårlig eksempel, men det var ment for å illustrere hvor uheldige slike utsagn som du kom med kan være. Det er vel som jeg ser det et spørsmål om å uttrykke seg, da Leone helt sikkert var en hardtarbeidende regissør. Men å påstå at at han var en av de mest hardtarbeidende noensinne blir litt søkt, og da spesielt med tanke på hans lille filmografi.

[Speik]

Ja, jeg var selvfølgelig seriøs. Kvantiteten på filmografien har da vel ingenting med saken å gjøre.

[Cuneax]

Det spiller inn på argumentet om "hardtarbeidende", jo. Poenget er at det finnes mange flere regissører enn Leone som er mer hardtarbeidende, både kvalitets- og kvantitetsmessig. Forøvrig fint å se at du tar deg tid til å svare seriøst og utfyllende, og ikke minst har evnen til å ta litt kritikk til deg.

[Speik]

Du lurte på om jeg var seriøs i mitt utsagn, det var jeg. Jeg har lite peil på Ozu (og Japansk film generelt) så jeg kan ikke sammenligne de to. Du, som filmstudent, kan sikkert generelt mer om film enn meg selv så jeg tar til meg det meste som kommer fra din ende.

 

Kilden for mitt utsagn er Christopher Frayling og hans biografi "Sergio Leone: Something To Do With Death". Det kan godt være at utsagnet mitt er preget av énkildejournalistikk, jeg har tross alt stolt blindt på det Frayling sier om Leone. Men, jeg mener nå fortsatt at kvantiteten ikke trenger å spille så stor rolle. Once Upon A Time In America-manuset var jo minst 10 år in the making. Og da snakker vi nærmest obsessive compulsion disorder, med søvløse netter osv. Uansett, jeg kan godt redigere posten til noe litt mindre bastant.

[Cuneax]

Som sagt: Jeg tviler ikke på at Leone var en meget hardtarbeidende regissør, men jeg syns det blir feil og uheldig å komme med bemerkninger som at han var en av de mest hardtarbeidende noensinne (det hadde jeg syntes om enhver regissør). Filmhistorien er enorm og jo mer man lærer, jo mindre finner man ut at man vet, hvis du skjønner. Bastant formulering er flott lesning retorisk sett, men hvis vi skal være litt mer seriøse burde vi droppe denslags. Jeg er ikke ute etter å "ta" noen her, men å forsøke å sette ting mer i perspektiv. PS: Filmstudenter vet ikke automatisk bedre, alt kommer an på argumentasjonen man gjør basert på sin kunnskap der og da

[TanTheMan]

Jeg sitter med Dollars-trilogien her nå og skal se hele i løpet av de neste dagene, tenkte jeg. Jeg leste at The Good, the Bad and the Ugly vanligvis blir regnet som en forløper til de to som ble laget først. Betyr det at jeg bør begynne med den, eller skal jeg bare ta dem i rekkefølgen de ble laget i? Takk på forhånd.

 

For øvrig en god guide!

Endret 22. september 2009 av TanTheMan

[thadon]

Se de i rekkefølgen de ble laget i du.

[Crinderman]

Jaja. Litt uenig i karakterene. For eksempel så syns jeg at For A Few Dollars More er like god som GBU og Once Upon A Time in the West. Mens jeg syns Once Upon A Time in America er en av hans svakeste (forstatt jævlig bra film da!). Duck You Sucker er også en western favoritt. Ville ha vært litt snillere med For A Fistful of Dollars, men vi er ganske enige om den.

[Crinderman]

Som sagt: Jeg tviler ikke på at Leone var en meget hardtarbeidende regissør, men jeg syns det blir feil og uheldig å komme med bemerkninger som at han var en av de mest hardtarbeidende noensinne (det hadde jeg syntes om enhver regissør). Filmhistorien er enorm og jo mer man lærer, jo mindre finner man ut at man vet, hvis du skjønner. Bastant formulering er flott lesning retorisk sett, men hvis vi skal være litt mer seriøse burde vi droppe denslags. Jeg er ikke ute etter å "ta" noen her, men å forsøke å sette ting mer i perspektiv. PS: Filmstudenter vet ikke automatisk bedre, alt kommer an på argumentasjonen man gjør basert på sin kunnskap der og da

 

Dessuten så lagde han bare 7 filmen burde ikke tittelen gå til noen som Fassbinder som lange 40 filmer på 15 år? Eller Michael Curtiz som gjennom en lang karriere lagde godt over 150 filmer?

[Cuneax]

Joda, men på den annen side er ikke slike best/dårligst minst/mest-diskusjoner så interessante. Det er mye mer spennende å lese argumenter for hvorfor man syns en film er slik eller slik, eller hvordan den eller den effekten blir skapt og så videre

[Crinderman]

Joda, men på den annen side er ikke slike best/dårligst minst/mest-diskusjoner så interessante. Det er mye mer spennende å lese argumenter for hvorfor man syns en film er slik eller slik, eller hvordan den eller den effekten blir skapt og så videre

 

Må innrømme at jeg kan være litt lat der, men selvfølgelig er det greit å vite hva som gjør at man synes en film er bra eller dårlig også. Ser ut som de fleste er enig i hva som gjør disse filmene bra da.

[Speik]

Hvorfor mener du America er svakest?

[Crinderman]

Hvorfor mener du America er svakest?

 

Sa aldri at den var svakest. Bedre enn A Fistful of Dollars. Ganske fantastisk film. Men litt(bare litt) langtrekt.

[Xanman]

*slett*

Endret 23. september 2009 av GoreGalore

[Crinderman]

Hvorfor har ingen nevnt Fistfull of Dynamite? Den ligger i filmhyllen min, men jeg har ikke fått sett den enda. Kan det anbefales?

 

Dritbra og ganske kul film det! Se den nå!!!

[Xanman]

Rekker nok ikke å se den i dag, men jeg skal nok få sett den om ikke så lenge!