Podda82 Skrevet 18. januar 2009 Del Skrevet 18. januar 2009 Skal over til Usa om ett par uker å ønsker å kjøpe meg ett vidvinkel-objektiv før jeg reiser. Har ett eos 450. Kommer vel til og bruke det til en del landskapsbilder, men også annet. Er det noen gode objektiver å anbefale til en grei penge? Ett par tusenlapper ca. På forhånd takk for svar! Lenke til kommentar
Locomotiv Skrevet 18. januar 2009 Del Skrevet 18. januar 2009 Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM kanskje ville være noe? Rundt 2000, helt grei ytelse, så vidt jeg vet - og har hørt Lenke til kommentar
Fotgrafen Skrevet 18. januar 2009 Del Skrevet 18. januar 2009 Jeg ville valgt Sigma 10 - 20mm Lenke til kommentar
T34 Skrevet 18. januar 2009 Del Skrevet 18. januar 2009 techern skrev: Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM kanskje ville være noe?Rundt 2000, helt grei ytelse, så vidt jeg vet - og har hørt Siden canon 450d kommer med et 18-55mm kitobjektiv, så er et vel ikke noe poeng å kjøpe et 20-35 med tilsvarende f/ verdier.. Lenke til kommentar
Podda82 Skrevet 18. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 18. januar 2009 Takk for svar! Men er det noen som har noen argumenter for å velge enten 10-20 eller 11-16?Noen store optiske forskjeller? Lenke til kommentar
Andreasfe Skrevet 18. januar 2009 Del Skrevet 18. januar 2009 11-16mm er mer lyssterk og kan funke ganske greit innendørs på steder man ikke vil eller kan bruke blits. 10-20mm har et mer fleksibelt zoomområde, og vil nok være det beste valget dersom man hovedsaklig skal bruke objektivet utendørs. Lenke til kommentar
Fotgrafen Skrevet 18. januar 2009 Del Skrevet 18. januar 2009 Jeg har vel ingen argumenter. Jeg bare annbefaler det jeg blir annbefalt og brukt. Synes 10 - 20 gjir ganske gode bilde på mange forhold. Lenke til kommentar
T34 Skrevet 18. januar 2009 Del Skrevet 18. januar 2009 (endret) Sigmaen koster 3500, mens tokinaen koster 5000. Men lysstyrken til sistnenvte virker bare rett og slett deilig. Ellers har man Tamron 11-18 for 3100kr. Sammenligning av slike objektiv: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wi.../comparison.htm Tester kan du finne her: http://www.photozone.de/canon-eos http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ Endret 18. januar 2009 av T34 Lenke til kommentar
Christian86 Skrevet 18. januar 2009 Del Skrevet 18. januar 2009 Ville tatt Tokina, jeg sitter med inntrykket av at deres objektiver er bedre kvalitetsmessig enn Sigma sine. Det er overraskende mange som sliter med mandagsmodeller på Sigma sine modeller. Personlig hadde jeg 70-200 som må ha hatt fokusproblemer...mens til sammenlikning var eneste svakhet ved Tokina 12-24 mangel på skarphet....men dette er mitt inntrykk og hva jeg har hørt fra andre som bruker Sigma. Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 19. januar 2009 Del Skrevet 19. januar 2009 Det er mindre viktig med god lysstyrke på ultravidvinkel. Det er fordi du uansett kan bruke relativt lange lukkertider, og da betyr ikke et trinn så fryktelig mye lenger. Lenke til kommentar
Podda82 Skrevet 19. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 19. januar 2009 Takk for mange nyttige svar! Er nokså ny innen dette med speilrefleks,så har ikke allverden me kunnskaper..Enda Men hvordan er det å håndholde kamera med vidvinkelobjektiv? Lenke til kommentar
Bikeridr Skrevet 19. januar 2009 Del Skrevet 19. januar 2009 Podda82 skrev: Men hvordan er det å håndholde kamera med vidvinkelobjektiv? Bruker du den klassiske regelen med 1/brennvidde så kan du jo håndholde til relativt lange eksponeringer. F.ex en 16mm på 1/15s. Dersom du er uvant og/eller ikke har opparbeidet deg en stødig teknikk vil du nok slite litt med det "helt lange" eksponeringstidene, men du blir stødigere eterhvert. Personlig har jeg ikke problemer med å håndholde 2/brennvidde frittstående og i enkelte tilfeller opp til 5/brennvidde om jeg kan lene meg inntil noe(n). Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 20. januar 2009 Del Skrevet 20. januar 2009 Nesten riktig. På fullformat (som tommelfingerregelen er laget for) skal du bruke den formelen, men på cropformat blir det litt annerledes. Da skal du regne 1,5/brennvidde. Det er fordi det ikke er antall mm som avgjør hvor stødig du klarer å holde kamera, men bildevinkelen/utsnittet. Bruker man Fourthirds så blir det 2/brennvidde. En 50mm må behandles som om den var en 100mm på fullformat. Hvis det ikke var slik så ville det være mulig å håndholde en normalzoom på 1/15s uten antishake på videste brennvidde, og det vet vi jo går galt. Med mFT får man en helt annen effekt, fordi det ikke inneholder en speil. Det er en helt annen problematikk, men jeg kan jo nevne den når jeg først er inne på det. På grunn av sentrallukker og null bevegelig speil kan jeg håndholde en TLR med 75/80mm stødig ned mot 1/20s. Lenke til kommentar
Podda82 Skrevet 21. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 21. januar 2009 Takk igjen for svar! Tror nok jeg går for sigmaen, den hadde en noenlunde grei pris syns jeg, og virker til å vare en mer eller god nok vidvinkel til mitt amatørbruk Lenke til kommentar
Torbjørn Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 Jeg solgte sigmaen og skaffet meg en tokina istedet, nettopp pga lysstyrken Lenke til kommentar
Bikeridr Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 PMnormal skrev: Nesten riktig. På fullformat (som tommelfingerregelen er laget for) skal du bruke den formelen, men på cropformat blir det litt annerledes. Da skal du regne 1,5/brennvidde. Det er fordi det ikke er antall mm som avgjør hvor stødig du klarer å holde kamera, men bildevinkelen/utsnittet. Nesten helt uenig.. 5D Mk II har nøyaktig samme pixelpitch som 20D har. Pixel for pixel får jeg det samme på 5D Mk II og 20D. Men i *tillegg* får jeg et videre utsnitt. Cropper jeg ned til 8mp, så har jeg den "digitale zoomen" som cropfaktor er. Konklusjonen av dette blir jo at klarer jeg å holde 1/brennvidde på 5D Mk II, så vil jeg selvfølgelig også klare å holde 20D stødig med den samme 1/brennvidde. Dersom dette ikke skulle holde stikk, så må man få en ny definisjon med en lukkertid basert på en formel hvor pixelpitch er involvert. Lenke til kommentar
Andreasfe Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 (endret) Denne tommelfingerregelen er vel fra lenge før megapikselraidet startet(?), så den sammenhengen mellom megapiksler og ustødhet i forbindelse med lange lukkertider ser jeg ikke helt. Endret 21. januar 2009 av Andreasfe Lenke til kommentar
zorry Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 Bikeridr skrev: ...5D Mk II har nøyaktig samme pixelpitch som 20D har. Pixel for pixel får jeg det samme på 5D Mk II og 20D. Men i *tillegg* får jeg et videre utsnitt. Cropper jeg ned til 8mp, så har jeg den "digitale zoomen" som cropfaktor er. ... Hint 1.: -Denne tommelfingerregelen baseres på at man bruker hele bildet fra kameraet og ikke beskjærer en eneste pixel. Det forutsettes også at det resulterende bildet får en gitt størrelse og at man betrakter det fra en gitt avstand. Hint 2.: -Hvis du beskjærer bildet fra 5D mkII enda videre, vil du da trenge kortere lukkertid på 5D mkII enn det du trenger på 20D? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå