Prøv ny Norton 360-versjon

[Gormers]

Derfor foretrekker jeg Norman. Du merker aldri at den er der! Svært lav ressursbruk. Maser aldri om "du må utføre et virus søk" eller noe i den tonen. Kommer aldri me pop-up advarsler ved mindre det faktisk er et virus. Lar deg gjøre scanning og alt mulig dritt når du selv vil.

Du kan lett stille inn NIS til å oppføre seg slik også. Vet ikke helt hvordan det er med 360, men burde vel ikke være så annerledes.

[hainz]

Norton synes jeg bare har vært tull i flere år. Bare mas om å skru på ditt og datt, oppdater ditt osv. Og man skal være ganske datakyndig for å kunne avinstallere. Har prøvd flere versjoner over flere år. Har ikke tenkt å gi Norton en ny sjanse. Kan anbefale Avast, er gratis og!

[Gavekort]

Norton synes jeg bare har vært tull i flere år. Bare mas om å skru på ditt og datt, oppdater ditt osv. Og man skal være ganske datakyndig for å kunne avinstallere. Har prøvd flere versjoner over flere år. Har ikke tenkt å gi Norton en ny sjanse. Kan anbefale Avast, er gratis og!

 

Avinnstallering er som nevn ikkje nokko problem.

 

Oppdateringer skjer heilt av seg sjølv... Egentleg er alt helautomatisert i 360, du må bare stille det inn.

[B4stian]

For de som er usikre kan de jo lese nok tester her. (NIS 09)

Fant en fin sammenlikning av funksjoner og hva programmene stjal av minne her.

Legger ved et bilde her så kan dere se selv.

[CybahDuckx3]

-Om eg ikkje tar feil så bestod ikkje Norman testene med å finne enkelte virus, så da hjelper det ikkje at det har eit lavt ressursbruk.

 

Bare tull. Prøv den nyeste versjonen, helt knall. Lasta ned en del virus for å teste, fant alle.

[Smif]

Er glad jeg ikke trenger antivirus jeg. Slipper denne problemstillinen

[ze5400]

Hva kan jeg si?

 

Nei takk

 

 

Det Symantec ikke har fått med seg at att ett AV skal ligge stille og holde kjeft helt til noe av interesse faktisk dukker opp.

 

Jeg er ikke interresert i paranoide meldinger fra ett AV/FW som inbillier seg at rene krigen er løs bare jeg får en tilkobling til PCen min.

 

 

Beste kjøpet jeg har gjort noen sinne er uten tvil ESET NOD32. Gjør det ett AV skal. Holder kjeft helt til noe intreffer. (Hvilket stort sett vil si når det kommer andre pcer på lokalnettet, og jeg browser gjennom de delte filene ).

 

Best av alt med NOD32 - Den tvinger ingen brannmur på meg!

Det får da holde i hauger med Windows sin innebyggede, OG brannmuren i routeren.

De portene jeg forwarder vill jeg da vitterlig ha tilkoblinger fra!

[Lukilock]

Er ivertfall en ting de fleste på forumet er enige om

[Gjest medlem-105082]

Ser det er mange som ikke har testet de siste versjonene av Norton, og heller baserer sine meninger om Norton fra 2007 og eldre. Norton i dag, er ikke noe mer ressurskrevende enn de fleste andre antivirus.

[AndyF]

Den dagen jeg instalerer noe fra Norton på pc'en min er den dagen jeg jeg synes det er en god ide å stikke kuken i en mixmaster

[RamGuy]

Dette blir nesten for dumt, skal være enig at når vi hadde Norton 2003 - 2006 så var det ganske så håpløst, slukte ressurser, maskinen brukte MERKBART lengre tid på å starte opp, poppet opp med en hel HAUG av advarsler om alt mulig rart og var rett og slett et mareritt å bruke!

 

Så var en befrielse da jeg oppdaget ESET NOD32!

Men ting endrer seg faktisk med tiden, og Symantec / Norton har utviklet seg i en positiv retning!

 

Jeg prøvde ut Norton AntiVirus 2009 og det brukte faktisk ikke noe mer ressurser enn NOD32?

Det advarte meg ikke om noe mer enn NOD32 og det fant faktisk en trojansk hest på maskinen som NOD32 hadde fullstendig oversett?

 

NOD32 syntes jeg faktisk har blitt dårligere og dårligere siden jeg startet å bruke det, flere og flere ting går ESET et hus forbi, samtidig som ressursforbruket hvert fall ikke minker og det blir stadig mer "bling-bling" med de nyere versjonene. Norton beveger seg hvert fall i riktig retning og blir bedre, det å bedømme et produkt utifra hvordan det var for FLERE år siden blir jo latterlig idiotisk!

 

Liker svært godt Avira også, dog bruker det mer ressurser enn faktisk både Norton 2009 og NOD32?

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren

Endret 6. mars 2009 av omaha

[Gjest Slettet+513]

Trenger du ikke Antivirus? det finnes faktisk virus for Mac.

 

Ett eksempel her på en artikkel It Avisen om The Opener viruset

 

Både Virex og Norton fungerer så vidt jeg husker på Mac.

 

"Et virus med navnet The Opener kan angripe maskiner med Mac OS X, sette brannmuren ut av spill og installere fiendtlig programvare."

 

Ett gammelt virus men det kan jo alltid komme nye.

 

Liste over flere kjente Mac virus ... Liste

Endret 18. januar 2009 av Slettet+513

[nosync]

Norton har alltid vært ræva og resursspisende. IMO

 

Hvordan kan du forvente at en prosess skal IKKE bruke resurser? Personlig synes jeg det er betryggende at en security program benytter seg av resurser i motsettning til en som sitter der og gjør ingenting...

 

Dessuten nå tildags med multicore CPUer og at folk har over 2GB med RAM bør det ikke være noe bemerkelig problem.

 

Jeg må altid le av disse diskusjonen der folk reagere at noe bruker for mye resurser...den er der for å bli brukt! Det er som å ha en 600HK motor i en bil og kunn kjøre 50Km/t...

[Gjest Slettet+9018234]

alt du trenger er www.nanoscan.com og Malwarebyte's Anti Malware (eller alternativt PrevX)

 

den er der for å bli brukt! Det er som å ha en 600HK motor i en bil og kunn kjøre 50Km/t...

 

Nei, det blir som å måtte ha en hel bil bare for å høre på radio.

Endret 18. januar 2009 av Slettet+9018234

[Toast Is Pimp!]

Jeg føler at det er en FanKrig pågang...

[Rayline TWB]

Her var det mye fjas og uriktigheter fra mange som tydeligvis bare er ute etter å dokumentere forutintatte holdninger som ikke baserer seg på kunnskap om Nortons senere produkter i det hele tatt. Blir som iPod/apple- gutta mot andre mp3- spillere, man er blank for fakta.

 

Har brukt Nortons produkter siden jeg fikk PC på 90- tallet, og har prøvd Eset, McAfee, Norman og free AVG, Panda, og Trend Micro sine løsninger underveis. Eneste jeg aldri har prøvd er F-secure, men det hadde vi en stund på jobben.

 

Har 360 på 2 maskiner, og NIS 2009 på 2 maskiner.

Alle produktene kan stilles inn til å være stille uten noe mas - før det er noe å mase om.

Ressursbruken er minimal. Den maser heller ikke om innstillinger eller nedlastninger av noen art - dette kan du selv påvirke hvordan du vil ha det i innstillingene til begge programmer.

Under scanning merker du ikke at den utfører arbeidet engang - hvis du påstår at du merker det så er maskina di bare søppel uansett, så da burde du oppgradere hardwaren din. Men med en PC fra dette århundret bør du ikke ha problemer med det i det hele tatt.

 

Til forandring fra uhorvelig mange på forumet her som hyler om virus og poster HiJackThis logg og Malwarebytes log og logg ditt og datt, så har jeg enda til gode å oppleve at NIS slipper igjennom slikt crap. Jeg bruker maskinen på de fleste områder og laster ned både det ene og det andre i mange ulike kategorier, og fra ymse "snuskete" sider, torrenter, osv, osv.

 

Så istedet for å være anti bare for å være anti ut fra prinsipp, så må dere heller skaffe dere relevant kunnskap om det dere hevder - istedet for å slenge dritt om noe dere ikke har peiling på overhodet.

 

For ordens skyld får jeg legge til at som en god nummer 2 holder jeg Esets Nod.

Endret 18. januar 2009 av Rayline TWB

[Tåkelys]

NIS 2009 er noe av det beste som finnes. Er utrolig irriterende med "unger", som hyler hver gang noen nevner Norton. Er det noen av dere som har prøvd NIS 2009? Og da mener jeg 2009 versjonen. IKKE 2001 versjonen! Ikke maser den om virussøk. Den scanner i bakgrunnen uten at man merker det. Den oppdaterer virusinfo hvert 4-5 minutt. Den krever ingen ressurser.

[Langbein]

Hvordan kan du forvente at en prosess skal IKKE bruke resurser? Personlig synes jeg det er betryggende at en security program benytter seg av resurser i motsettning til en som sitter der og gjør ingenting...

Ifølge logikken din er altså Norton's 2004-2006-utgaver bedre enn dagens 2009-utgave fordi de sluker mye mer ressurser? Beklager å måtte si det, men virkeligeten er helt omvendt - dagens versjon er kraftig optimalisert og gir i tillegg bedre beskyttelse mot ulumskheter.

Dessuten nå tildags med multicore CPUer og at folk har over 2GB med RAM bør det ikke være noe bemerkelig problem.

Dette er en gammel og utdatert påstand. Da jeg fikk min første PC kjørte jeg MS-DOS, og da gjaldt dette prinsippet fordi man bare kjørte et program/spill av gangen. Dermed kunne de fint sluke all tilgjengelig CPU og RAM.

 

Men i dag kjører man kanskje en haug med programmer samtidig, og jeg foretrekker at hvert enkelt program beslaglegger så lite ressurser som mulig uten at det går utover jobben de skal gjøre

Endret 18. januar 2009 av Langbein

[Nmcu]

Den dagen jeg instalerer noe fra Norton på pc'en min er den dagen jeg jeg synes det er en god ide å stikke kuken i en mixmaster

 

Den holdningen forteller mere om deg en om norton, men uansett så er det en god ide.