Religion gjør folk til bedre mennesker?

[Svankmajer]

Jeg har hørt om undersøkelser i USA om at religion gjør folk mer altruistisk, selv om jeg ikke har klart å finne disse.

Ateister er mer egoistisk, og tenker mer på segselv.

 

Er dette noe som stemmer med deres virkelighetssyn?

 

S,

[40mm]

For også folk til å sprenge seg selv på offentlige steder.

Det burde vært en helseadvarsel på relegiøse bøker

 

Warning: religion may lead to violence

[O3K]

Religion gjør folk til bedre mennesker?

M.A.O. Fravær av religion gjør folk til verre mennesker?

 

Fy faen så bra at vi ikke bor i Sverige da?

[Locrin]

Statement = False

 

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article571206.ece

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Secular_ethics

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Morality_without_religion

[Bear^]

Er ikke det inntrykket jeg sitter med, mange religiøse personer er trangsynte og umulig å diskutere med, det er deres syn som er sannheten som gjelder og alle som våger å ha en annen mening er "hedninger".

 

Så har man da det evinnelig problemet at enkelte religiøse spenner bomber på kroppen og sprenger seg selv og andre i luften.

 

[-AbraXas-]

Religiøse har en klar motivasjonsfaktor til å handle godt. Av den grunn er det ikke snakk om altruisme, men mindre synlig egoisme. Hvis det ble funnet en gammel skrift som tydet på at alle mennesker ville havne i helvete uansett hva de gjorde her på jorda, og den ble godtatt av en stor gruppe mennesker, ville nok "religiøs altruisme" forsvunnet for godt. Menneskers tankegang drives av egoisme uansett om man er religiøs eller ikke. Vi er tross alt bare et dyr, selv om vi prøver så godt vi kan å distansere oss fra de.

[fuzzyboots]

Alle mennesker er egoister, det handler bare om hva du gjør for å oppnå din egen lykke. Enten det er å donere 1000 kr for en god følelse, eller å følge guds ord til en bedre plass. Religiøse har altså gud som motivasjon, og de fleste moralprinsippene innenfor religion handler om nestekjærlighet o.l. Det gjør personen ikke nødvendigvis bedre, vi har jo dette med tilgivelse som har "fritatt" mange religiøse fra å være bra mennesker.

Endret 18. januar 2009 av fuzzyboots

[isaac elric]

religion kan gjøre mennesker bedre. religion kan også gjøre mennesker verre.

 

spørs også hvilken religion det er snakk om.

 

er aktiv i e-sangha, et buddhist forum, og vet at mange av de nyfrelste buddhistene som deltar der på forhånd var egoistiske, selvdestruktive nihlister. troen på karma og gjenfødelse har forandret mange av dem til gode, uselviske mennesker.

 

religion er både et onde og et gode

[Ceburger]

religion kan gjøre mennesker bedre. religion kan også gjøre mennesker verre.

 

Der kom svaret jeg ventet på endelig

 

Relgion betyr ikke nødvendigvis det ene eller det andre. Og hvordan definere "bedre mennesker" til å trekke en konklusjon fra ?

[Myagos]

Ja vi kan jo se på disse islamistene nordvest i Pakistan som har bombet og ødelagt rundt 170 skoler fordi dem krever at jenter ikke får utdanning, samtidig som dem kaster syre i ansiktene dems for å vise dem hvor de står i samfunnet...

 

Gjør religion folk til bedre mennesker?

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=550434

[pekaman77]

Religion gjør deg ikke bedre men dårligere, fordi den gir deg svak forklaringsmodel som har vansker med å tilpasse seg og å oppdatere seg. Bedre mennesker ligger i fremskrit og fremskrit får vi med den vitenskapelige metoden ikke med absolutte forklaringer.

Så klart hvis vi lager en ny religion spesial lagd for å gjør folk snille mot hverandre altså det vi ser på som snill i dag så ville vel det vært ganske bra, men den vile blitt tatt igjenn av de som har fremgang og ikke spikrer seg fast. Et ateistisk samfun som forholder seg til vitenskap og ønsker fremgang vil alltid vinne konkuransen om ikke for øyebliket så litt fram i tid.

[isaac elric]

Relgion betyr ikke nødvendigvis det ene eller det andre. Og hvordan definere "bedre mennesker" til å trekke en konklusjon fra ?

hovedsakelig to ting er viktige for å kunne 'bedre' en person tror jeg: økning i egen lykke + og økning i evnen til å bidra til andres lykke

[Europa]

For også folk til å sprenge seg selv på offentlige steder.

 

Kanskje ikke så rart når de tror like sterkt på Islam som mange her tror på ateismen.

[Locrin]

Ateisme er ikke en tro.

[isaac elric]

alt er tro. enten 'vet' man eller så tror man at den konklusjonen man har trukket stemmer.

 

man tror det man står for er det rette.

[Petrvs Romanvs]

Kanskje religionen gjør noen mer altruistisk, men har sett stygge eksempler på at hvis en ikke er med oss, er man imot oss. Da særlig hvis man setter kritiske spørsmålstegnet ved troen, som vedkommende ikke kan svare på.

 

Begge leire har en maske, men det bakenfor? Som man sier over dammen: "same shit, different wrapping".

[fuzzyboots]

alt er tro. enten 'vet' man eller så tror man at den konklusjonen man har trukket stemmer.

 

man tror det man står for er det rette.

Det er det som normalt ligger i ordene, men man skiller ofte "å ha tro" og "å tro" innen dette tema.

 

"If you have it, it’s a belief; if you do it, you believe. People can’t have religious “believes”; they have religious beliefs."

[Ceburger]

Relgion betyr ikke nødvendigvis det ene eller det andre. Og hvordan definere "bedre mennesker" til å trekke en konklusjon fra ?

hovedsakelig to ting er viktige for å kunne 'bedre' en person tror jeg: økning i egen lykke + og økning i evnen til å bidra til andres lykke

 

Det kan sies sånn ja, men da ser jeg ikke hvordan relgion kommer inn. Kansje om en blir lykkelig dersom en er hjernevasket til å tro at tannfeen skapte verden med en tannpirker, en tannbørste og en tanntråd på 7 uker. Om det gjør en person lykkelig, for all del tro i vei. Jeg kan ikke se hvordan relgion kan øke andres lykke ved å hevde at ting som ikke er sant og/eller er rene spekulajsoner uten empirisk støtte, derfor mener jeg relgion skal være en iduviduell ting. Om alle som var relgiøse bare holdt relgionen i sin egen stue så hadde ingen hatt et problem med relgion heller.

Endret 22. januar 2009 av Ceburger

[analkløe]

Relgion betyr ikke nødvendigvis det ene eller det andre. Og hvordan definere "bedre mennesker" til å trekke en konklusjon fra ?

hovedsakelig to ting er viktige for å kunne 'bedre' en person tror jeg: økning i egen lykke + og økning i evnen til å bidra til andres lykke

 

Det kan sies sånn ja, men da ser jeg ikke hvordan relgion kommer inn. Kansje om en blir lykkelig dersom en er hjernevasket til å tro at tannfeen skapte verden med en tannpirker, en tannbørste og en tanntråd på 7 uker. Om det gjør en person lykkelig, for all del tro i vei. Jeg kan ikke se hvordan relgion kan øke andres lykke ved å hevde at ting som ikke er sant og/eller er rene spekulajsoner uten empirisk støtte, derfor mener jeg relgion skal være en iduviduell ting. Om alle som var relgiøse bare holdt relgionen i sin egen stue så hadde ingen hatt et problem med relgion heller.

lykke og lykke...

religiøs tro er vell heller som en dårlig trip etter en overdose meth.

så denne karen på Cops i går:

http://www.youtube.com/watch?v=c9chiZzABH8

 

Så til alle barn der ute...

Ikke prøv narko, for da blir dere religiøs

[RWS]

... ikke alkohol heller, for da kommer det skumle menn som preker om en eventyr figur som heter jesus etter at du har drukket vekk det meste av hjernen din...