Den store fysikkassistansetråden

[Imaginary]

Men i følgje fasiten er svaret 0...

Beklager, sammenblandet med luftmotstand og vimset litt.

 

Det er ingen reell snorkraft mellom kulene da de er i fritt fall. Derfor spiller det ingen rolle hvilken kule som er øverst.

Endret 24. oktober 2010 av Imaginary

[compus]

Men i følgje fasiten er svaret 0...

På generelt grunnlag er det det å si at slik oppgaven tilsynelatende er formulert er den umulig å besvare. Det er bare i et homogent gravitasjonsfelt at snorkraften kan antaes å være null. I inhomogene gravitasjonsfelt er det andre forhold. Det er eksempelvis krefter av denne typen son resulterer i fenomener som flo og fjære.

[Frexxia]

Men i følgje fasiten er svaret 0...

På generelt grunnlag er det det å si at slik oppgaven tilsynelatende er formulert er den umulig å besvare. Det er bare i et homogent gravitasjonsfelt at snorkraften kan antaes å være null. I inhomogene gravitasjonsfelt er det andre forhold. Det er eksempelvis krefter av denne typen son resulterer i fenomener som flo og fjære.

Med mindre snoren er ekstremt lang vil dette ha veldig lite å si.

Endret 24. oktober 2010 av Frexxia

[Shifty Powers]

Men i følgje fasiten er svaret 0...

Beklager, sammenblandet med luftmotstand og vimset litt.

 

Det er ingen reell snorkraft mellom kulene da de er i fritt fall. Derfor spiller det ingen rolle hvilken kule som er øverst.

Det stemmer ikkje i hodet mitt... Kule B vil jo falle fortare enn kule A og difor dra kule A med seg? Eller er det eg som tenker heilt feil?

[Frexxia]

Men i følgje fasiten er svaret 0...

Beklager, sammenblandet med luftmotstand og vimset litt.

 

Det er ingen reell snorkraft mellom kulene da de er i fritt fall. Derfor spiller det ingen rolle hvilken kule som er øverst.

Det stemmer ikkje i hodet mitt... Kule B vil jo falle fortare enn kule A og difor dra kule A med seg? Eller er det eg som tenker heilt feil?

Hvorfor skulle kule B falle raskere enn kule A?

[Shifty Powers]

Gløym at eg sa noke...

[compus]

Men i følgje fasiten er svaret 0...

På generelt grunnlag er det det å si at slik oppgaven tilsynelatende er formulert er den umulig å besvare. ....

Med mindre snoren er ekstremt lang vil dette ha veldig lite å si.

Effekten har ingenting å gjøre med den absolutte snorlengden. Det som betyr noe er lengden i relasjon til inhomogenitetene i gravitasjonsfeltet på stedet.

 

Bemerkningen min var forårsaket av at det tilsynelatende ikke var nevnt noe i oppgaven om hvor i universet forsøket skulle gjennomføres. Jeg har etter hvert sett en rekke eksempler på upresist-/uklart-/feil-formulerte oppgaver. Det er like irriterende hver gang!

(Jeg har ikke kjennskap til sammenhengen denne oppgaven ble presentert i, så her er det følgelig mulig at alt er ok.)

[wingeer]

Noen som kan si noe om oppgave 2b?

Føler jeg har prøvd stort sett det meste uten å lykkes. Trenger ikke mer enn et hint, tror jeg.

[Frexxia]

Effekten har ingenting å gjøre med den absolutte snorlengden. Det som betyr noe er lengden i relasjon til inhomogenitetene i gravitasjonsfeltet på stedet.

 

Bemerkningen min var forårsaket av at det tilsynelatende ikke var nevnt noe i oppgaven om hvor i universet forsøket skulle gjennomføres. Jeg har etter hvert sett en rekke eksempler på upresist-/uklart-/feil-formulerte oppgaver. Det er like irriterende hver gang!

(Jeg har ikke kjennskap til sammenhengen denne oppgaven ble presentert i, så her er det følgelig mulig at alt er ok.)

Nå er du svært pedantisk. Fysikkoppgavene hadde blitt veldig (unødvendig) lange om man skulle presisert slik i hver oppgave. Jeg forstår hva du mener, men jeg antar at dette er fysikk på vgs-nivå, og da er det som oftest snakk om homogent gravitasjonsfelt eller gravitasjonsfeltet rundt jorda. Jeg sa forresten ingenting om absolutt lengde; når jeg sier lang mener jeg selvfølgelig lang relativt sett til hva det er snakk om.

Endret 25. oktober 2010 av Frexxia

[Jaffe]

Noen som kan si noe om oppgave 2b?

Føler jeg har prøvd stort sett det meste uten å lykkes. Trenger ikke mer enn et hint, tror jeg.

 

Hint: det er konstant akselerasjon.

[Frexxia]

Ved første øyekast antar jeg at du ved å se på kraftmomentene på hjulet kan finne vinkelakselerasjonen disse gir, og fra denne kan du finne tangentiell akselerasjon, som også er akselerasjonen til lodd 1.

 

 

[wingeer]

Jeg tror dette er før kapittelet om kraftmoment. Uansett løste jeg det uten. Takk!

[compus]

 

Nå er du svært pedantisk. Fysikkoppgavene hadde blitt veldig (unødvendig) lange om man skulle presisert slik i hver oppgave. Jeg forstår hva du mener, men jeg antar at dette er fysikk på vgs-nivå, og da er det som oftest snakk om homogent gravitasjonsfelt eller gravitasjonsfeltet rundt jorda. Jeg sa forresten ingenting om absolutt lengde; når jeg sier lang mener jeg selvfølgelig lang relativt sett til hva det er snakk om.

 

Jeg vil ikke karakterisere meg som pedantisk, men jeg mener at oppgaveløsning i naturfaglige emner bør bestå i å finne ut av relevante og rimelig klare problemstillinger og ikke bestå i å bruke tid på former for "reverse engineering" for å finne ut hva oppgavestilleren måtte mene.

 

Dette er et prinsipp som endel av de som sender inn spørsmål til forumet også med fordel kunne ha i tankene.

 

Jeg kan ikke huske å ha sett eksempler på oppgaver der en rimelig presisering av premissene hadde medført en unødig lang og omstendelig tekst.

 

Den opprinnelige oppgaven er som sagt lite egnet som eksempel i denne sammenhengen.

 

Relativiteten i begreper som "lang" og "ekstremt lang" skal jeg ikke gi meg inn på å vurdere.

 

Red: Jeg antar at vi i hovedsak er enige i sak, og jeg ser ingen grunn til å fortsette denne diskusjonen.

Endret 26. oktober 2010 av compus

[Holmez]

jeg bruker en Texas TI-89 Titanium kalkulator, og klarer å komme frem til hva jeg skal taste inn på kalklatoren, men vet ikke hvordan jeg skal gjøre det. Jeg bruker programmet Simultaneous Eqn Solver. Får det til å fungere når det er likt antall element i alle likningene, men hvordan skal disse 3 likningene tastes inn på kalklator for å få svarene som vist i vedlegget mitt? Hvor mange Eqns må jeg velge og hvor mange ukjente? Ser at det er 3 likninger og 3 ukjente, men sjønner ikke hvordan jeg skal få tasta det inn. Er takknemlig for all hjelp jeg kan få

[Gjest Slettet-kIKtgsN1]

MEKANISK ENERGI IKKE BEVART (Fysikk 1)

 

Hei! trenge hjelp med én eller alle delene i oppgave 3.29 fra fysikkboka Ergo:

 

 

 

"En bil med masse 1200 kg kjører oppover en rett bakke som er 100 m lang. Da kommer bilen 8,4 m høyere opp i terrenget. Utenom tyngden er det to krefter som utfører arbeid på bilen: en trekkraft framover på 1500 N og en samlet motstand bakover på 800 N. Nederst i bakken er farten 14 m/s.

a) Vis at de to nevnte kreftene til sammen utfører et arbeid på 70,0 kJ (70000 J) på bilen opp bakken.

b) Regn ut den mekaniske energien bilen har på toppen av bakken. (Legg nullnivå nederst i bakken.)

c) Regn ut farten bilen har øverst i bakken. Sammenlikn med farten nederst i bakken og gi en kommenter"

 

(litt forklaring hadde hjulpet)

 

Takker!!

Endret 27. oktober 2010 av Slettet-kIKtgsN1

[sneipen92]

MEKANISK ENERGI IKKE BEVART (Fysikk 1)

 

Hei! trenge hjelp med én eller alle delene i oppgave 3.29 fra fysikkboka Ergo:

 

 

 

"En bil med masse 1200 kg kjører oppover en rett bakke som er 100 m lang. Da kommer bilen 8,4 m høyere opp i terrenget. Utenom tyngden er det to krefter som utfører arbeid på bilen: en trekkraft framover på 1500 N og en samlet motstand bakover på 800 N. Nederst i bakken er farten 14 m/s.

a) Vis at de to nevnte kreftene til sammen utfører et arbeid på 70,0 kJ (70000 J) på bilen opp bakken.

b) Regn ut den mekaniske energien bilen har på toppen av bakken. (Legg nullnivå nederst i bakken.)

c) Regn ut farten bilen har øverst i bakken. Sammenlikn med farten nederst i bakken og gi en kommenter"

 

Takker!!

 

 

a) W= F * s (arbeid = kraft * vei) F = (1500N-800N) * 100m = 70 000 Nm = 70kJ

b)Em = Ep + Ek = mgh + 1/2mv^2

Du trenger da farten på toppen av bakken. Den utleder du ved bruke F = ma og regner ut den konstante akselerasjonen til bilen, som da blir positiv:

a = F/m

 

a = 700/1200

 

a= 0,58m/s^2

 

Regner så ut farten på toppen

 

2as = v^2 – v0^2

 

v= 17,66 m/s

 

Em = mgh + 1/2mv^2

Em = 1200*9,81*8,4 + 1/2*1200*17,66^2

Em = 286010,16J

Em = 0,286 mJ

 

c) Farten er høyere på toppen fordi kraften som dro bilen oppover var større en kraften som trakk den tilbake.

 

håper det blei riktig

[Jaffe]

Du har vel ikke tatt hensyn til tyngdekraften her?

[sneipen92]

Du har vel ikke tatt hensyn til tyngdekraften her?

 

 

Forstå det slik at de 800N trekkraft bakover tilsvarte tyngdekraften bare at de valgte å sette kraftpilen bakover for å simplifisere utregningene.

 

Men står jo "bortsett fra tyngden", og da mener de tyngdekraften gjør et arbeid?

[Shifty Powers]

Eg gjorde samme oppgåva for litt sida, og du må nok regne med tyngdekraft utanom dei 800N, viss eg hugsar rett.

[compus]

Det er nok nødvendig å ta med gravitasjonskraften her. Da vil hastigheten avta oppover bakken. Dette er forøvrig et godt eksempel på en klossete formulert oppgave!