Den store fysikkassistansetråden

syklitengutt · 13. oktober 2010

Kunne du gitt ett hint om en slik side?

Har prøvd meg fram nå, men siden jeg ikke har hatt noe å se etter tviler jeg på at det er rett.

Og hva er retardsjon?

Endret 13. oktober 2010 av syklitengutt

Simen1 · 13. oktober 2010

Retardasjon er er utdatert ord på akselerasjon. Det ble brukt når fortegnet på akselerasjonen var negativ. Man gikk bort i fra ordet på 90-tallet tror jeg. Nå brukes fortegnet eller vektor for å beskrive akselerasjonens retning.

syklitengutt · 13. oktober 2010

v = v0 - rt --> Svaret på b.

Ok, men så er problemet jeg har at jeg ikke ser hvordan formlene skal snues.

t er ukjent. den skal jeg jo finne.

v0 = 22,2 siden det er toppen.

r er -2,5

v = er 40 m

blir det da 22,2*-2,5^2/(40) = 3,468 eller 3,5s?

Rumlaheim · 14. oktober 2010

Hei, kunne noen hjulpet meg med å forstå tredje høyrehåndsregel? Jeg sliter litt med å forstå en oppgave i fysikken, hvor jeg må bruke denne regelen. Den går som følger:

En negativt ladd partikkel beveger seg mot venstre, inn i et homogent magnetfelt rettet inn

i papiret. Idet partikkelen kommer inn i feltet, virker det en magnetisk kraft på partikkelen.

I hvilken retning virker denne kraften?

Svaret er at kraften virker oppover, men åkkesom hvor mye jeg prøver så får jeg ikke dette til med høyrehåndsregelen.

Simen1 · 14. oktober 2010

Hold papiret mot magen slik at magnetfeltets retning er inn i papiret/magen. Nå skal kraften virke oppover mot haka di.

Se innlegget lengre ned.

Endret 14. oktober 2010 av Simen1

Rumlaheim · 14. oktober 2010

Det funka, men blir det da omvendt hvis retningen peker ut av papiret? (Jeg veit jeg må ha dette her inn med teskje, men jeg forstår virkelig ikke bæret av magnetretninger)

Simen1 · 14. oktober 2010

Beklager, jeg tok feil. Jeg tenkte positivt ladet partikkel. En negativt ladet partikkel vil få kraftretning motsatt vei. Altså oppover papiret når papiret ligger på bordet/henger på veggen, magnetfeltet virker inn i papiret og bevegelsen er mot venstre.

Her er en forklaring av høyrehåndsregelen med positivt ladet partikkel.

Litt nede på siden her er også en forklaring, inkludert animasjon av partikler i magnetfelt.

Rumlaheim · 14. oktober 2010

Tusen takk. Godt mulig du redda eksamenskarakteren min der

compus · 14. oktober 2010

v = v0 - rt --> Svaret på b.

Ok, men så er problemet jeg har at jeg ikke ser hvordan formlene skal snues.

t er ukjent. den skal jeg jo finne.

v0 = 22,2 siden det er toppen.

r er -2,5

v = er 40 m

blir det da 22,2*-2,5^2/(40) = 3,468 eller 3,5s?

$p><p>t = \frac{2v_0 \pm \sqrt{4v_0^2 -8rs}}{2r}$

Bare den ene roten er aktuell. Hvorfor? Slik det var definert er r = -a = 2,5ms^-2

compus · 14. oktober 2010

Retardasjon er er utdatert ord på akselerasjon. Det ble brukt når fortegnet på akselerasjonen var negativ. Man gikk bort i fra ordet på 90-tallet tror jeg. Nå brukes fortegnet eller vektor for å beskrive akselerasjonens retning.

"retard|asjo'n m1 (fra lat., se *retardere) det å minske farten" (Fra bokmålsordboka)

Simen1 · 14. oktober 2010

Hmm, synd de ikke har fjernet ordet ennå. Det er i hvert fall et ord som er på vei ut og har for lengst blitt fjernet fra fysikkbøker.

Jeg ser også at minusgrader og kuldegrader står der selv om begge deler bare er handicappede og delvis misvisende begreper om grader Celsius.

compus · 14. oktober 2010

Hmm, synd de ikke har fjernet ordet ennå. Det er i hvert fall et ord som er på vei ut og har for lengst blitt fjernet fra fysikkbøker.

Jeg ser også at minusgrader og kuldegrader står der selv om begge deler bare er handicappede og delvis misvisende begreper om grader Celsius.

Det er selvsagt ikke nødvendig å benytte betegnelser som varierer med fortegnet til en størrelse, men det er på den andre siden vanskelig å se noe negativt i et rikt ordforråd!

Jeg går forøvrig ut fra at ikke alle begreper med tilknytning til "retardasjon" er ute av fysikkvokubularet. Bgrepet "retarded potential" lever i beste velgående i elektrodynamikken. Det tilsvarende norske begrepet "retardert potensial" bør vel også fortsatt være gangbart?

syklitengutt · 14. oktober 2010

v = v0 - rt --> Svaret på b.

Ok, men så er problemet jeg har at jeg ikke ser hvordan formlene skal snues.

t er ukjent. den skal jeg jo finne.

v0 = 22,2 siden det er toppen.

r er -2,5

v = er 40 m

blir det da 22,2*-2,5^2/(40) = 3,468 eller 3,5s?

$p><p>t = \frac{2v_0 \pm \sqrt{4v_0^2 -8rs}}{2r}$

Bare den ene roten er aktuell. Hvorfor? Slik det var definert er r = -a = 2,5ms^-2

Men 4v0^2 ?

så nå blir det

(22,2m/s+-kvadratroten av 4*22,2^2-8*2,5^-2*40)/2*2,5^-2

Det blir jo ikke riktig. skjønner ikke disse talla og formla jeg.

Simen1 · 14. oktober 2010

Jeg har ikke hørt ordet retardert i elektrodynamikken selv om jeg har vært ganske mye borti elektro, så det kan jeg ikke uttale meg så sterkt som med akselerasjon.

Men jeg er ikke enig i at retardasjon er en berikelse av ordforrådet. Det er snarere et bortkastet ord fordi akselerasjon dekker nøyaktig samme begrep, men med begge fortegn. Fortegn fungerer bare når man regner lineært på akselerasjon (evt. komponentvis). Akselerasjon (og bevegelse) er relative begreper som alltid på relateres til noe. I mange sammenhenger er bakken på det aktuelle stedet referansepunktet. Men selv da må man beskrive hva som er positiv og negativ retning på bevegelse og akselerasjon. Noen ganger er det loddrett oppover, andre ganger er positiv retning nordover langs E6, andre ganger oppover på arket osv. Retardasjon kan enkelt beskrives med akselerasjon + retning eller fortegn. På samme måte burde akselerasjon kunne beskrives med retardasjon + retning eller fortegn. Altså to begreper for det samme, bare fordi man av en eller annen merkelig grunn velger å forholde seg til en skala av "negativ" retning.

Begrepet er som sagt overflødig, forvirrende og har vært ute av fysikkbøkene i over 15 år etter min kjennskap. Gamle maskiningeniører og lignende kjenner gjerne uttrykket godt fordi det ble brukt aktivt når de utdannet seg.

compus · 14. oktober 2010

Jeg har ikke hørt ordet retardert i elektrodynamikken selv om jeg har vært ganske mye borti elektro, så det kan jeg ikke uttale meg så sterkt som med akselerasjon.

Et raskt søk på Google førte til dennesiden som sitatet nedenfor kommer fra-.

Retardert potensial fra punktkilde

Potensialet V i nærheten av en punktladning

Her ønsker man å finne det tidsforsinkede potensialet V fra en punktladning, vist på figuren til høyre. Hvis man antar et kildefritt vakuum, kan bølgelikningen for V skrives ...

Jeg ser ellers at begrepet tidsfiorsinket potensial benyttes og det er etter min mening en god betegnelse.

Om akselerasjon er et relativt begrep eller ikke er en sak for seg. Så lenge vi holder oss til Newtons mekanikk er begrepet inertialsystem sentralt. I en slik kontekst er ikke akselerasjon et relativt begrep. I særdeleshet innenfor rammene til den generelle relativitetsteorien er det andre forhold.

Jeg er ellers enig i det meste av det du sier om komponenter fortegn etc.

Når jeg var inne på betydningen av et rikt ordforråd, tenkte jeg i mer generelle baner og ikke spesielt på fysikk. Jeg mener imidlertid at selv om en behandler spesielle emner, som fysikk, er det en fordel å kunne variere språkbruken!

Vi blir vel neppe enige om retardasjon, men etter å ha opplevd en kraftig oppbremsing vil jeg nok finne det mer naturlig å si: "Det var betydelig retardasjon" enn, "Nå hadde vi en betydelig negativ akselerasjon".

compus · 14. oktober 2010

v = v0 - rt --> Svaret på b.

Ok, men så er problemet jeg har at jeg ikke ser hvordan formlene skal snues.

t er ukjent. den skal jeg jo finne.

v0 = 22,2 siden det er toppen.

r er -2,5

v = er 40 m

blir det da 22,2*-2,5^2/(40) = 3,468 eller 3,5s?

$p><p>t = \frac{2v_0 \pm \sqrt{4v_0^2 -8rs}}{2r}$

Bare den ene roten er aktuell. Hvorfor? Slik det var definert er r = -a = 2,5ms^-2

Men 4v0^2 ?

så nå blir det

(22,2m/s+-kvadratroten av 4*22,2^2-8*2,5^-2*40)/2*2,5^-2

Det blir jo ikke riktig. skjønner ikke disse talla og formla jeg.

(2v₀)²=4v₀²

t finnes v.h.a. algoritmen for røttene i en 2.gradsligning. Du får en anvendbar rot på ca. 2 (etter litt hoderegning).

syklitengutt · 15. oktober 2010

Men hvor kommer denne 4 fra?

Så hva blir stykket her?

Skjønner absolutt ikke det jeg.

TRD4U · 15. oktober 2010

Bryner meg på følgende oppgave:

"Batteriet i et vanlig armbåndsur kan levere 170mAh ved 1,5V.

Finn effekten uret trenger når du antar at batteriet varer i ett år før det går tomt. Gi svaret i watt og i joule per døgn."

Går det ann å konvertere 170mAh til A (ampere) evt. til Wh eller J, og hvordan gjøres dette?

Daniel · 15. oktober 2010

Ah er en enhet for ladning, W er en enhet for effekt. Å konvertere den ene til den andre, gir like lite mening som å konvertere en strekning til et tidsintervall. Det du derimot kan gjøre, hvis du har noen flere opplysninger, er å bruke den ene størrelsen til å regne ut den andre -- for eksempel en lengde, hvis du vet hvor lang tid en bevegelse tok og hvor fort den gikk.

Hva er formelen for effekt når man regner med likestrøm? Hva er definisjonen av strøm? Hvis du skriver opp det, og ser at 170 mAh er en ladning (symbol Q), er du nesten ferdig.

Henrik™ · 15. oktober 2010

Du kan ikke konvertere direkte fra mAh til W, det er to helt forskjellige enheter. Men du kan konvertere en strekning til et tidsintervall, da tid og rom er to sider av samme sak.

Det du må gjøre er å finne ut hvor mye strøm batteriet leverer. Ta den oppgitte ladningen og del på et år i timer (24*365). Da har du strømmen. Effekt er spenning ganger strøm, så ta det tallet du fikk og gang med 1.5V. Da skal du få svaret i W. W er Joule per sekund, del på antall sekunder i et døgn for å finne joule per døgn. (Jeg tror dette blir riktig, men skal ikke garantere noe, er trossalt fredag kveld.)

Den store fysikkassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer