Den store fysikkassistansetråden

Nebuchadnezzar · 2. juni 2010

Kan noen forklare meg hva som skal til for at formelen

$P = W/t$ skal gjelde, kommer ikke på noe...

Og er den generelle formelen for strekning gitt slik ?

$chart?cht=tx&chl=s \; = \; \int_0^t v\,dt$

TheNarsissist · 2. juni 2010

takk, skal fortelle hvordan det gikk i morgen.

Superwoman1 · 2. juni 2010

Trenger litt hjelp med en oppgave. Orker ikke å bla gjennom 73 sider for å se om den er løst før.

Oppgaven lyder: en heismaskineri med virkningsgrad 78% skal løfte bilen på 4000 kg 3 m opp. Hvor mye energi må maskineriet bli tilført?

Jeg bruke bevaringsloven, og valgte nullnivået for E_p lik bakken. Og E _k= 0 på "toppen". Dermed ble den energien brukt =

E_p = m*g*h = 4000 kg * 9,81 N/kg * 3 m = 117720 J.

Hva med resten? Og hvorfor kan jeg bruke bevaringsloven her? Det er jo ikke bare gravitasjonskraften som virker. Fint om noen kan hjelpe meg med denne

Zimmerh · 2. juni 2010

Anderiso: Ja.

Zimmerh: Ble det 1.2 m?

Ja det ble rundt 1.20 meter ifra bakken.

@superwoman

ser ikke helt at du skal bruke bevaringslover men ville vel tro at det kreves at maskinen bruker 117720J på å dra opp bilen, men siden bare 78% blir faktisk brukt på bilen må du gange med 1.22 å kompensere for den ekstra energien du trenger tror jeg var ikke helt sikker har du fasit?

@Nebuchadnezzar ja den generelle formelen for strekning kan nok skrives slik. Etter som den derivcerte av streknings vektoren er fartsvektoren er

Endret 2. juni 2010 av Zimmerh

Superwoman1 · 2. juni 2010

Ja det ble rundt 1.20 meter ifra bakken.

@superwoman

ser ikke helt at du skal bruke bevaringslover men ville vel tro at det kreves at maskinen bruker 117720J på å dra opp bilen, men siden bare 78% blir faktisk brukt på bilen må du gange med 1.22 å kompensere for den ekstra energien du trenger tror jeg var ikke helt sikker har du fasit?

Nei, har ikke fasit. men hvorfor skal du gange med 1.22?

Zimmerh · 2. juni 2010

Vis du bare bruker akkurat energien du har regnet ut for å løfte bilen vil du ha 22% for lite energi, mener det var slik. altså trenger du 122% mer energi enn regnestykket tilsier fordi noe av energien heisen bruker går til andre ting som varme osv.

Nå må jo noen rette meg vis det er feil, men tror det var slik det skal gjøres.

Dette er fysikk1?

Endret 2. juni 2010 av Zimmerh

Superwoman1 · 2. juni 2010

Vis du bare bruker akkurat energien du har regnet ut for å løfte bilen vil du ha 22% for lite energi, mener det var slik. altså trenger du 122% mer energi enn regnestykket tilsier fordi noe av energien heisen bruker går til andre ting som varme osv.

Nå må jo noen rette meg vis det er feil, men tror det var slik det skal gjøres.

Dette er fysikk1?

Fysikk 1, ja

Men takk for hjelpen. Skal se på det

hli · 2. juni 2010

Nei, du trenger energi slik at tilført energi*0.78=nødvendig energi. Dvs tilført energi =nødvendig energi/0.78

1/0.78 er ikke det samme som 1.22

Zimmerh · 2. juni 2010

Nei, du trenger energi slik at tilført energi*0.78=nødvendig energi. Dvs tilført energi =nødvendig energi/0.78

1/0.78 er ikke det samme som 1.22

ja så det når jeg tok frem kalkulatoren bare gjør som hli sier så får du svaret.

Endret 2. juni 2010 av Zimmerh

Superwoman1 · 2. juni 2010

Nei, du trenger energi slik at tilført energi*0.78=nødvendig energi. Dvs tilført energi =nødvendig energi/0.78

1/0.78 er ikke det samme som 1.22

Ja, har kommet frem til riktig svar, ved å bruke bevaringsloven om at E = Ek + Ep

Jeg tar den potensielle energien (nyttbar energi) / 0,78 = nyttbarenergi

Men problemet er at jeg ikke skjønner hvorfor jeg skal bruke bevaringsloven. Kan noen forklare hvorfor jeg bruker Ep som nyttbar energi?

MrUrge · 2. juni 2010

Trenger litt hjelp med en oppgave jeg har her. Har såklart ikke fått fasit, så jeg har ingen peiling. Men hvis noen kunne hjelpe meg litt..

"Denne oppgaven dreier seg om krumlinjet bevegelse.

Fra to kanoner blir det skutt ut kuler samtidig. Den venstre kanonen er rettet 60 grader i forhold til horisontalplanet, mens den høyre er rettet 45 grader i forhold til horisontalplanet, se skissen. Toppen av kanonløpene befinner seg i samme høyde over horisontalplanet.

Vi ønsker at kulene skal kollidere i lufta.

a) Forklar hvorfor vertikalkomponenten av utgangsfarten fra de to kanonene må være den samme for at kulene skal kunne kollidere.

Kulene fra kanonen til venstre forlater kanonen med en utgangsfart på 81,6m/s.

b) Vis at utgangsfarten til kula fra kanonen til høyre må være 99,9m/s for at kulene skal kunne kollidere i lufta. "

Hadde vært fint om jeg fikk svar på oppgave a, for den har jeg ikke peiling på, og svar på oppgave b, som jeg heller ikke har peiling på, men eventuelt formler jeg må bruke for å finne svaret.

Takk for svar

Edit: Og hvis jeg vet avstanden mellom kanonene, vinklene på kanonene og farten kulene har ut fra kanonene, hvordan finner jeg ut når de kolliderer?

Endret 2. juni 2010 av MrUrge

Henrik C · 2. juni 2010

Angående bro-oppgaven gjorde jeg og en kamerat den for et par uker siden, tror jeg endte opp med en klaring på litt over 1 meter.

p><p>

Endret 2. juni 2010 av Henrik C

Flin · 2. juni 2010

Trenger litt hjelp med en oppgave jeg har her. Har såklart ikke fått fasit, så jeg har ingen peiling. Men hvis noen kunne hjelpe meg litt..

"Denne oppgaven dreier seg om krumlinjet bevegelse.

Fra to kanoner blir det skutt ut kuler samtidig. Den venstre kanonen er rettet 60 grader i forhold til horisontalplanet, mens den høyre er rettet 45 grader i forhold til horisontalplanet, se skissen. Toppen av kanonløpene befinner seg i samme høyde over horisontalplanet.

Vi ønsker at kulene skal kollidere i lufta.

a) Forklar hvorfor vertikalkomponenten av utgangsfarten fra de to kanonene må være den samme for at kulene skal kunne kollidere.

Kulene fra kanonen til venstre forlater kanonen med en utgangsfart på 81,6m/s.

b) Vis at utgangsfarten til kula fra kanonen til høyre må være 99,9m/s for at kulene skal kunne kollidere i lufta. "

Hadde vært fint om jeg fikk svar på oppgave a, for den har jeg ikke peiling på, og svar på oppgave b, som jeg heller ikke har peiling på, men eventuelt formler jeg må bruke for å finne svaret.

Takk for svar

Edit: Og hvis jeg vet avstanden mellom kanonene, vinklene på kanonene og farten kulene har ut fra kanonene, hvordan finner jeg ut når de kolliderer?

Grunnen til at de må ha samme vertikal fartkomponent er at hvis ikke vil de ikke kunne kollidere. Høyden over bakken til kanonkule 1 kaller vi "h" og høyden til den andre "g"

h = v1*t

g = v2*t

Der v1 og v2 er vertikal fart. Hvis de er forskjellige vil de ikke ha samme høyde etter en gitt tid og vil da ikke kunne kollidere.

masb · 2. juni 2010

Kan noen forklare meg hva som skal til for at formelen

$P = W/t$ skal gjelde, kommer ikke på noe...

Og er den generelle formelen for strekning gitt slik ?

$chart?cht=tx&chl=s \; = \; \int_0^t v\,dt$

Den formelen øverst gjelder uansett. Det er jo bare det totale arbeidet, uansett hvor raskt eller tregt det gjøres, fordelt på den totale tiden arbeidet utføres. Dvs. at du finner gjennomsnittseffekten i den tiden arbeidet blir gjort.

Integraler har jeg ikke mye peiling på.

TheNarsissist · 3. juni 2010

Da har jeg hatt prøvemuntlig i Nami. Det gikk drit bra. Alt jeg sa var riktig og sensor sa hun var litt streng nå så jeg fikk 5, men hadde det vært ongelig muntlig hadde jeg helt klart fått 6. Er drit fornøyd. Har ligget på en svak 4 i nami, men denne vil trekke den opp litt :w00t:

gekkoo · 3. juni 2010

Hei!

Jeg lurer veldig på dette med newtons 3. lov. Den forteller meg at når jeg står på jorda trakker jorda på meg mens jeg trekker med samme kraft på jorda. altså motkraft. Og hvis jeg for eksempel slår på en vegg vil jeg kjenne samme kraft mot meg selv som jeg slår med. Men hva er det som gjør at jeg ikke bare forsvinner inn til sentrum av jorda? Det må jo være noe som skjer akuratt i kontakt flatene mellom masser? og det fører videre til neste spørsmål, hvorfor kan vi egentlig dele ting, når den krafte vi bruker blir rettet tilbake mot oss selv?

Nebuchadnezzar · 3. juni 2010

Har ikke noen gode bilder, men kan jo prøve å forklare.

Om du prøver å dytte en tegnestift inn i en vegg, så vil tegnestiften gå inn i veggen og ikke inn i fingeren din. Ifølge newtons tredje lov, så burde jo tegnestiften gå inn like mye i veggen som i fingeren din. Men den gjør jo ikke det, hvorfor ?

Like mye som at to personer som drar i hendene til hverandre, de drar jo like mye i hendene til hverandre, i følge newtons tredje lov. så hvordan kan noen vinne ?

Gode spørsmål begge to ^^

Den første har og gjøre med trykket og gjøre

$chart?cht=tx&chl=P=\frac{F}{A}$

Om man dytter en tegnestift har fingeren mye større område, og derfor blir trykket på fingeren mye mindre.

Den andre har med at det ikke bare er håndkreftene som virker men også andre krefter som ikke er like store, eller motkrefter.

Håper det oppklarte litt ^^

http://khanexercises.appspot.com/video?v=NfuKfbpkIrQ

Endret 3. juni 2010 av Nebuchadnezzar

Senyor de la guerra · 4. juni 2010

Står i fasit at kraft på staven skal gå mot høyre (mot bevegelesretningen), men det er vel ikke riktig? Eller.... ? :hmm:

Imaginary · 4. juni 2010

Strøm med klokka.

$chart?cht=tx&chl=\mathbf{F} = I \mathbf{l} \, \times \, \mathbf{B}$

dvs. til høyre.

Endret 4. juni 2010 av Imaginary

Frexxia · 4. juni 2010

Fluksen ned gjennom sløyfen minker så fort staven kommer inn i magnetfeltet. For å prøve å opprettholde dette blir det indusert en ems med klokken, som gir kraftretning mot høyre. Eventuelt har du implisitt definert positiv arealvektor nedover, indusert spenning blir positiv fordi den tidsderiverte av fluksen er negativ. En tredje måte å tenke på det er at de (imaginære) positive ladningsbærerne i staven blir påvirket av en kraft nedover, som gir strømretning med klokken. I alle fall får du kraft mot høyre.

Den store fysikkassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer