Den store fysikkassistansetråden

[Deneb]

Dette er et spørsmål jeg hadde en Fysikk 2/3FY prøve, som jeg mener jeg tenkte rett på, men utifra det lærer sa gjorde jeg ikke det.

 

En alpinist kjører i 108 km/t, og treffer et gjerde med 45graders vinkel. Han rikosjerer i en bane 90 grader på treffbanen, nå med en ny fart på 85 km/t. Støttiden var 0,4 sekund, og vekten på alpinisten var 90 kg. Hva var gjennomsnittskraften på alpinisten?

(Fartene er ikke så nøye, jeg bare tar det fra hodet).

 

Jeg fant fartsdifferansen (aksellerasjonen) ved å bruke pytagoras, men siden støttiden var 0,4 sekund delte jeg på 0,4. Her er det jeg og min fysikklærer var uenige, jeg mener at uten tvil så må jeg dele endringen i fart på tiden dette skjedde, mens fysikklæreren ikke hadde gjort dette.

 

Hvem har rett? Protesterte ikke særlig mot fysikklæreren min, men skjønner ikke hvordan jeg tenkte feil

 

Fant desverre ikke noen fysikkhjelptråd, derfor håper jeg folk syns det er greit om jeg spør om litt fysikk her.

 

Dette er et spørsmål jeg hadde en Fysikk 2/3FY prøve, som jeg mener jeg tenkte rett på, men utifra det lærer sa gjorde jeg ikke det.

 

En alpinist kjører i 108 km/t, og treffer et gjerde med 45graders vinkel. Han rikosjerer i en bane 90 grader på treffbanen, nå med en ny fart på 85 km/t. Støttiden var 0,4 sekund, og vekten på alpinisten var 90 kg. Hva var gjennomsnittskraften på alpinisten?

(Fartene er ikke så nøye, jeg bare tar det fra hodet).

 

Jeg fant fartsdifferansen (aksellerasjonen) ved å bruke pytagoras, men siden støttiden var 0,4 sekund delte jeg på 0,4. Her er det jeg og min fysikklærer var uenige, jeg mener at uten tvil så må jeg dele endringen i fart på tiden dette skjedde, mens fysikklæreren ikke hadde gjort dette.

 

Hvem har rett? Protesterte ikke særlig mot fysikklæreren min, men skjønner ikke hvordan jeg tenkte feil

 

(Deretter multipliserte jeg aksellerasjon med massen, og delte dette på 0,4 for å få gjennomsnittlig kraft på alpinisten)

Endret 28. januar 2009 av slux

[orl]

Lenge siden jeg holdt på med dette, men jeg tipper det er Newtons andre lov som gjelder her.

 

F * t = m v - m v₀

 

Fartsendringen har du regnet ut, og for å finne kraften så må du dele på tiden det tok å få til denne fartsendringen.

Så jo, jeg mener du hadde rett-

[kanin333]

Her sitter jeg i fysikktimen og lurer på hvordan jeg skal få hjelp hvis jeg lurer på noe.. Også finner jeg denne tråden .

*Mine innlegg*

[Deneb]

Lenge siden jeg holdt på med dette, men jeg tipper det er Newtons andre lov som gjelder her.

 

F * t = m v - m v₀

 

Fartsendringen har du regnet ut, og for å finne kraften så må du dele på tiden det tok å få til denne fartsendringen.

Så jo, jeg mener du hadde rett-

 

Dette var samme formel som han brukte.

 

Mine tanker:

 

Tror du missforsto meg, delte på tida to ganger, en der jeg delte fartsendringen på tida, deretter delte jeg krafta (m*a) på tida.

 

Tror du har rett, og at det bare er jeg som har vært sløv og ikke fått med meg formelen F*t= m v - m v₀

 

Skjønner bare ikke hva som er feil fremgangsmåte med å finne fartsendring, dele fartsendringen på tiden det tok, ganske aksellerasjonen med masse, dele krafta på støttiden for å få gjennomsnittlig kraft.

Endret 29. januar 2009 av slux

[clfever]

 

Hei, sliter veldig med å løse den, kunne noen hjelpe meg med den?

[Henrikse]

Slet med den jeg også for noen uker siden

Den potensielle energien når jenta er på toppen av svingen (56^o) er det samme som den kinetiske energien i bunn av svingen.

Derfor kan du finne den potensiell energien, og sette den lik den kinetiske energien.

Det var noen tips, gidder ikke regne for deg, men kan gi deg litt flere i spoileren.

 

Den potensielle energien er lik mgh, og den kinetiske er lik 0.5mv²

Du ser at du kan stryke m på begge sider, så 0.5v²= gh

Da er det bare å regne ut (høyden er 3-3cos(56))

 

 

edit: noe leifer

Endret 30. januar 2009 av Henrikse

[Jaffe]

Hm, det blir vel h = 3 - 3cos(56^o)?

[Henrikse]

Var det jeg mente, skrev feil

[clfever]

Slet med den jeg også for noen uker siden

Den potensielle energien når jenta er på toppen av svingen (56^o) er det samme som den kinetiske energien i bunn av svingen.

Derfor kan du finne den potensiell energien, og sette den lik den kinetiske energien.

Det var noen tips, gidder ikke regne for deg, men kan gi deg litt flere i spoileren.

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenforDen potensielle energien er lik mgh, og den kinetiske er lik 0.5mv²

Du ser at du kan stryke m på begge sider, så 0.5v²= gh

Da er det bare å regne ut (høyden er 3-3cos(56))

 

edit: noe leifer

 

Hei, jo hvorfor cos? Hadde vært fint med en tegning

[Jaffe]

Se på figuren:

 

 

Av trigonometri fra 1T har du at vedliggende katet / hypotenus = cos(vinkel). Vedliggende katet i trekanten her blir 3 - h. Hypotenusen er 3. Da får vi at (3 - h) / 3 = cos(56^o). Snu på den:

 

3 - h = 3 * cos(56^o)

 

h = 3 - 3 cos(56^o)

Endret 30. januar 2009 av Jaffe

[clfever]

Takk Jaffe forstod den nå (takket være tegningen). Jeg lurer bare på en liten ting. Grunnen til at den potensielle energien ved toppen av svingen er lik den kinetiske energien i bunnen av svingen, er fordi andre krefter enn tyngekraften ikke gjør arbeid på husken?

[aspic]

Stemmer. Om det hadde virka ei motkraft (lat oss seie "oppvind") opp på jenta, ville ho ha mista energi på vegen ned, og den kinetiske energien på botnen ville ha vore ulik den potensielle energien på toppen. Derav namnet på regelen: energi bevart i tyngdefeltet, eller noko sånt

[Imaginary]

Ja, energibevarelse gjelder i konservative felt. Oppgaven sier ikke noe om andre krefter.

[Henrikse]

I fysikk 1 og 2 kan du, med mindre det står oppgitt annerledes, alltid regne med at friksjon og luftmotstand er ikke-eksisterende

[clfever]

 

Hei, som du ser av bildene ovenfor, sliter jeg med å finne ut bremsekraften s på AB. Når vognen passerer mellom A og B virker det konstant friksjon på vognen lik 120% av tyngdekraften på vogna.

[Henrikse]

Sliter litt med å forstå notatene dine, så jeg tror jeg skal glemme dem, men kan gå gjennom oppgaven

 

Den potensielle energien på toppen av banen er den samme som den kinetiske energien i bunnen av banen. Siden kinetisk energi er det samme som arbeid, vet vi da at potensiell energi er det samme som arbeid.

Potensiell energi = mgh

Kinetisk energi = 0,5mv²

Arbeid = Fs = mas

Siden det kun er tyngdekraften som gjelder helt frem til A, kan vi regne h som 4,3 m

da får vi at mgh = 1,2ams

1.2, fordi friksjonen er 120 % av akselerasjonen, som i dette tilfellet er tyngdekraften.

m står på begge sider, så den stryker vi, og står da igjen med

gh=1,2ms

9,81 * 4,3 = 1,2 * 9,81 * s

s = 3,583333333 osv...

[aspic]

Oppgave 1. Kinematikk i himmelrommet

 

En pulsar er en hurtig roterende nøytronstjerne som sender ut radiopulser vi mottar med helt presise tidsintervall. En puls mottas for hver omdreining av stjernen. Perioden T, tiden det tar å rotere 360º, måles ved å måle tidsrommet mellom pulsene. I dag har pulsaren i den sentrale delen av Krabbetåken en rotasjonsperiode T = 0.033s, og perioden øker med 1.26×10-5s per år.

 

a) Vis at sammenhengen mellom vinkelhastighet og periode er gitt ved ω = 2π/T.

 

b) Hvor stor er vinkelakselerasjonen?

 

Blir det riktig å seie at v = s * t og ved eit spinn har stjerna snurret 2π og brukt T sekunder, dvs: v = 2π/T ?

 

b) Her får eg feil svar trur eg: a = -6.99 * 10^-8

[Imaginary]

Hadde egentlig løst den, men glemte at det stod per år

 

Endret 31. januar 2009 av Fredrikern

[clfever]

Edit: klarte den

Endret 31. januar 2009 av YNWA8

[clfever]

 

Jeg har i oppgave a) utledet P = Fv, der v(farten) er konstant. I oppgave b) derimot sliter jeg med å finne ut heisekraften motoren utfører på tauet med et lodd (masse = 300kg).

 

Vi vet effekten og trenger å vite kraften(for.oppe)