Den store fysikkassistansetråden

[Imaginary]

Henrik C: Jeg løste denne oppgaven tidligere i tråden:

 

[Henrik C]

Fabelaktig!

Skulle kanskje søkt, men tenkte egentlig ikke på at andre kanskje har hatt samme oppgave.

Takk for hjelpen!

[GrevenLight]

Ååååå gud, takk for alle disse fine trådene i skole og leksehjelp delen

 

Kommer sikkert til og fylle denne tråden med spm i løpet av året

 

Men starter men en nå..

 

Noen av dere som vet hvordan man regner ut hvor mange ganger man kan gå opp på en stol bare med å ha spist en liten sjokolade firkant hvis man vet: Hvor høy stolen er, hvor mye han/hun veier og hvor mye energi det er i sjokoladen?

 

 

Er det fysikk egentlig :P

Endret 7. september 2009 av GrevenLight

[Imaginary]

Oversimplifisert modell som kanskje ikke er helt «borti natta»: E_inntatt = n ∙ 2mgh. (n = antall ganger, m = masse, g = gravitasjonskonstant og h = høyde på stol.) Forutsetter at all energi i sjokoladen blir utnyttet, samt at gjennomføringen av prosjektet kan deles opp i to identiske prosesser (opp til stol, ned fra stol), og at disse krever like mye energi. Tok utgangspunkt i bevegelsen opp til stolen som mål på energiforbruk.

 

Det finnes sikkert bedre modeller der ute, men største usikkerhet vil uansett baseres på energiopptaket av det du spiser.

Endret 7. september 2009 av Fredrikern

[sultanIverigste]

Jeg er av typen som ikke har en skikkelig interesse her i livet. Jeg liker å gjøre litt av ALT! Bokstavelig talt...

Men jeg føler liksom fysikk kunne vært det eneste jeg har lyst til å studere! Jeg er ikke av typen som sitter å hjemme å leker med fysikk oppgaver. Jeg gjør mer eller mindre det jeg må. Ikke noe mer...

Den holdningen, er det mulig å overleve en bachelor i fysikk med den holdningen?

[Henrik C]

Du bør nok være over gjennomsnittlig interessert i fysikk for å ta en bachelorgrad.

[sultanIverigste]

Du bør nok være over gjennomsnittlig interessert i fysikk for å ta en bachelorgrad.

 

Det er noe du har observert? Eller ren gjetning...?

[Henrik C]

Jeg vet at jeg ikke hadde klart å fullføre 3 år på universitet/høyskole hvis jeg ikke hadde interessert meg for stoffet, og basert på det du sier, at du ikke gjør mer enn det du MÅ, tror jeg ikke at det vil passe helt til deg.

Men for all del, dersom du tror at du klarer det, be my guest.

[Imaginary]

Du må også være ganske interessert/flink i matematikk for å komme deg gjennom et fysikkstudium.

[sultanIverigste]

Ja, jeg har r2, men er nok under normal!

[Imaginary]

Det er generelt ganske mye matematikk det første året på et fysikkstudium, og man får bruk for det meste der i forbindelse med den videre fysikken.

 

Du kan jo ta en kikk på introfagene til fysikkstudiene. «Mekanisk fysikk» ved NTNU er høyst aktuell i så måte.

[sultanIverigste]

Da jeg hadde fysikk 2... så ble jeg bare så interessert! Er vel kanskje det jeg syntes var ganske moro og spennende... men nå har sikkert glemt alt pga. jeg har ikke åpna bøkene etter eksamen. Jeg finner vel ikke det samme i noen andre fag. Må jo ærlig innrømme jeg blir skeptisk når vært navn i fysikk boka assosieres med genier...

[redsox]

Jeg forstår ikke sammenhengen mellom ordenstall og bølgelengde.

 

Hvis en oppgave sier at det er to bølgekilder og at det er 170cm til maksimum av første orden fra den ene kilden og 140cm fra den andre. Er bølgelengden da 30 cm? Hva med om det var maksimum av 2, 3 orden eller høgere?

Endret 14. september 2009 av redsox

[redsox]

.

Endret 14. september 2009 av redsox

[redsox]

noen?

[greiven]

Hei! Trenger hjelp til en oppgave i fysikk.

 

Oppgaven lyder som følger:

 

"Ballen treffer bakken 2,7 s etter starten. Hva er ballens posisjon nå? Hvor høyt ligger balkongen over bakken?"

 

Tegning:

[Henrik C]

Du kan jo starte med å regne ut tiden det tar for ballen å komme til toppen.

Du vet at den har en startfart på 12m/s, og en negativ akselerasjon på 9.81m/s^2 (gitt positiv retning oppover).

Når du har regnet ut det, vet du hvor høyt opp den går, og hvor lang tid den bruker fra toppen og på vei ned.

Da vet du at akselerasjonen er 9.81m/s^2, du vet at startfarten er 0, og du vet hvor lang tid den bruker på veien ned.

Så finner du strekningen, og trekker fra distansen du regnet ut til å begynne med.

[greiven]

Vet at ballen bruker 1,2 s på på å nå toppen (2,4 s til toppen og ned til balkonghøyde igjen) og avstanden til toppen er 7,2 meter.

 

Gjorde følgende:

2,7 s - 1,2 s = 1,5 s

 

s=Vot + 1/2 at^2

s=0 m/s * 1,5 s + 1/2 * 9,81 m/s^2 * 1,5 s^2 =11,03 = 11,0

 

11 m - 7,2 m = 3,8 meter

 

Er dette rett metode? I fasitten står det at svaret er -3,4 m (- fordi at den ligger i negativ retning i forhold til balkongen).

Endret 14. september 2009 av Kiimmeen

[Imaginary]

Bevegelsesligning: .

 

Dermed bare å sette rett inn: .

[8520dcn]

Har en oppgave her:

 

En ball ligger i ro. Den slippes løs nedover et skråplan med konstant akselrasjon. I løpet av de 5 første sekundene ruller ballen en avstand L. I løpet av de 5 neste sekundene ruller ballen 150m. Hvor lang er L?

 

Noen som kan vise hvordan dette regnes ut?