Den store fysikkassistansetråden

[TRCD]

5,111 Fant at snordraget er gitt ved summen av (m*v^2/r) +mg, men vet ikke hva farten er. Er dette riktig måte og hvordan skal man finne farten da?

[BrofromB]

Nytt spørsmål.

 

Noen som kan forklare meg hvordan jeg skal regne denne oppgaven: 

 

koeffesienten av statisk friksjon i punkt A og B (se bilde vedlagt) er us=0,4 og u`s=0,2. Bestem den minste kraften P som vil forårsake at den 150kg spolen vil bevege seg umiddelbart. 

 

 

[28teeth]

 

 

Jeg skjønner ikke hvorfor de røde menneskene står på yttersiden av stasjonen når akselerasjonen virker innover og dermed summen av kreftene virker innover? Skal ikke menneskene stå på innersiden av stasjonen? 

 

[Flin]

 

IMG_4786.JPG

 

 

Jeg skjønner ikke hvorfor de røde menneskene står på yttersiden av stasjonen når akselerasjonen virker innover og dermed summen av kreftene virker innover? Skal ikke menneskene stå på innersiden av stasjonen? 

 

http://www.regentsprep.org/regents/physics/phys06/bartgrav/default.htm

 

https://www.wired.com/2014/10/physics-spinning-spacecraft-interstellar/

[Imsvale]

 

IMG_4786.JPG

 

 

Jeg skjønner ikke hvorfor de røde menneskene står på yttersiden av stasjonen når akselerasjonen virker innover og dermed summen av kreftene virker innover? Skal ikke menneskene stå på innersiden av stasjonen? 

 

 

Har du noen gang veivet en bøtte med vann rundt med armen, opp og ned?

[TRCD]

6,113e Skjønner ikke helt hva de ønsker. Er det N jeg skal finne?

[ATWindsor]

6,113e Skjønner ikke helt hva de ønsker. Er det N jeg skal finne?

image.jpg

 

En vekt måler kraften du utøver på vekta. Det er den de ønsker at du skal finne (eller kraften balongen utøver på vekta i dette tilfellet)

 

AtW

[28teeth]

 

http://www.regentsprep.org/regents/physics/phys06/bartgrav/default.htm

https://www.wired.com/2014/10/physics-spinning-spacecraft-interstellar/

 

 

 

Jeg forstår ikke denne sentrifugeringskraften - den motsatt rettede kraften som virker på mennesket (?) -  som ikke skal finnes. Brukes denne kraften for å beskrive hvorfor føttene ikke mister grepet på gulvet? Jeg forstår ikke hvorfor, bare ved at føttene er berøring med veggen, så klarer mennesket bare å stå på veggen uten at det er noen kraft som virker i motsatt retning. 

 

I lærerboka bruker de et eksempel:

Erik sitter i en vogn med et kamera på fanget. Vognen går gjennom en loop. På toppen av loopen (når vognen er opp ned) vil det virke en tyngdekraft og normalkraft nedover på kameraet. Så lenge kameraet og fanget er i kontakt vil ikke kameraet falle ned. Kameraet vil falle ned når det først ikke er i kontakt med fanget. 

 

Dette eksemplet ligner veldig på tilfelle over. 

 

Kan jeg spørre hvorfor en ting ikke vil ramle av når det er i berøring med en annen ting, mens begge tingene beveger i en sirkelbevegelse? 

edit: er det bare sånn eller kan dette forklares?

 

 

 

Har du noen gang veivet en bøtte med vann rundt med armen, opp og ned?

 

 

Nei. Bruker kun bøtter når jeg skal håndvaske klær. Men jeg kan tenke meg vannet ikke renner ut. Fordi annet presses mot bøttebunnen (er det lufta som gjør det?), som beveger seg i en sirkel. 

 

 

edit: Har et basic spørsmål: sentripetalkraften er bare summen av kreftene som peker i retning mot sentrum (samme retning som sentripetalakselerasjonen)?

Endret 26. september 2016 av 28teeth

[Imsvale]

 

Har du noen gang veivet en bøtte med vann rundt med armen, opp og ned?

 

Nei. Bruker kun bøtter når jeg skal håndvaske klær. Men jeg kan tenke meg vannet ikke renner ut. Fordi annet presses mot bøttebunnen (er det lufta som gjør det?), som beveger seg i en sirkel.

Prøv det. Ha noen cm vann i ei bøtte (ikke så mye at den blir for tung), gjerne ei lita bøtte hvis du har. Sånt gjorde vi i barnehagen i grunn, med sølevann. Aner ikke hvorfor, men vi gjorde det nå, og var selvsagt meget fascinert. Start forsiktig, og når du har litt fart fram og tilbake så tar du hele runden. Skal ikke så mye til for å holde vannet oppe i grunn. Edit: Vannet vil faktisk ikke falle ut av bøtta uansett.  Iallfall ikke før bøtta treffer bakken.

 

Det hjelper ikke på forklaringen, men det er alltid morsomt å se det virke. Det er forsåvidt også andre måter å demonstrere dette på. Masse videoer på Youtube.

Endret 26. september 2016 av Imsvale

[Inge Rognmo]

Men jeg kan tenke meg vannet ikke renner ut. Fordi annet presses mot bøttebunnen (er det lufta som gjør det?), som beveger seg i en sirkel. 

 

edit: Har et basic spørsmål: sentripetalkraften er bare summen av kreftene som peker i retning mot sentrum (samme retning som sentripetalakselerasjonen)?

Tenk litt omvendt. Vannet presses ikke mot bunnen av bøtta, det er bøtta som presses (av sentripetalkraften,som virker  innover mot sentrum) mot vannet, som egentlig helst vil fortsette å bevege seg i en rett linje (Newtons 1. lov). I tillegg til at det (på jorden, ikke i et tenkt tilfelle ved romstasjon med kunstig tyngdekraft) vil falle i tyngdekraftens retning, men det skal faktisk ikke så "voldsomt" mye bevegelsesenergi til for å overvinne den.

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Centripetal_force

Endret 26. september 2016 av Inge Rognmo

[Imsvale]

Tenk litt omvendt. Vannet presses ikke mot bunnen av bøtta, det er bøtta som presses (av sentripetalkraften,som virker  innover mot sentrum) mot vannet, som egentlig helst vil fortsette å bevege seg i en rett linje (Newtons 1. lov). I tillegg til at det vil falle i tyngdekraftens retning, men det skal faktisk ikke så "voldsomt" mye bevegelsesenergi til for å overvinne den.

 

 

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Centripetal_force

 

 

Det er vel ikke så helt ulikt et objekt i bane rundt jorda? Bortsett fra at du der har gravitasjonskraften inn mot sentrum istedenfor du som holder i bøtta for å forhindre at den flyr av gårde.

[The Martian]

Hvordan kan jeg vise sammenhengen eller karakteristikken til resistansen R i Ohm's lov?

[mattamat]

Om temperaturen er uforandret gjelder U = RI, der U er spenningen og I er strømmen som går i kretsen. Den er omvendt proporsjonal med strømmen, da en høyere strøm tilsvarer en lavere resistans, om man ser på U som en konstant.

[The Martian]

Hvordan kan jeg i såfall illustrere det i en graf? Hvilke verdier burde jeg bruke for de forskjellige variablene?

[mattamat]

Nå er det vel 2 år siden jeg drev med dette selv, men vil tro man i forsøk bruker batteri på ca 3,7 V, og motstander på 10 - 40 omh. Det vil da si en strøm på ca. 0,1 - 0,4.

[TRCD]

6,122a Vanligvis sier man at legemet er i ro når det er like langt fra jorda som fra månen. Avstanden mellom sentrum av jorda og månen er på 3,8*10^8 m . Legemet ligger derimot 3*10^6 m fra sentrum av jorda, noe som gjør at det ikke blir i midten. Noen ideer?

[ATWindsor]

Jeg vet ikke hvem som vanligvis sier at legemet ligger i ro når det er like langt fra jorda og månen, men det er ikke riktig. Det er kreftene fra jorda og månen som må være omtrent like store, ikke avstanden.

 

AtW

[TRCD]

I et område mellom to parallelle metallplater har vi et homogent elektrisk felt. Et elektron blir sluppet fri fra ro ved den negative plata og treffer den positive plata etter 15ns. Avstanden mellom platene er 2,0 cm

 

c) Hva er farten til elektronet når det treffer den positive platen?

 

d) HVa er den elektriske feltstyrken

 

I de andre oppgavene har jeg fått oppgitt spenning og brukt v=sqrt(2*u*q/m) Her brukte jeg derimot s= 1/2 *(v+v0)*t og fikk 2,6666*10^6 m/s. Riktig svar er 2,1*10^6 m/s. Hva skal jeg gjøre her?

Endret 29. september 2016 av TRCD

[Centrux]

Jeg har et lite spørsmål om absorbsjon / refleksjon ifm. lys:

Jeg leste noe slik som dette:
Noe av lyset som treffer et objekt absorberes av objektets atomer / molekyler og dette er den delen av lyset som vi ikke får noe inntrykk av (som rett og slett bare absorberes og "blir borte"), mens en annen del av lyset reflekteres fra objektet og oppfattes av våre sanseceller for å danne et bilde av hva vi ser.

Det jeg lurer på:
Det lyset (de bølgelengdene) som reflekteres fra et objekt, blir ikke de absorbert i det hele tatt? Er det ikke slik at også disse bølgelengdene / disse fotonene absorberes av et objekts atomer og molekyler, for så å forårsake eksitasjon av atomene? Eksitasjonen fører så til at atomene emitterer fotonene ut igjen (for å komme tilbake til stabilt energinivå / originale orbital), og dette er det våre sanseceller oppfatter?

Er det dette som ligger i begrepet refleksjon av lys? I så fall, fører også fotonene som "bare blir absorbert" til eksitasjon også? Hvorfor sendes i så fall stråling ikke ut igjen?

Hva er det som bestemmer hvilke bølgelengder et spesifikt objekt absorberer / reflekterer? Objektets molekylære struktur?

Noen som kan klargjøre? Setter pris på det

[BrofromB]

Noen som kan hjelpe med å finne tyngdepunktet av y til denne figuren? 

Sliter med å finne y, ved bruk av formel: Y= g1*y1+g2*y2+g3*y3/G1+G2+G3