nicho_meg Skrevet 21. september 2013 Del Skrevet 21. september 2013 Okei! tusen takk Men skjønner ikke helt hvorfor man ikke kan bruke bev. ligning 2 når vi har tid og akselerasjon? s=(v0+v)*t/2=>(0+20)*3.2/2=32 Som er rett svar. Du har nok tastet feil inn på kalkulatoren. Lenke til kommentar
AKIversen Skrevet 22. september 2013 Del Skrevet 22. september 2013 Du kaster en ball loddrett opp i luften med utgangsfart 9,0m/s. Skal nå finne ut på hvilken tidspunkt ballen er 3 meter over bakken. Det jeg tenker å gjøre er å endre veiformel 3 men sliter med å få den til å gjelde tid. Takk for hjelp Lenke til kommentar
AppelsinMakrell Skrevet 22. september 2013 Del Skrevet 22. september 2013 (endret) Nvm Endret 22. september 2013 av AppelsinMakrell Lenke til kommentar
Gjest Slettet+123412 Skrevet 22. september 2013 Del Skrevet 22. september 2013 Du kaster en ball loddrett opp i luften med utgangsfart 9,0m/s. Skal nå finne ut på hvilken tidspunkt ballen er 3 meter over bakken. Det jeg tenker å gjøre er å endre veiformel 3 men sliter med å få den til å gjelde tid. Takk for hjelp Kan kanskje hjelpe om du bruker den tidløse formelen for å finne v først? I den 3. bevegelseslikningen er det tross alt 2 ukjente (v og t). Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 22. september 2013 Del Skrevet 22. september 2013 Vegformel 3, er det ? Det er ei andregradslikning for t, bruk andregradsformelen/abc-formelen. Lenke til kommentar
AKIversen Skrevet 23. september 2013 Del Skrevet 23. september 2013 Får det til å gå opp hvis jeg setter startfart som negativ og akselerasjon som positiv, men får det ikke til å gå opp hvis jeg gjør det motsatt Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 23. september 2013 Del Skrevet 23. september 2013 Kan du vise kva du har gjort? Lenke til kommentar
tilkvelden Skrevet 24. september 2013 Del Skrevet 24. september 2013 (endret) Oppgave You are an Angry Bird , and would like to shoot a nasty Green Pig at a distance D, sitting at the same ground level as your cannon. You have control of the angle of your cannon and the speed v of you as a projectile. You are a Red Bird, and will therefore fly as a normal, frictionless projectile. An infinitely thin obstacle of height h is placed at a distance d from your cannon, between you and the target Pig. ?-Find a criterion for when your firing angle is large enough to avoid the obstacle, while still hitting your target. Har ikke peiling hvor jeg skal starte her, jeg kan finne fart og da har vi to mulige vinkler, men fart er også avhengig av vinkel V=sqrt(D*g/sin(2*vinkel)) Endret 24. september 2013 av tilkvelden Lenke til kommentar
Pettersenper Skrevet 24. september 2013 Del Skrevet 24. september 2013 Hvordan finner jeg i1? Jeg har prøvd å forenkle kretsen uten suksess. Lenke til kommentar
tilkvelden Skrevet 24. september 2013 Del Skrevet 24. september 2013 V=sqrt(D*g/sin(2*vinkel)) ok, jeg fant ut hva jeg må gjør. finne likning for V_initial, V=sqrt(D*g/sin(2*vinkel)) og sette den inn i formel for y-posision = h så får du vinkel direkte ved omforming vinkel = arctan(hD/Dd-d^2) Lenke til kommentar
DaddyDrunk Skrevet 25. september 2013 Del Skrevet 25. september 2013 Noen som kan hjelpe med oppgaven? I Oregon ligger en dyp innsjø og i denne sjøen ligger en 9,0 meter lang trestokk, som kalles The Old Man of the Lake. Stokken flyter i loddrett stilling, så den må være tyngre i nederste ende. Man har latt Old Man bevege seg uforstyrret rundt i sjøen i over 100 år, så man synes sikkert at han koser seg. Stokkens diameter er 60 cm og bare 120 cm stikker opp over vannflaten. Vi antar den er sylinderformet. a) Beregn massen av Old Man. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 25. september 2013 Del Skrevet 25. september 2013 (endret) Stokken er åpenbart lettere enn vann siden den flyter. Massen av stokken er lik volumet den fortrenger * tettheten til væska den fortrenger. Fortrengt volum (9m-1,2m) * pi * (0,3m)^2 = 2,205 m^3 Tettheten til vann er 1000 kg/m^3 Så er det bare å gange ut... PS. Morsom oppgave fra virkeligheten. Det ligger bilder av stokken på google bildesøk. Antagelsen om sylinderform er selvsagt en forenkling, men det spiller jo ingen rolle for hensikten med oppgaven: å lære noe. Endret 25. september 2013 av Simen1 Lenke til kommentar
DaddyDrunk Skrevet 25. september 2013 Del Skrevet 25. september 2013 Takker! Kom frem til det samme på en litt annen måte. Men har blitt stående på andre del av oppgaven. Vi antar du veier 80 kg. b) Hvor langt ville Old Man synke nedover, hvis du satte deg opp på ham? Det er mindre kjent at etter en stund fikk stokken en sønn med sjøen, Young Man, som også er 9,0 m og har samme dypgang som Old Man, men diameteren er 50 cm. En dag er avstanden 2,0 m mellom Old Man og Young Man, du legger en planke mellom dem og stiller deg opp og balanserer på planken (Fig. 1). Når du går nærmere Old Man, synker den litt mens Young Man stiger litt. Og omvendt hvis du går nærmere Young Man, så synker den mens Old Man stiger. c) Hvor nært kan du komme Young Man, hvis høydeforskjellen mellom stokkene ikke skal overstige 10 cm? Se bort fra plankens masse og dens bøyning. d) Og hvor nært kan du komme Old Man? Lenke til kommentar
ZerothLaw Skrevet 25. september 2013 Del Skrevet 25. september 2013 Takker! Kom frem til det samme på en litt annen måte. Men har blitt stående på andre del av oppgaven. Vi antar du veier 80 kg. b) Hvor langt ville Old Man synke nedover, hvis du satte deg opp på ham? Det er mindre kjent at etter en stund fikk stokken en sønn med sjøen, Young Man, som også er 9,0 m og har samme dypgang som Old Man, men diameteren er 50 cm. En dag er avstanden 2,0 m mellom Old Man og Young Man, du legger en planke mellom dem og stiller deg opp og balanserer på planken (Fig. 1). Når du går nærmere Old Man, synker den litt mens Young Man stiger litt. Og omvendt hvis du går nærmere Young Man, så synker den mens Old Man stiger. c) Hvor nært kan du komme Young Man, hvis høydeforskjellen mellom stokkene ikke skal overstige 10 cm? Se bort fra plankens masse og dens bøyning. d) Og hvor nært kan du komme Old Man? For b: Din masse på 80 kg vil være lik den massen av vann som blir fortrengt (lov om oppdrift). Altså vil 80 kg vann bli fortrengt, som er da 80/1000, eller 0.08 m3 omregnet til volum. Når stokkens diameter er 0.6 meter, kan du sette opp en likning med hensyn på stokkens lengde, eller høyde om du vil. volum av et sylinder er h(pi)r^2. h(pi)r^2 = 0.08 h = 0.08/((pi)r^2) h = 0.08/((pi)0.3^2) (r er diameteren 0.6 delt på to) h = 0.28 Altså synker stokken ytterligere med 0.28 meter. For c og d så må du nok anta at når du står på midten av planken så er dine 80 kg jevnt fordelt på begge stokkene (40 kg på hver), og du har 1 meter til senter av stokkene på hver side. Da kan du nok også anta et lineært forhold til vektfordelingen når du beveger deg, så hvis du f.eks beveger deg 0.5 meter mot den ene stokken så vil massen fordelt på den andre stokken bli redusert 0.5 ganger, og har da bare 20 kg. Med det prinsippet kan du sette opp en likning for høydeforskjellen med hensyn til avstand til en av stokkene. Høydeforskjellen, h, skal være 10 cm eller 0.1 meter. JEg har desverre ikke tid til å utlede likningen, men jeg håper du skjønner prinsippet Lykke til! 1 Lenke til kommentar
Gjest Slettet-85b0hXDF Skrevet 25. september 2013 Del Skrevet 25. september 2013 Hei kan noen si meg hva dette betyr "Fysikkformler har ofte et begrenset gyldighetsområde"? Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 25. september 2013 Del Skrevet 25. september 2013 (endret) Det betyr at man gjør noen forenklinger og antagelser som gjør formlene enklere. De gangene man trenger ekstrem nøyaktighet og/eller ekstreme inputverdier så legger man til de leddene som trengs. I dagligdags regning er disse leddene unødvendig kompliserende og i veien for effektiv regning. Eksempler: - Newtons lover tar ikke hensyn til relativistiske effekter. Relasjonene mellom masse, energi, hastighet, tid osv kan legges til dersom det er behov, men i dagligdags regning er det unødvendig. Skal du f.eks regne på kraft, akselerasjon, tid og masse i en kollisjon mellom to kjøretøy så trenger du ikke de relativistiske leddene. Skal du regner på GPS-satelittenes posisjoner så trenger du ekstrem nøyaktighet og bør ta med de relativistiske effektene. I masseregnskapet til partikler i synkrotroner der partiklene reiser nært lysets hastighet har du ekstreme inputverdier og trenger disse leddene. - Regner du på gasser langt over kokepunktet trenger du ikke leddene om gassers ikke-idelle egenskaper (nær kondensering). - Regner du på flytende legemer i en innsjø så trenger du ikke leddet om at vann er komprimerbart (tettheten varierer ørlite med dybde/trykk og temperatur). Du trenger ikke ta hensyn til ørlite saltinnhold, kalkinnhold i innsjøen når du beregner tettheten. - Regner du på volumet av en vanntank på noen kubikkmeter trenger du ikke ta hensyn til at jorda er rund og regne overflaten som sfærisk. Du trenger heller ikke ta hensyn til det vannvolumet som trekkes opp av kapillæreffekten langs veggene. Men regner du på volumet av et verdenshav bør absolutt jordas krumming være med. Regner du på vannvolumer i størrelseorden milliliter vil kapillæreffekten ha stor betydning. Endret 25. september 2013 av Simen1 1 Lenke til kommentar
Hyuki Skrevet 26. september 2013 Del Skrevet 26. september 2013 Er to måneder inn i første år med fysikk. Og har helt glemt hvordan en deriverer, kan noen hjelpe meg? Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 26. september 2013 Del Skrevet 26. september 2013 (endret) Er to måneder inn i første år med fysikk. Og har helt glemt hvordan en deriverer, kan noen hjelpe meg? http://udl.no/matematikk/kalkulus Redigert: og http://udl.no/matematikk/oppgaver Endret 26. september 2013 av Torbjørn T. Lenke til kommentar
DaddyDrunk Skrevet 1. oktober 2013 Del Skrevet 1. oktober 2013 Sitter igjen fast på en oppgave da læreren vår er glad i abstrakte oppgaver. Har ikke vært borti dette forsøket tidligere og det eneste vi har fått utlevert er et bilde. oppgaven er som følger. Oppgave 3 Utenfor Eivinds kontor henger et bilde av Sophus Henrichsen, overlærer i fysikk 1890–1920, i ferd med å demonstrere noe for studentene. Siden hans tid har fysikkundervisningen i Norge blitt mer teoretisk og abstrakt, selvom eksperimenter er den direkte kilden til vår viten i fysikken. På 3-termin kurset har vi heller ingen praktiske lab-øvinger, bare formler. Og så dette bildet da, gjengitt i Fig. 2. a) Hva tror du vil skje når han fyller mere vann i trakten? b) Hvilken formel kan man teste med overlærerens forsøksoppstilling? c) Hvilken sammenheng tror du det er mellom massen av loddet på vektskålen og vannstanden som er merket med en pinne? d) På bordet står et glassrør som er jevntykk og et som er innsnevret. Hva tror du overlæreren vil vise studentene ved å gjenta eksperimentet med disse rør i stedet for trakten? Lenke til kommentar
ZerothLaw Skrevet 1. oktober 2013 Del Skrevet 1. oktober 2013 Sitter igjen fast på en oppgave da læreren vår er glad i abstrakte oppgaver. Har ikke vært borti dette forsøket tidligere og det eneste vi har fått utlevert er et bilde. oppgaven er som følger. Oppgave 3 Utenfor Eivinds kontor henger et bilde av Sophus Henrichsen, overlærer i fysikk 1890–1920, i ferd med å demonstrere noe for studentene. Siden hans tid har fysikkundervisningen i Norge blitt mer teoretisk og abstrakt, selvom eksperimenter er den direkte kilden til vår viten i fysikken. På 3-termin kurset har vi heller ingen praktiske lab-øvinger, bare formler. Og så dette bildet da, gjengitt i Fig. 2. a) Hva tror du vil skje når han fyller mere vann i trakten? b) Hvilken formel kan man teste med overlærerens forsøksoppstilling? c) Hvilken sammenheng tror du det er mellom massen av loddet på vektskålen og vannstanden som er merket med en pinne? d) På bordet står et glassrør som er jevntykk og et som er innsnevret. Hva tror du overlæreren vil vise studentene ved å gjenta eksperimentet med disse rør i stedet for trakten? Antakeligvis så handler dette om statikk, og hvordan forskjellig fordelte laster påvirker et moment rundt en akse, samt enkel fluidmekanikk. Så veldig kort om oppgavene: a: Vektskålen heves pga økende hydrostatisk trykk b: M = Fa i kombinasjon med P=(rho)gh og P=F/A c: Pinnen symboliserer likevekt mellom de to sidene av aksen som vekten dreier rundt d: At pinnens plassering fortsatt er gjeldende da hydrostatisk trykk er definert av væskesøylens høyde, og ikke total masse i beholderen. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå