Den store fysikkassistansetråden

Henrik™ · 20. april 2013

Da har du v(t). Deriver en gang til, og du står igjen med g.

nicho_meg · 20. april 2013

Skal jeg da derivere s(t)=24t - 0.81t^2?

Som blir 24-1.62t?

Hva så?

Lær deg definisjonene. Du vil få bruk for dem flere ganger i fysikken. Akselerasjon er endringen i farten som igjen er endringen i strekning. (Dette lærer vi vel på barneskolen en gang.) Så kommer det viktige: derivasjon. "Den deriverte er lik endringen" av noe. Altså er den deriverte av farten lik akselerasjonen. Den deriverte av strekningen er farten. Setter så dette sammen og du kan konkludere med at akselerasjonen er den dobbelderiverte av strekningen.

metyo · 20. april 2013

Skal jeg da derivere s(t)=24t - 0.81t^2?

Som blir 24-1.62t?

Hva så?

Skjønte du ikke den: $g(t)=v'(t)=s''(t)$ ?

Deriver en gang til.

Edit: var litt forseint jeg.

Endret 20. april 2013 av metyo

Lami · 20. april 2013

Okay, kom frem til -1.62. Fasitten viser 1.60 men.

Er dette da riktig?

Skal jeg ikke sette den inn i s(t)=gt+v0?

Da får jeg: t = g/v0

Som gir : 1.62 / 24 m/s = 1.60 :/

-sebastian- · 20. april 2013

Skal jeg da derivere s(t)=24t - 0.81t^2?

Som blir 24-1.62t?

Hva så?

metyo over har jo egentlig forklart det, men du må derivere to ganger for å finne akselerasjon. Så langt er det for øvrig riktig derivert.

*for sen...

Endret 20. april 2013 av -sebastian-

Lami · 20. april 2013

Okay tusen takk dere. Fikk det til nå

Har en til:

Sliter litt med å skjønne denne, tror jeg. Eller de skal ha kraften, og det er formelen. F = ma.

Men jeg har ikke akselerasjon (a). Da må jeg vel først finne den(?).

Skal jeg bruke en bevegelsesformel som har sluttfart v^2? Jeg har jo ikke den. Så da blir det vanskelig å finne akselerasjon. Ei heller har jeg t (tid).. :/

Quote · 20. april 2013

Er det ikke F=1/2mv^2 man skal bruke her? Da finner du ut hvor mye kinetisk energi hammeren har.

metyo · 20. april 2013

Okay tusen takk dere. Fikk det til nå

Har en til:

Sliter litt med å skjønne denne, tror jeg. Eller de skal ha kraften, og det er formelen. F = ma.

Men jeg har ikke akselerasjon (a). Da må jeg vel først finne den(?).

Skal jeg bruke en bevegelsesformel som har sluttfart v^2? Jeg har jo ikke den. Så da blir det vanskelig å finne akselerasjon. Ei heller har jeg t (tid).. :/

Sluttfarten er 0, da kan du fint bruke tidsløsformelen.

Lami · 20. april 2013

Sluttfarten er 0, da kan du fint bruke tidsløsformelen.

Kan akselerasjonen være 2?

gjorde: 2as= v^2 - v0^2

a = v^2 / 2s

a = 4 / 2* 1

= 2

Så kreftene: F = ma

= N = G + ma

G fant jeg ut er 11.77N (1.2 * 9.81)

11.77 + 1.2kg * 2 = 14.12N

Noe som er feil

Endret 20. april 2013 av Lami

Bakitafrasnikaren · 20. april 2013

Spikaren akselerer ikkje inn i veggen. Han retarderer heilt til han står stille.

Set

(1/2)mv^2 = Fs

Sjå på likninga og tenk.

Bakitafrasnikaren · 20. april 2013

Sluttfarten er 0, da kan du fint bruke tidsløsformelen.

Me har verken startfarten eller akselerasjonen, så me kjem ikkje unna å rekne på kinetisk energi.

metyo · 20. april 2013

Spikaren akselerer ikkje inn i veggen. Han retarderer heilt til han står stille.

Me har verken startfarten eller akselerasjonen, så me kjem ikkje unna å rekne på kinetisk energi.

Her er jeg litt usikker på hva du mener med "retarderer". Men jeg tenker at hvis hammerhodet har farten 4m/s i det det treffer spikeren, så får spikeren også startfarten 4m/s og tilslutt stanser spikeren, altså sluttfarten er 0. Da har spikeren akselerasjonen, og som jeg sagt går det an å bruke tidsløsformelen:

$v^2=v_0^2-2as$

$-v_0^2=2as$

$a=\frac{-v_0^2}{2s}=\frac{-16}{2*(1/100)}=-800m/s^2$

Gjennomsnittskrafta blir da $F=ma=1,2*800=960N$

Men det går like bra å bruke kinetisk energi hvis vi går ut fra at kraften er konstant:

$E_k=W$

$chart?cht=tx&chl=\frac{1}{2}mv^2=Fs$

$chart?cht=tx&chl=F=\frac{mv^2}{2s}=960N$

-sebastian- · 21. april 2013

Å retardere betyr å bremse. Dette er også en form for akselerasjon. Magnus mener bare at spikerens hastighet inn i treet synker helt fra start av, til den står stille.

Er det ikke F=1/2mv^2 man skal bruke her? Da finner du ut hvor mye kinetisk energi hammeren har.

Her blander du nok to formler. Kinetisk energi og kraft er ikke det samme!

Lami · 21. april 2013

Tusen takk for svar og hjelpen

Noe jeg stresser med å i fysikken er å forstå hva jeg skal gjøre liksom på oppgavene. Det er noen oppgaver jeg må regne det først, for å så finne det og svaret hvis dere skjønner.

Har halvdags på onsdag så..

Isåfall har en oppgave her:

Vi skal bestemme fordampningsvarmen for en væske. Væsken er i et kar som står på en vekt. I væsken er det et varmeelement som får væsken til å koke. Med vekten får vi målt hvor mye væske som fordamper under kokingen. Varmetapet er nokså stort i et slikt forsøk.

Når varmeelemtet er innstilt på 40 W, fordamper det 1,5g/min. Når varmeelementet er innstilt på 75 W, fordamper det 4,0 g/min. Finn den spesifikke fordampningsvarmen for væsken sammen med varmetapseffekten.

Har googlet og sett svaret blant annet her men jeg skjønte ikke helt hvordan h*n kom fram til:

40 * t = P_tap * t + q*r_40W *t => P_tap = 40 - q*0,025

75 * t = P_tap * t + q*r_75W *t, som ved å sette inn for P_tap

=> 75 = 40 - q*0,025 + q*0,067

q = 35 / 0,042 = 833 J/g

Altså tanke gangen her. :/

Kan noen hjelpe?

Takk!

EDIT: Endret det jeg ikke skjønte.

Endret 21. april 2013 av Lami

Janhaa · 22. april 2013

Tusen takk for svar og hjelpen :)Noe jeg stresser med å i fysikken er å forstå hva jeg skal gjøre liksom på oppgavene. Det er noen oppgaver jeg må regne det først, for å så finne det og svaret hvis dere skjønner.

Har halvdags på onsdag så..Isåfall har en oppgave her:Vi skal bestemme fordampningsvarmen for en væske. Væsken er i et kar som står på en vekt. I væsken er det et varmeelement som får væsken til å koke. Med vekten får vi målt hvor mye væske som fordamper under kokingen. Varmetapet er nokså stort i et slikt forsøk.Når varmeelemtet er innstilt på 40 W, fordamper det 1,5g/min. Når varmeelementet er innstilt på 75 W, fordamper det 4,0 g/min. Finn den spesifikke fordampningsvarmen for væsken sammen med varmetapseffekten.Har googlet og sett svaret blant annet her men jeg skjønte ikke helt hvordan h*n kom fram til:40 * t = P_tap * t + q*r_40W *t => P_tap = 40 - q*0,02575 * t = P_tap * t + q*r_75W *t, som ved å sette inn for P_tap=> 75 = 40 - q*0,025 + q*0,067q = 35 / 0,042 = 833 J/gAltså tanke gangen her. :/Kan noen hjelpe? :)Takk!EDIT: Endret det jeg ikke skjønte.

sjekk denne

http://realisten.com...ge;topic=5219.0

CoffinKriz · 22. april 2013

Jeg går over fysikk på egen hånd og jeg sliter med å regne ut W = F*S*cos a på kalkulator. F*S går greit, men det fucker seg med cos a. F.eks skriver jeg inn 50*100*cos 50 på en casiokalkulator, men får feil svar i forhold til boka.

nicho_meg · 22. april 2013

Jeg går over fysikk på egen hånd og jeg sliter med å regne ut W = F*S*cos a på kalkulator. F*S går greit, men det fucker seg med cos a. F.eks skriver jeg inn 50*100*cos 50 på en casiokalkulator, men får feil svar i forhold til boka.

Står kalkulatoren på grader og ikke radianer når du regner?

Lami · 22. april 2013

sjekk denne

http://realisten.com...ge;topic=5219.0

Takk!

Men hvordan kom han fram til P = 35W øverst der?

CoffinKriz · 22. april 2013

Står kalkulatoren på grader og ikke radianer når du regner?

Takk, dette løste problemet

Janhaa · 22. april 2013

Takk!Men hvordan kom han fram til P = 35W øverst der?

delta P = (75 - 40) W = 35 W

Den store fysikkassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer