Den store fysikkassistansetråden

[Simen1]

Har dere vært gjennom høyrehåndsregelen og ventrehåndsregelen?

 

Høyrehåndsregelen gjelder når det er en elektrisk strøm som genererer et magnetfelt (motor).

Venstrehåndsregelen gjelder når det er et magnetfelt som genererer en elektrisk strøm (generator).

 

Poenget er i hvert fall at du kan tegne en prinsipptegning med magnetfeltets retning og finne strømretningen i spolen ved hjelp av venstrehåndsregelen.

[Arctagon]

Jeg har ikke vært borte i venstrehåndsregelen før. Er det denne du tenker på? I så fall, hvordan bruker jeg den når magnetfeltet til en stavmagnet går litt i alle retninger? Inn i spolen? Hvis dette er tilfelle, vil strømretningen kunne dreies 360 grader om den magnetiske retningen, og stå vinkelrett på alle punktene i denne omdreiningen.

[Simen1]

Jeg forsto ikke helt hvordan du ser det for deg. Det hadde vært lettere om du lagde en prinsippskisse og tegnet inn magnetfeltet rundt magneten, slik du ser det for deg.

 

Den linken er riktig.

[Gjest Slettet-2WM5Wj]

Hei!

Da har det seg sånn at jeg har kommet opp i muntlig eksamen i fysikk 1.

Oppgaven vi fikk utdelt var ganske spesiell, vi har fått et bilde av et lynnedslag i nærheten av noen monstermaster og hus.

Det jeg trenger hjelp til er å angripe oppgaven, vet ikke helt hva jeg skal ta med, eller hva jeg skal gå ut ifra...

Vi har fått kompetansemål fra hele fysikk 1, og skal helst gå ut ifra det (har lagt ved oppgaven).

Boken vi bruker er rom stoff og tid, og vi har kommet frem til at vi skal bruke kapitlene:

Elektrisitet

Lys og bølger

Kvanter og atomer

Arbeid og energi

Termofysikk

Halvlederteknologi

Vet ikke helt hva jeg skal gå ut ifra, og hvilke tema jeg skal bruke for å koble fremføringen til bildet (også lagt ved).

Vi skal bruke ca. 15 min på fremføring og 25 minutt til spørsmål og et forsøk som er relevant til det vi snakker om.

 

Hei!

Da har det seg sånn at jeg har kommet opp i muntlig eksamen i fysikk 1.

Oppgaven vi fikk utdelt var ganske spesiell, vi har fått et bilde av et lynnedslag i nærheten av noen monstermaster og hus.

Det jeg trenger hjelp til er å angripe oppgaven, vet ikke helt hva jeg skal ta med, eller hva jeg skal gå ut ifra...

Vi har fått kompetansemål fra hele fysikk 1, og skal helst gå ut ifra det (har lagt ved oppgaven).

Boken vi bruker er rom stoff og tid, og vi har kommet frem til at vi skal bruke kapitlene:

Elektrisitet

Lys og bølger

Kvanter og atomer

Arbeid og energi

Termofysikk

Halvlederteknologi

Vet ikke helt hva jeg skal gå ut ifra, og hvilke tema jeg skal bruke for å koble fremføringen til bildet (også lagt ved).

Vi skal bruke ca. 15 min på fremføring og 25 minutt til spørsmål og et forsøk som er relevant til det vi snakker om.

[Gjakmarrja]

Det gjelder fysikk 1 og newtons tredje lov. Så lenge to krefter er motsatt rettet og like stor er det riktig å trekke inn newtons tredje lov? Diskuterte litt med sensor her og det var dette som kostet meg sekseren. Siden jeg skal ta faget igjen til høsten, både i Oslo og i Bergen trenger jeg å få klarhet i dette. Det må være to gjenstander som interagerer. Boken bruker en gutt på en badevekt som et eksempel. Jeg forstår det sånn at krefter som omfattes av den tredje loven må være av samme type, en kontaktkraft eller gravitasjonskraft. Tyngden til gutten er et resultat av tyngdekraften, motkraften til den er at gutten trekker på jorden med like stor kraft som jorda trekker på ham, det er vel riktig? Normalkraften er ikke motkraften. Mellomleddet blir på en måte den første loven. Han står i ro og summen må være lik null. Det sånn vi vet at kreftene er like store. Det samme gjelder vist vi drar en kloss bortover ved hjelp av en kraftmåler. Vi vet at kreftene som virker mot bevegelsen er like stor som det kraftmåleren viser pga den første loven. Ikke pga den tredje loven. Den tredjeloven gjelder heller vist noen f.eks. dytter noen med en gitt kraft. Da virker det en like stor kraft bakover og gitt akselerasjon til begge er avhengig av massen. Kan man da si at dette med antall gjenstander som omfattes av lovene, 1 og 2 lov gjelder en gjenstand og tredjelov gjelder to gjenstander, ikke gir et helt riktig bilde av hvilken lov som skal brukes når osv?

 

tl;dr Oppsummert; jeg vil frem til at det ikke er riktig å trekke inn tredje lov bare fordi to krefter er like stor og motsatt rettet.

Endret 17. juni 2012 av chills

[Zeph]

Newtons tredje lov er alltid i aksjon når ei kraft verkar på eit legeme. Det er ikkje sånn at når du drar klossen så verkar den ikkje. I alle tilfelle der ei kraft verkar på eit legeme er Newtons tredje lov til stade.

 

Loven seier at alle krefter har ei motkraft som er motsett retta og like stor.

 

F_ab = -F_ba

 

Når guten står på badevekta har du tyngdekraft og normalkraft som me normalt reknar på. Jorda trekker på guten og guten trekker på jorda med ei like stor, men motsett retta kraft. Normalkrafta verkar frå badevekta på guten. Motkrafta er krafta guten verkar med på vekta.

 

Når du drar ein kloss må du bruke ei kraft. Gløym Newtons første lov, den betyr ikkje noko. Om du har akselerasjon eller ei spelar inga rolle. Når du påfører snora ei kraft F, påfører samtidig snora ei kraft F* som er like stor, men motsett retta. Det er difor me kan få vondt i fingra av å trekke noko tungt med tau. Det verkar ei kraft frå tauet på hendene.

 

Om du dreg klossen med akselerasjon eller ikkje betyr ingenting. F = F* uansett.

 

Normalkraft er ikkje motkraft til tyngdekraft nei. Normalkrafta verkar på legemet frå underlaget den ligg på. Motkrafta er den krafta legemet verkar med på underlaget.

 

http://h2physics.org/?cat=10

[Gjakmarrja]

Er friksjonskraften motkraften til den kraften vi leser av kraftmåleren? Sensoren rævkjørte meg for å i det hele tatt nevne den tredje loven i et eksperiment hvor jeg dro klossen med en kraftmåler. Poenget var vel at farten må være konstant, ref første loven, for at vi skal kunne si noe om friksjonskraften.

[Zeph]

Newtons tredje lov er vel strengt tatt ikkje noko me brukar så ofte. Det er eventuelt i oppgåve der ein skal finne alle krefter som verkar på eit legeme.

 

I samanheng med ein kraftmålar og kloss som blir dratt, akselerasjon og friksjon vil ein ikkje få bruk for tredje lov.

Friksjonskrafta er krafta frå bordet på klossen. Då verkar klossen med ei motsett retta kraft på bordet. Om friksjonskraft R er rett bakover vil R* vere like stor og retta framover.

 

Friksjonskraft er ikkje motkrafta til det du målar med kraftmålaren. Som sagt, når du drar i kraftmålaren får du eit utslag der. Då gjer du eit arbeid på kraftmålaren og kraftmålaren gjere eit like stort, men motsett retta arbeid på deg. Friksjonskrafta verkar frå bordet på klossen og klossen verkar med R* på bordet.

[larso093]

Hei. Eg øver til eksamen i fysikk 1 og trenger hjelp til å lede ut den tidløse formelen. Her er mitt forsøk på å lede den ut:

 

Eg tok t=(v-v₀)/a inn i s=v₀t+1/2at²

Eg kom fram til:

2as = 2(v₀v-v₀²) + (v-v₀)² = 2v₀v - 2v₀² + v² - v₀²

Så summerte eg alle v₀² og fekk 2as = 2v₀v + v² - 3v₀²

 

Det var der eg skjønte at eg kanskje hadde rekna feil, fordi eg vil jo komme fram til at 2as = v² - v₀² Er det nokon som kan hjelpe meg?

[Flatlus]

Trenger forklaring til fasiten til denne oppgaven: http://bildr.no/view/1210971

 

Fasiten benytter s = 1/2 * a * t^2

 

Jeg lurer på hvorfor de kan kutte v0 * t. Det gir ingen mening for meg.

Endret 21. juni 2012 av Flatlus

[Gjakmarrja]

Den minste høyden er avhengig av hvor langt den første ballen har å falle. Etter han kaster den første ballen opp skal han rekke og sende fire baller til opp. På samme tid som de fire ballen kastes opp skal den første returnere. Ut i fra oppgaven tar det to sekunder å sende opp de fire ballene. Uavhengig av farten, akselerasjonen er konstant, så vil halve tiden gå med til oppturen og halve til nedturen. Strekningen er lik. Den første ballen skal da bare falle ned igjen 1s. 0.5*9.81*1^2 = 4,905m. Startfarten er null, det er i det ballen snur og er på vei ned igjen. Tror jeg. Det er seint.

Endret 21. juni 2012 av chills

[Flatlus]

Ah. Du tar utgangspunkt i strekningen NED. Snedig. Jeg tenkte veien opp. Svaret er naturligvis riktig.

[maikenflowers]

Oi, heh, så ikke at spørsmålet var besvart.

Endret 25. juni 2012 av maikenflowers

[Gjest Slettet+6132]

Finnes det noe løsningsforslag for fysikk forkurs noe sted? (gyldendal) Det finnes til sinus matteboka, men kan ikke finne noe til fysikken. Dersom jeg står fast lærer jeg så absolutt best av å se på oppgaveløsninger (hvordan oppsettet er, hvilke krefter dem har brukt og hvilke lover) Nå sløser jeg bort altformye tid på å lete meg frem i boka etter hvordan jeg bør gjøre det(sliter litt med konsentrasjoner der), og jeg henger meg hele tiden opp i hvordan jeg skal sette opp oppgaven. Løsningsforslag hadde derfor vært ypperlig som en kickstarter for å få fart på oppgavene og lære lettere (er under litt stress og tidspress for tia

[tor0en]

hei, jeg lurte paa en ting. hvor kan jeg finne en liten generator? jeg vil finne en her hjemme. som feks, den lille generatoren som blir bruk til aa faa stQm til lykten paa en sykkel. den blir drive av hjulet. finnes det flere av disse, og hvor? har ikke sykkel.

[sinnaelgen]

Er det en dynamo du er på jakt etter ?

Isåfall må du spørre der de selger sykler

 

ps : du har nok bommet på riktig tråd for slike spørsmål

Endret 20. juli 2012 av den andre elgen

[pendumonium]

Jeg har en oppgave på skolen hvor jeg gjennom et forsøk skal finne den spesifikke varmekapasiteten til luft og vann. Jeg antar at jeg har tilgang på diverse laboratorieutstyr som kalorimeter med kjent varmekapasitet, samt forskjellige metaller med kjent varmekapasitet.

 

Det er jo et simpelt forsøk med tanke på vann, da jeg bare blander et metall med temperatur x og en mengde vann med temperatur y og får ut en blandingstemperatur z. Men blir det ikke vanskelig å gjøre det på denne måten med luft? Jeg kan ikke se for meg at forsøket lar seg gjennomføre uten at for mye varme smitter over til omgivelsene, og jeg får en stor usikkerhet.

 

På forhånd takk!

[IkKe123]

Noen som kan fortelle meg hva forskjellen på momentanfart og momentanakserelasjon er ?

[Zeph]

Momentanfart er farten i eit augeblikk.

Momentanakselerasjon akselerasjonen i eit augeblikk.

 

Er farten konstant er det lett å finne momentanfarten. Om farten varierer ein del så blir det vanskelegare og du må kanskje bruke integrasjon for å finne den.

Fordelen med integrasjon er at du finn ein langt meir nøyaktig verdi.

[IkKe123]

Momentanfart er farten i eit augeblikk.

Momentanakselerasjon akselerasjonen i eit augeblikk.

 

Er farten konstant er det lett å finne momentanfarten. Om farten varierer ein del så blir det vanskelegare og du må kanskje bruke integrasjon for å finne den.

Fordelen med integrasjon er at du finn ein langt meir nøyaktig verdi.

 

er ikke momentanfart og momentanakserelasjon det samme? finner man det ut på samme måte? det er jo et øyeblikk hvordan kan det akselerere da? Tusen takk!