Den store fysikkassistansetråden

[Torbjørn T.]

Siden jeg er håpløs i LaTeX, legger jeg ved et dokument ... Ser du hva du kan gjøre videre?

 

4.320.docx

Det var ikkje meg du svarte, so slik sett ikkje eit problem, men eit lite tips:

Kan du lagre som PDF frå Word, og laste opp PDF-en i staden for .docx-fila? Grunnen til at eg seier dette er at LibreOffice faktisk ikkje klarer å vise likningane i dokumenta dine i det heile. PDF er og meir fornuftig for distribusjon enn .docx.

 

Red.: Du treng ikkje laste opp på nytt, berre eit tips for framtida.

Endret 5. desember 2011 av Torbjørn T.

[maikenflowers]

Siden jeg er håpløs i LaTeX, legger jeg ved et dokument ... Ser du hva du kan gjøre videre?

 

4.320.docx

Det var ikkje meg du svarte, so slik sett ikkje eit problem, men eit lite tips:

Kan du lagre som PDF frå Word, og laste opp PDF-en i staden for .docx-fila? Grunnen til at eg seier dette er at LibreOffice faktisk ikkje klarer å vise likningane i dokumenta dine i det heile. PDF er og meir fornuftig for distribusjon enn .docx.

 

Red.: Du treng ikkje laste opp på nytt, berre eit tips for framtida.

 

Åja, det visste jeg ikke. Takk!

[spinkeljaevel]

Har innlevering til i morgen, og har i god VGS-ånd ikke begynt før kvelden før.. Ikke noe enklere at fysikkbøkene mine er stjelt, nå som jeg mer eller mindre sitter bom fast på både oppgave 2 og 3, og vil gjerne ha et dytt for å skjønne hva jeg nå enn skal gjøre for å svare på oppgavene.

 

All hjelp blir tatt i mot med særdeles stor takk.

[Zeph]

Litt fort og gale dette her, kan ikkje garantera at alt er riktig, men det kan kanskje hjelpa deg på vei.

 

2)

a) Rekn ut farten på B med hensyn til at det er friksjon.

F = K-R (summen av krefter er lik kreftene framover minus friksjonskrafta). Ut frå oppgåva kan ein anta at det ikkje virker andre krefter på klossen enn friksjonskreftene. Då får du F = -R og kan rekne ut kor mykje fart den tapar på strekningen AB.

 

b) Når du har sluttfarten er det ein grei sak. s = ½(v0+v)t. Snu formelen med hensyn til t og rekn ut.

 

c) Sylinderflata er friksjonsfri, difor kan ein sei at Ek = Ep. Energien klossen har i bunn av sylinderen er lik den potensielle energien den har fått i toppen av sylinderen. Rekn ut Ek = ½mv² og sett inn i Ep = mgh for å finna høgden h. Litt usikker på kvifor radiusen er nevnt sidan det kun er høgden dei spør om. Med null friksjon blir jo Ek = Ep. Sidan det er eit friksjonsfritt underlag betyr ikkje vinkelen noko. Eg tar kanskje feil i framgangsmåten her og at radius skal brukast, men på eit friksjonsfritt underlag meiner eg det ikkje er noko forskjell på stigningen. Ein kan finna lengden den går oppover sylinderen (buelengde) med trigonometri, men det er jo spurt om høgden over AB.

 

3)

a) Her veit du at bilen har konstant fart når den trillar nedover. Det betyr at motoren ikkje har bremseffekt. Difor kan ein sei at den ekstra farten bilen skulle fått i nedoverbakken blir bremsa opp av friksjon mellom dekk og asfalt.

Sidan du ikkje har akselerasjon er summen av krefter lik null.

 

F = G-R

G = mg

0 = mg-R

R = mg

R = 9,81*1000

 

b) Igjen er akselerasjonen og summen av krefter lik null.

F = K-R

0 = K-R

R = K

9,81*1000 = K

 

c) Her blir ikkje gravitasjonskrafta nulla ut av normalkrafta og bilen må i tillegg til å jobba mot friksjon, jobba mot gravitasjonskrafta. Akselerasjon er lik null.

 

Veit ikkje heilt korleis ein kan rekna seg fram til kreftene her, har jobba lite med friksjon.

 

d) Her må ein vel rekna seg fram til friksjonskreftene når bilen har ein fart på 2,5m/s først. Her og vil gravitasjonskreftene væra med på å bremsa bilen. Finn du dei i forrige oppgåve så bør det gå greit. Ein kan kanskje rekna ut akselerasjonen frå 20 til 2,5m/s, rekna ut summen av krefter og trekka frå gravitasjonskreftene. Då bør ein stå igjen med friksjonskrafta.

Endret 5. desember 2011 av Zeph

[Andycore]

Trenger litt hjelp til rett formel.

 

En kasse med massen 100 kg dras på horisontalt underlag av ei horisontal

drakraft F = 690 N.

På kassen virker ei horisontal bremsekraft (friksjonskraft) R = 490 N.

 

Bestem kassens akselerasjon.

 

EF = ma

F = ma

a = (F-R)/m

a = (690N-490N)/(100 Kg) = 2,00 m/s2

 

Blir føringsmåten og svaret på denn formelen riktig ? synes det ser feil ut på måten R er førtinn.

 

Mvh Andreas

[Zeph]

EF = ma

F = ma

a = (F-R)/m

a = (690N-490N)/(100 Kg) = 2,00 m/s2

 

Blir føringsmåten og svaret på denn formelen riktig ? synes det ser feil ut på måten R er førtinn.

 

Mvh Andreas

ΣF = ma

ΣF = K-R

ma = K-R

a = (K-R)/m

Endret 5. desember 2011 av Zeph

[Andycore]

 

ΣF = ma

ΣF = K-R

ma = K-R

a = (K-R)/m

 

Takk

[TheNarsissist]

Hvordan er det å ha fysikk hvis man bare har hatt P matte?

[Zeph]

Hvordan er det å ha fysikk hvis man bare har hatt P matte?

Trur det bør gå greit. Dei fleste utrekningar innan fysikken går mest ut på å forstå formlane og når ein skal bruka dei. Du kjem kanskje borti andregradslikningar og vektorregning, men eg synest ikkje matematikken i fysikken er noko problem.

[TheNarsissist]

Ok, du vet ikke hvordan det er med kjemi og eller? Begynte først på elektro, men byttet til studiespess for noen uker siden. Burde nesten tatt T, men er ikke mulig siden det er så sent i året. Formel regning er jeg egentlig ganske flink i. Ble mye av det på elektro..

[Zeph]

Eg tar kjemi no. Eller, eg tar Teknologi og Samfunn, der kjemi er ein stor del av faget. Der er det knapt rekning i det heile tatt. Multiplikasjon, addisjon, divisjon, subtrasjon. Det er eit ganske tungt fag for min del. Aldri vore borti kjemi før og det er tusen ting å halda kontroll på.

 

Fysikk og matte går ganske greit. Eg forstår det meste og ting er logisk. I kjemien er det like mange unntak som det er reglar og sjølvsagt eit hav av ord og uttrykk. Kor mykje eg faktisk må kunna til eksamen vil vel visa seg.

[cuadro]

Matematikken i kjemien er blandt den enkleste matematikken innen realfag. På nivået i videregående skole, selvsagt. Ved universitetsnivå begynner det å bli noe mer kompliserte formler som taes i bruk.

 

Om ikke jeg husker feil, så var den mest kompliserte formelen ved Kjemi 1 og 2 syre-base-ligningen.

 

Forstår du prinsippene bak potensregning og klarer å manipulere ligninger, så burde både fysikk og kjemi gå greit.

 

Edit: I kjemien er det som regel det å holde styr på hva du faktisk holder på med som virker å være det vanskelige. Mange nye begreper skal bankes inn i løpet av kort tid. Ikke er det noen særlig god matematisk standard som brukes heller.

Endret 5. desember 2011 av cuadro

[maikenflowers]

Hvordan er det å ha fysikk hvis man bare har hatt P matte?

 

Nå vet jeg ikke selv, i og med at jeg ikke har hatt P-matte, men jeg tror det skal gå bra. Det eneste jeg har hatt om til nå der jeg har hatt bruk for t-mattekunnskapen min, er i interferensformelen (det tilhører kapittelet om bølger). Men Fysikk 2 fungerer derimot dårlig!

[Bakitafrasnikaren]

Dersom det virker krefter på en bil og bilen ikke har motkrefter, vil bilen fortsette og fortsette å akselerere helt til den når lysfarten (eller tilnærmet). Hvis vi da ser på arbeidet som bilen utfører sekund for sekund, finner vi ut at arbeidet som blir utført i det første sekundet av kjøreturen, er mye mindre enn arbeidet som blir utført i det hundrede sekundet av kjøreturen. Men bilen bruker vel like mye bensin i sekund én som i sekund hundre? Hvor er det all energien som utfører arbeidet kommer fra? Når bilen kommer opp i hastigheter på 200 000 000 m/s, vil den jo utføre nok arbeid i sekundet til å fordampe verdenshavene. Er det noe jeg har misforstått med begrepet arbeid?

[Zeph]

W = Fs

Arbeid = kraft*strekning

 

Arbeidet er noko som er utført totalt over ein strekning. Krafta er det som heile tida er konstant. Sidan strekningen blir lengre og lengre jo lengre du køyrer, blir det totale arbeidet utført større og større. Energien blir større fordi Ek = ½mv². Ut frå den ser ein at jo høgare farten er, jo meir energi blir brukt, i dette tilfellet drivstoff.

 

Arbeidet frå 10m til 11m er like stort som frå 1000m til 1001m fordi det er like stor kraft. Grunnen til at dette tankeeksperimentet fungerer er fordi du ikkje har friksjon. Du setter eit legeme i bevegelse og det vil gli av seg sjølv i det uendelege. Om du tilfører den same krafta heile veien vil farten nødvendigvis bli ganske høg og ganske kjapt.

 

Energien kjem nødvendigvis frå drivstoffet.

Endret 6. desember 2011 av Zeph

[Bakitafrasnikaren]

W = Fs

Arbeid = kraft*strekning

 

Arbeidet er noko som er utført totalt over ein strekning. Krafta er det som heile tida er konstant. Sidan strekningen blir lengre og lengre jo lengre du køyrer, blir det totale arbeidet utført større og større. Energien blir større fordi Ek = ½mv². Ut frå den ser ein at jo høgare farten er, jo meir energi blir brukt, i dette tilfellet drivstoff.

 

Arbeidet frå 10m til 11m er like stort som frå 1000m til 1001m fordi det er like stor kraft. Grunnen til at dette tankeeksperimentet fungerer er fordi du ikkje har friksjon. Du setter eit legeme i bevegelse og det vil gli av seg sjølv i det uendelege. Om du tilfører den same krafta heile veien vil farten nødvendigvis bli ganske høg og ganske kjapt.

 

Energien kjem nødvendigvis frå drivstoffet.

 

Men hvordan kan det ha seg at bilen utfører et enormt arbeid i sekund nummer 1000, men et lite arbeid i sekund nummer 1, selv om bilen forbrenner like mye bensin i begge sekundene?

 

EDIT: eller bruker den mer drivstoff i sekund nummer 1000?

Endret 6. desember 2011 av Magnus_L

[Zeph]

Krafta utfører ikkje eit større arbeid, men energien til bilen er langt høgare.

 

F = Ws

Arbeid = Kraft*strekning

Tar utgangspunkt i at det er ei kraft på 500N

 

Frå 10 til 11 meter: W = 500*(11-10) = 500

Frå 1000 til 10001 meter: W = 500*(1001-1000) = 500

[Bakitafrasnikaren]

Krafta utfører ikkje eit større arbeid, men energien til bilen er langt høgare.

 

F = Ws

Arbeid = Kraft*strekning

Tar utgangspunkt i at det er ei kraft på 500N

 

Frå 10 til 11 meter: W = 500*(11-10) = 500

Frå 1000 til 10001 meter: W = 500*(1001-1000) = 500

 

 

Bilen blir drevet fremover med en kraften F som er på 1000 N. Bilen veier 1000 kg.

 

W_{sekund 0-1} = F * s_{sekund 0-1} = 500 Joule

 

W_{sekund 100-101} = F * s_{sekund 100-101} = 100500 Joule

 

Men bilen forbrenner bensin med en energi på x Joule i begge sekundene. Hvorfor er arbeidet i sekund 100-101 tilsynelatende mye større?

 

 

Om ikke Zeph kommer til å hjelpe meg mer i kveld, kan noen andre være så snille og ta over? Jeg kommer aldri til å få sove i natt hvis jeg skal fortsette å gruble på dette...

Endret 6. desember 2011 av Magnus_L

[Zeph]

Eg blanda litt formlar her ja... Tenkte sekund i staden for strekning.

 

Det blir sjølvsagt:

 

W = 1000*1 = 1000J i det tidsrommet der bilen beveger seg 1 meter på 1 sekund.

 

Lengre framme er farten høgare og strekningen over same tid er sjølvsagt lengre, difor blir arbeidet større. Innanfor ein meter er det likt, men i løpet av eit sekund blir jo arbeidet større.

 

Når bilen har ein hastighet på 200m/s:

W = 1000*200 = 200 000J

 

Når bilen har ein hastighet på 1m/s

W = 1000*1 = 1000J

[Bakitafrasnikaren]

Når bilen har ein hastighet på 200m/s:

W = 1000*200 = 200 000J

 

Når bilen har ein hastighet på 1m/s

W = 1000*1 = 1000J

 

Og det er akkurat her jeg ikke skjønner noe som helst. Jeg kan ta et helt annet eksempel for å dra ting ut i det ekstreme.

 

Forestill deg at jeg blir skutt ut av en kanon med lysets hastighet. Etter det er det ingen krefter som virker på meg. Men så puster jeg inn, og blåser luft ut av munnen min i retningen bak meg. Vi kan late som om kraften er på 2 N. Siden farten min er 300 000 000 m/s, og kraften min er 2 N, vil jeg på ett eneste sekund utføre et arbeid på 600 MJ. Det tilsvarer 130 ganger den energien jeg spiser igjennom et helt år (ja, jeg spiser en del). I realiteten brukte jeg kanskje bare 0,1 J på å puste ut, men så får jeg likevel tilbake 600 MJ. Dette stemmer jo selvfølgelig ikke. Jeg vet at jeg har misforstått noe, men akkurat hva?

 

EDIT: luften pustet jeg selvfølgelig inn før jeg ble skutt ut i det ytre rom.

Endret 6. desember 2011 av Magnus_L