Hvordan kan man tro på Gud?

[Flin]

Det er enkelt, man tror.

[Red Frostraven]

Det er enkelt, man tror.

 

Jepp.

 

Man kan enkelt og greit bare bestemme seg for det?

 

DER tror jeg på Tor!

 

DER tror jeg på Jehova!

 

DER sluttet jeg tro tro på Tor!

 

DER sluttet jeg å tro på Jehova.

 

NÅ tror jeg på tor igjen..!

 

Nei.

Det er ikke så enkelt.

 

Man må tilsynelatende være disponert for å tro, for å tro.

Endret 28. april 2009 av Andre1983

[GeirGrusom]

Hva er poenget med å tro at Gud skapte universet? Det er en intellektuell blindgate, siden det ikke kan underbygges, og vil aldri være noe annet enn et gjettemål.

[Flin]

Den er jeg ikke helt enig, selv om gud skapte alt så betyr det ikke at vi ikke kan forstå hvordan det ble gjort.

[Abigor]

3. Han kan alltid ha vært da han skapte tiden, eller er uavhengig av den, slik defineres i alle fall Bibelens gud.

Slik defineres ikke andre guder. Ofte har andre guder en historie om hvordan de ble skapt eller født.

[GeirGrusom]

Den er jeg ikke helt enig, selv om gud skapte alt så betyr det ikke at vi ikke kan forstå hvordan det ble gjort.

Så lenge gud ikke er bevist, så kan en heller ikke finne ut av hvordan gud skapte universet.

 

Forresten er det liten t i time()

[kybstud]

3. Han kan alltid ha vært da han skapte tiden, eller er uavhengig av den, slik defineres i alle fall Bibelens gud.

Slik defineres ikke andre guder. Ofte har andre guder en historie om hvordan de ble skapt eller født.

De som ble skapt av andre guder osv ville jeg kalt "underguder". Nytt ord

[MVR]

3. Han kan alltid ha vært da han skapte tiden, eller er uavhengig av den, slik defineres i alle fall Bibelens gud.

Slik defineres ikke andre guder. Ofte har andre guder en historie om hvordan de ble skapt eller født.

De som ble skapt av andre guder osv ville jeg kalt "underguder". Nytt ord

Og den første guden... Jeg forstår fortsatt ikke hvem som skapte den. Om vi bare tenker oss den som energi eller noe fysisk som du sier ikke nødvenigvis trenger en skaper. Hvorfor trenger ikke det en skaper? Hvor kommer det fysiske i så fall fra?

Gud kan ikke bare alltid ha vært der? En gang måtte han dokke opp selv om han er tidsuavhengig.

[Abigor]

De som ble skapt av andre guder osv ville jeg kalt "underguder". Nytt ord

Først av alt, jeg sa ikke at guder skapte guder, jeg sa at gudene ble skapt. Det er en rekke ulike fortellinger om hvordan guder blir skapt, men det behøver ikke være en skaper, og det behøver heller ikke være noen overgud som skapte undergudene. Bare se på den greske skapelsesfortellingen.

 

Så når du ble født av din mor, da er du et undermenneske?

Endret 28. april 2009 av Abigor

[kybstud]

Så når du ble født av din mor, da er du et undermenneske?

Jeg er ikke en Gud i alle fall.

[Abigor]

Det var ikke foreldrene dine heller, du mente at dersom guder skapte andre guder ble de underguder. Det reagerte jeg på. Virker for meg som om de som tror på en gud vet lite om andre religiøse modeller og de som har bibelen som sin hellige bok vet lite om andre skapelsesmyter. På den måten får man kun et eksempel på hvordan religioner forklarer hvordan alt ble til.

Endret 28. april 2009 av Abigor

[Red Frostraven]

...

"Det må finnes en gud, for verden kan umulig ha oppstått av seg selv"

"Ingenting eksploderte og ble til verden"

 

Jeg har lenge visst at det første argumentet ikke holder vann, og at det andre er en ubegrunnet gjetning, men det var først når jeg leste om gudebarn nå at jeg virkelig, VIRKELIG forstod hvor teit den første er.

 

For det forutsetter vitterlig at denne guden oppstod av seg selv, selv om den er mer kompleks enn verden.

 

Spørmålet er:

"Hva er sjansen for at ingenting eksploderer og blir til en overnaturlig gud?"

Endret 28. april 2009 av Andre1983

[Flin]

Den er jeg ikke helt enig, selv om gud skapte alt så betyr det ikke at vi ikke kan forstå hvordan det ble gjort.

Så lenge gud ikke er bevist, så kan en heller ikke finne ut av hvordan gud skapte universet.

 

Forresten er det liten t i time()

 

Neivel, jeg synes sånne som deg er like ille relgiøse fanatikere. Folk klarer ikke å tenke seg at det kan finnes en verden uten for det man vet om i dag.

 

Du burde ikke spørre deg selv om hvordan du kan benekte alt, men hvordan du kan bevise det. Jeg holder muligheten åpen for at det finnes en gud helt til gud har blitt motbevist.

 

Jeg tror ikke på gud selv, men jeg synes det blir for dumt å se ned på de som gjør det også.

 

Er også et fett om det er liten eller stor t når stor t så best ut.

[RWS]

Den er jeg ikke helt enig, selv om gud skapte alt så betyr det ikke at vi ikke kan forstå hvordan det ble gjort.

Så lenge gud ikke er bevist, så kan en heller ikke finne ut av hvordan gud skapte universet.

 

Forresten er det liten t i time()

 

Neivel, jeg synes sånne som deg er like ille relgiøse fanatikere. Folk klarer ikke å tenke seg at det kan finnes en verden uten for det man vet om i dag.

 

Du burde ikke spørre deg selv om hvordan du kan benekte alt, men hvordan du kan bevise det. Jeg holder muligheten åpen for at det finnes en gud helt til gud har blitt motbevist.

Jeg tror ikke på gud selv, men jeg synes det blir for dumt å se ned på de som gjør det også.

 

Er også et fett om det er liten eller stor t når stor t så best ut.

 

Holder du ALLE muligheter for åpne som ikke er bevist? Som nisser, drauger og slikt?

[hip hopopotamus]

Er Gud villig til å forhindre ondskap, men ikke i stand til det?

Da er han ikke allmektig!

Er han i stand til det, men ikke villig?

Da er han ondskapsfull!

Er han både i stand til det og villig?

Hvor kommer så det onde fra?

Er han verken i stand til det eller villig?

Hvorfor kalle ham Gud?"

[Locrin]

Den er jeg ikke helt enig, selv om gud skapte alt så betyr det ikke at vi ikke kan forstå hvordan det ble gjort.

Så lenge gud ikke er bevist, så kan en heller ikke finne ut av hvordan gud skapte universet.

 

Forresten er det liten t i time()

 

Neivel, jeg synes sånne som deg er like ille relgiøse fanatikere. Folk klarer ikke å tenke seg at det kan finnes en verden uten for det man vet om i dag.

 

Du burde ikke spørre deg selv om hvordan du kan benekte alt, men hvordan du kan bevise det. Jeg holder muligheten åpen for at det finnes en gud helt til gud har blitt motbevist.

 

Jeg tror ikke på gud selv, men jeg synes det blir for dumt å se ned på de som gjør det også.

 

Er også et fett om det er liten eller stor t når stor t så best ut.

 

Bevisbyrden ligger ganske enkelt på de som påstår noe. Jeg kan finne på en ny religion og kreve at folk skal respektere meg samme hvor sinnsyk religionen kanskje er, men dette betyr ikke at jeg burde få noen respekt i det hele tatt, inntill min tro har blitt bevist som noe virkelig. Man kan heller ikke motbevise ikke-eksistensen av noe som helst. Dummeste jeg leser er folk som krever en motbevisning av gud. Det skal du få av meg den dagen du klarer å motbevise at det finnes rosa usynlige enhjørninger i en annen dimensjon. I mellomtiden må du respektere meg og min tro på rosa enhjørninger.

 

hurrr durrrrr

 

Min respekt for religion og religiøse mennesker er veldig lav.

[RWS]

Den er jeg ikke helt enig, selv om gud skapte alt så betyr det ikke at vi ikke kan forstå hvordan det ble gjort.

Så lenge gud ikke er bevist, så kan en heller ikke finne ut av hvordan gud skapte universet.

 

Forresten er det liten t i time()

 

Neivel, jeg synes sånne som deg er like ille relgiøse fanatikere. Folk klarer ikke å tenke seg at det kan finnes en verden uten for det man vet om i dag.

 

Du burde ikke spørre deg selv om hvordan du kan benekte alt, men hvordan du kan bevise det. Jeg holder muligheten åpen for at det finnes en gud helt til gud har blitt motbevist.

 

Jeg tror ikke på gud selv, men jeg synes det blir for dumt å se ned på de som gjør det også.

 

Er også et fett om det er liten eller stor t når stor t så best ut.

 

Bevisbyrden ligger ganske enkelt på de som påstår noe. Jeg kan finne på en ny religion og kreve at folk skal respektere meg samme hvor sinnsyk religionen kanskje er, men dette betyr ikke at jeg burde få noen respekt i det hele tatt, inntill min tro har blitt bevist som noe virkelig. Man kan heller ikke motbevise ikke-eksistensen av noe som helst. Dummeste jeg leser er folk som krever en motbevisning av gud. Det skal du få av meg den dagen du klarer å motbevise at det finnes rosa usynlige enhjørninger i en annen dimensjon. I mellomtiden må du respektere meg og min tro på rosa enhjørninger.

 

hurrr durrrrr

 

Min respekt for religion og religiøse mennesker er veldig lav.

 

Så lav faktisk at jeg har sluttet å respektere religiøs tro....

 

Religiøs tro klarer en ting veldig bra og det er å lure mennesker til å være fryktelig ignorante til fakta og viten.... noe de overser totalt når det ikke stemmer med deres GUD og skjønner ikke at hele sullamitten er bygget på kognitiv dissonans...

 

For fy pokker hvor mange stupide religiøse som flyr rundt og tror på to tusen år gamle skrifter uten å legge merke til hva vi faktisk HAR av kunnskap og viten om ting..... Og jeg klarer ikke å se på de som annet enn stupide, ihvertfall ikke her i landet.

 

Alt i alt så koker det hele ned til at de er så ryggradsløse at de ikke kan stå for egne meninger og de ER det jammen mange av i religiøse sekter og menigheter rundt om! Så bibelen har helt rett når den nevner saueflokk, for det er det disse menneskene er, en gjeng hjernedøde sauer som ikke tørr å stå opp for seg selv og sine meninger! Frelsesarmeen er FULL av dem, det er de jeg har hatt mest kontakt med da halve slekta til min far er der, men resten av de religiøse er likedann, de trenger en til å lede seg og det finner de i slike sekter. De skjønner ikke engang at religiøst vissvass er PÅSTANDER og ikke sannhet...

Endret 29. april 2009 av RWS

[GeirGrusom]

Den er jeg ikke helt enig, selv om gud skapte alt så betyr det ikke at vi ikke kan forstå hvordan det ble gjort.

Så lenge gud ikke er bevist, så kan en heller ikke finne ut av hvordan gud skapte universet.

 

Forresten er det liten t i time()

 

Neivel, jeg synes sånne som deg er like ille relgiøse fanatikere. Folk klarer ikke å tenke seg at det kan finnes en verden uten for det man vet om i dag.

 

Du burde ikke spørre deg selv om hvordan du kan benekte alt, men hvordan du kan bevise det. Jeg holder muligheten åpen for at det finnes en gud helt til gud har blitt motbevist.

 

Jeg tror ikke på gud selv, men jeg synes det blir for dumt å se ned på de som gjør det også.

 

Er også et fett om det er liten eller stor t når stor t så best ut.

 

Du kan ikke starte en etterforkning med konklusjonen, det er helt feil fremgangsmåte. Det fører til at en overser eller feiltolket bevis for å underbygge konklusjonen en kom frem til på forhånd. Det er ikke en intelligent måte å lete etter noen som helst form for sannhet på.

[Derfern]

Neivel, jeg synes sånne som deg er like ille relgiøse fanatikere. Folk klarer ikke å tenke seg at det kan finnes en verden uten for det man vet om i dag.

 

Du burde ikke spørre deg selv om hvordan du kan benekte alt, men hvordan du kan bevise det. Jeg holder muligheten åpen for at det finnes en gud helt til gud har blitt motbevist.

 

Jeg tror ikke på gud selv, men jeg synes det blir for dumt å se ned på de som gjør det også.

wow, du har samme sikkerhetsteppe som religiøse. "jeg tror på gud helt til han blir motbevist" og siden man høyest sansynelig aldri vil kunne finne gud så kan man aldri motbevise han heller. win win situation.

holder du muligheten åpen for at det finnes feer også eller holder du tanken bare åpen for en gud?

[Johari]

Først av alt, jeg sa ikke at guder skapte guder, jeg sa at gudene ble skapt.

 

Og Guder ble skapt av meneske.